Дело №2-3643/2025

УИН: 61RS0023-01-2025-004959-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Железное» к ФИО1, 3-и лица ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

в обоснования иска истец ссылается на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Железное» заключен агентский договор № по условиям которого агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала ФИО2 заключать договоры аренды транспортного средства без экипажа с арендаторами. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан истцу на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора аренды ООО «Железное» предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование для личных целей, без оказания услуг по управлению (без экипажа), автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, а ФИО1 обязуется выплачивать арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа. Транспортное средство передано по акту приема-передачи на момент передачи транспортного средства повреждения не зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 20 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием ТС Джили г/н № под управлением ФИО1 и мотоцикла Харлей Дэвидсон г/н № по управлением ФИО3 Согласно Постановления по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, защита, подкрылок переднего правого крыла. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 217000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования возмещения материального ущерба истцу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт причиненных убытков причиненных убытков. От подписи в акте ответчик отказался. Ответчик свою обязанность по договору аренды не выполнил, не возвратил транспортное средство в исправном состоянии, ущерб причиненный ТС в период действия договора не возместил. Просит суд взыскать материальный ущерб причиненный ТС в размере 217000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7510 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 руб.

Представитель ООО «Железное» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещался по месту регистрации, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о явке в суд извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. (ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что транспортное средство Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №. принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Железное» заключен агентский договор №АГИ-08/23.10, по условиям которого агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала ФИО2 заключать договоры аренды транспортного средства без экипажа с арендаторами.

В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан истцу на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. (л.д. 15-17).

Согласно п. 7 договора аренды ООО «Железное» предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование для личных целей, без оказания услуг по управлению (без экипажа), автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный знак <***>, а ФИО1 обязуется выплачивать арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа.

Транспортное средство Geely Emgrand, государственный регистрационный знак <***> передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что указанное ТС на момент передачи технически исправно пригодно для эксплуатации. Акт подписан сторонами (л.д. 20).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 20 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием ТС Джили г/н № под управлением ФИО1 и мотоцикла Харлей Дэвидсон г/н № по управлением ФИО3

Согласно Постановления по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. С указанным постановлением ответчик ознакомлен, не обжаловал его.

В результате ДТП транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, защита, подкрылок переднего правого крыла.

Согласно акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТС было передано ответчиком истцу. В акте указаны повреждения ТС, от подписи в акте истец отказался. (л.д. 22,23).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, № проведенного по инициативе истца среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 217000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования возмещения материального ущерба истцу.(л.д.36).

Заключение ИП ФИО5, № ответчиком не опровергнуто, не представлено доказательств возможности уменьшения размера ущерба в виду существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, полученных автомобилем истца.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт причиненных убытков причиненных убытков. От подписи в акте ответчик отказался. (л.д.37,38). Также ответчик не подписал акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата транспортное средство в исправном состоянии не выполнил, ущерб причиненный ТС в период действия договора аренды не возместил суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 217000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 9500 руб. В подтверждение расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность. (л.д. 39-41).

За составление досудебной экспертизу истцом оплачена 4000 руб., что подтверждается договором на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,25).

На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования являются необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление и направление искового заявления в суд с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7510 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Железное» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Железное» (ИНН <***>,ОГРН <***>) материальный ущерб причиненный ТС в размере 217 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.12.2025