УИД: 77RS0006-02-2025-002193-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/25 по иску ФИО1 * к ИП ФИО2 * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 552 814 руб., стоимость устранения недостатков работ в размере 840 179 руб., причиненный ущерб движимому имуществу в размере 395 255 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № * по выполнению ремонтных работ в санузел в квартире Истца по адресу: г. Москва, Кутуз*По данному договору Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в санузле в квартире по адресу: <...>. Так, работы по договору не выполнены надлежащим образом, Заказчику не сданы, Заказчик данную работу не принял по настоящее время, выполненные работы имеют Существенные недостатки, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывались. В связи с чем, Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в целях определения качества выполненных работ, установления наличия недостатков и стоимость их устранения. В соответствии с Заключением ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» * января 2025 года объект исследования (квартира) не соответствует договору подряда №220592687, строительно-монтажные работы в квартире выполнены с нарушениями установленных правил ГОСТ и СП, их результат является некачественным. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения Подрядчиком обязательных требований, составляет 840 179 рублей. 23 января 2025 года Истец отказалась от Договора в связи с существенными недостатками работ и потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда * выполнению ремонтных работ в санузел в квартире Истца по адресу: г. Москва, *

По данному договору Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в санузле в квартире по адресу: г. Москва, *, а именно: устройство пола с подогревом; укладка плитки на полу; укладка плитки на стенах; демонтаж потолка; монтаж натяжного потолка; устройство стен, отделяющих территорию санузла и стиральной машины; установка полотенцесушителя; установка унитаза с инсталляцией; установка ванной; установка тумбы с раковиной; установка двух подвесных тумб; установка стиральной машины; монтаж люстры и бра.

Ответчик отдельный договор Истцу не передавал.

Заключение данного договора подтверждается перепиской Стороной, из которой следует, что Сторонами согласован объем работ, обсуждаются имущество. конкретные действия по работам, обсуждается отделочные материалы и движимое имущество.

Истец ссылается на то, что работы по договору не выполнены надлежащим образом, Заказчику не сданы, заказчик данную работу не принял по настоящее время, выполненные работы имеют существенные недостатки, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в целях определения качества выполненных работ, установления наличия недостатков и стоимость их устранения.

В соответствии с Заключением ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-1224.3.1 от 13 января 2025 года объект исследования (квартира) не соответствует договору подряда * строительно-монтажные работы в квартире выполнены с нарушениями установленных правил ГОСТ и СП, их результат является некачественным (Приложение 8 - оригинал Заключения ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-1224.3.1 от 13 января 2025 года). Выявленные недостатки/дефекты строительно-монтажные работы в квартире являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых Подрядчиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено.

По результатам исследования была составлена таблица выявленных дефектов и отклонений от норм и правил ГОСТ и СП, с рекомендациями по их исправлению. (Таблица представлена на стр. 15-18 настоящего Заключения). В результате исследования выявлены следующие недостатки: Уступы между смежными настенными плитками; Механические повреждения плитки; Отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола более 4 мм на 2 м; Отклонение от вертикальной плоскости поверхности стен более 3 мм на 1 м; Неравномерная затирка межплиточных швов настенной и напольной плитки; Разная ширина межплиточных швов; Отсутствует плитка на ревизионном люке; Отклонение от прямолинейности углов помещения; Зазор между полотенцесушителем и стеной; Загрязнения, механические повреждения на ванне; Механические повреждения мебели; Механические повреждения раковины; Механические повреждения унитаза (инсталляции); Механические повреждения стиральной машины. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения Подрядчиком обязательных требований, составляет 840 179 рублей.

23 января 2025 года Истец отказалась от Договора в связи с существенными недостатками работ и потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств направив соответствующее уведомление. Однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательств наличия строительных дефектов экспертное заключение ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-1224.3.1 от 13 января 2025 года. Суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, был обследован объект недвижимости. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости устранения строительных дефектов у суда оснований не имеется.

Ответчиком представленное экспертное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере 840 179 руб., а также оплаченные истцом денежные средства по договору подряда в размере 552 814 руб. в связи с расторжением договора подряда.

В соответствии с абз.8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполним договора подряда.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1098 ГК продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В ходе выполнения работ были причинены повреждения движимому имуществу истца, а именно: разбита крышка унитаза - повреждено в результате падения плитки с дверцы технического шкафа; поцарапана стиральная машина - повреждено в результате падения плитки с дверцы технического шкафа; имеется скол на раковине; имеются многочисленные сколы на ванной из искусственного камня; имеются царапины на подвесной тумбе.

Таким образом, повреждения причинены следующему движимому имуществу и материалам: подвесной унитаз - стоимость унитаза составляет 35 851 рублей; стиральная машина Haier - стоимостью 37 999 рублей; тумба с раковиной - стоимостью 98 647 рублей; ванная - стоимостью 71 158 рублей; плитка (материалы представлены Заказчиком и не входят в стоимость договора подряда) - стоимостью 151 600 рублей.

Общая стоимость поврежденного движимого имущества и материалов составляет 395 255 рублей.

Ответчиком стоимость причиненного ущерба движимому имуществу не оспорена, судом установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба движимому имуществу и заключением договора подряда.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб движимого имущества в размере 395 255 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 899 124 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 21 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб., которые подтверждены истцом надлежащими документами, и являются необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 839,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 * в пользу ФИО1 *денежные средства по договору подряда в размере 552 814 руб., стоимость устранения недостатков работ в размере 840 179 руб., ущерб движимому имуществу в размере 395 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 899 124 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 *в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 27 839,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко