Дело № 2-8210/2025
УИД 24RS0041-01-2025-005676-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29384,95 руб. и по день фактического исполнения обязательства по выплате, расходов по оплате госпошлины в размере 4 882 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2023г. ответчик составил расписку, согласно которой обязуется вернуть истцу сумму в размере 100 000 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак У, до 30.11.2023г.
В установленный распиской срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Довод», от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2023г. ответчик ФИО2 составил расписку, согласно которой обязуется вернуть истцу сумму в размере 100 000 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак У, до 30.11.2023г.
Из материалов дела следует, что расписка написана ответчиком собственноручно и свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями о возврате денежных средств, в том числе со сроком возврата суммы и размере процентов за пользования чужими денежными средствами.
Доказательств того, что расписка составлялась иным лицом либо доказательств того, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены не были, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, достоверность расписки, факт получения денежных средств и срок возврата суммы долга ответчиком не оспорены, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 15.11.2023г. без отметки о его исполнении у истца – кредитора как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2
Судом установлено, подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении и приложенными к исковому заявлению доказательствами, что в установленный договором срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и долг не вернул.
Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в полном объеме не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате суммы ущерба как в части, так и в полном объеме в срок, установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 000 руб.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 года по 04.07.2025 года в размере 29 384,95 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку сумма процентов определяется на день вынесения решения суда, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение срока возврата ответчиком полученной суммы займа, суд полагает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на день вынесения решения – 05.11.2025г., в размере 35469,87 руб., согласно следующему расчету.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
100 000
01.12.2023
17.12.2023
17
15%
365
698.63
100 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
613,70
100 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
9 180.33
100 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 409,84
100 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 180,33
100 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 729.51
100 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
9 147,95
100 000
09.06.2025
04.07.2025
26
20%
365
1 424.66
100 000
05.07.2025
05.11.2025
124
20%
365
6 084,92
Итого:
706
20%
365
35 469,87
Доказательств, опровергающих данный расчет и тот факт, что сумма процентов за пользование денежными средствами иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. Равно как не представлено суду и доказательств нарушения обязательств по вине третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2023 года по 05.11.2025 года в размере 35 469,87 руб., подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из вышесказанного, в судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 100 000 рублей, начиная с 06.11.2025 года по день фактичекского исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Довод», в лице директора ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг У от 04.07.2025, в соответствии с которым ФИО1 оплачена сумма 33 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3475 от 04.07.2025г.
С целью исполнения заключённого договора об оказании юридических услуг, выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4 от 19.05.2020г., сроком на 10 лет, а также доверенность на имя ФИО3 от 09.01.2025г., сроком до 31.12.2025г.
Как следует из материалов дела, в рамках фактически сложившихся договорных отношений по оказанию юридических услуг представителем ФИО4 проведена консультация, подготовлено и подано в суд исковое заявление, представителем ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителями работ (проведение консультации, подготовка и подача в суд искового заявления, подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Кроме того, при обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4882 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму основной задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.
Взыскать с А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 года по 05.11.2025 год в размере 35 469,87 руб.
Взыскать с А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб., начиная с 07.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с А2 в пользу А1 расходы по оплате госпошлины в размере 4882 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025г.