УИД – 34RS0005-01-2021-004909-51

Дело № 2-5813/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 первоначально обратился 24 декабря 2021 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что в январе месяце 2009 года его сын ФИО2 выдал ему расписку, в которой обязуется вернуть ему полученные в долг деньги в сумме 220 000 рублей.

Данную расписку ответчик написал собственноручно и факт получения денег от истца подкрепил собственной подписью. При напоминании ответчику о долге, он ссылался на отсутствие денег, а в последнее время заявил, что вообще ничего не должен, расписки как таковой не существует и отдавать он ничего не будет.

В апреле месяце истцом ответчику было отправлено письмо с предложением решения вопроса по возвращению долга до 1 июля 2021 года и сообщено, что в случае невыполнения обязательств по возврату денежных средств, последует обращение в суд.

Ответчик ФИО3 добровольно отдавать денежные средства отказывается, чем причиняет истцу моральные страдания.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 807-809, 811 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 года по 12.10.2021 года в размере 220 337,11 рублей, неустойку в размере 3 923,84 рулей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В письменных возражениях на предъявленные исковые требования ответчик просит в иске отказать, указывая, что истец никогда и ни при каких условиях не давал ему сумму займа в указанном размере.

В связи с этим фактом, он вынужден был обратится в прокуратуру Волгоградской области, которая переадресовала его обращение от 06.05.2022 года в ОП № 2 МВД по г. Волгограду, где опрошенный ФИО1 при даче показаний поясняет, что деньги сын брал у него в разные периоды времени.

При проведении проверки он просил сотрудников установить факт передачи денежных средств, запросить информацию из банка о том, располагал ли Леонид Васильевич такой суммой денежных средств и есть ли у него выписка из банка или подтверждение о переводе денежных средств или любой другой документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной суммы, которых у него не оказалось, в какое именно время взяты эти деньги и возможно есть расписки о получении этих денежных средств.

Из ответа от 06 мая 2022 года ст. УУПОП № 2 МВД по г. Волгограду капитана полиции ФИО5 следует, что расписка, написанная ФИО2, не является официальным документом, представляющим права или освобождающим от обязанностей и не может служить основанием для квалификации преступного деяния предусмотрено ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик не оспаривает факт написания данной расписки, но оспаривает факт получения денежных средств. Денежные средства по договору займа от 08 января 2009 года фактически заимодавцем заемщику не передавались. Данная расписка не содержит никаких паспортных данных, написана в размытой форме с исправлениями, информацию по данной расписке диктовали, в нуле виднеется цифра 8. Данные факты говорят, что между ответчиком и ФИО1 не было никаких договоренностей о денежном займе, не обсуждались никакие детали этого займа, его проценты и срок возврата. Данная расписка написана в гостях у отца, в канун рождества и под действием тяжелых обстоятельств, при этом никаких денежных средств истец не передал, он вышел от отца с 5 000 рублей и никаких 220 000 рублей у него не было.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству определением от 30 декабря 2021 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что с отцом он не общается. С этой распиской он придумал все заранее. Расписки другие он не предоставил. Никакие деньги он ответчику не давал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просит в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что деньги получены не были, факт написания расписки 08 января 2009 года истец не оспаривает, но что писал, он не помнит, что отец сказал, то и написал. Ему дали 5 000 рублей, отец сам предложил деньги, так как знал, что в семье тяжелое материальное положение. Истец пишет, что деньги были переданы в этот день, однако позже, когда по заявлению ответчика производилась проверка, истец ссылался на то, что давал денежные средства, но факт написания расписок не подтверждал. Требование истца ответчик получил 25 апреля 2021 года, на которое попросили предоставить подтверждающие документы. Ответчик был не в курсе, о каком долге идет речь, так как денежные средства в долг у истца не брал. Отношения с отцом накалились с того момента, как квартира была приватизирована. Эта расписка была получена в корыстных целях. Истец не приходит в суд и не дает показания. Просит изучить пояснения Леонида Васильевича от 06 мая 2022 года, где он рассказывает, что он давал деньги в разных суммах, что содержал ответчика как отец и все подсчитал.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

При этом, следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года « О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, следуя положениям о свободе договора, стороны спора согласовали условия договора по собственному усмотрению, ответчик обязался совершить в пользу истца определенное действие, а именно выплатить сумму долга в установленный срок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии со статьей 431 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, она не содержит данных о получении ответчиком денежных средств, однако позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как заемные, поскольку ответчик сам определил природу денежных средств, как заем, который он обязался возвратить в определенный срок.

К заключенному договору применяются общие положения об обязательствах Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектами, месту, сроку, способу исполнения.

По правилам ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 08 января 2009 года ответчик составил расписку, указав в ней, что обязуется возвратить истцу все деньги, которые брал в долг в размере 220 000 рублей.

Стороной ответчика не оспаривался факт составления им собственноручно указанной расписки.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с невозвратом суммы долга и уплаты процентов, 25 апреля 2021 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал добровольно вернуть ему сумма займа по расписке без неустоек и пени в срок до 01 июля 2021 года.

Требования указанной претензии ответчик не исполнил, что явилось основанием для настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Вышеприведенной нормой закона, бремя доказывания обстоятельства не поступления займа в распоряжение возлагается на заемщика.

В нарушение вышеприведенной номы закона и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств безденежности данной расписки суду не представил.

Постановление ст. УУПОП № 2 МВД по г. Волгограду капитана полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2022 года, из которого следует, что расписка, написанная ФИО2, не является официальным документом, представляющим права или освобождающим от обязанностей и не может служить основанием для квалификации преступного деяния предусмотрено ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, доказательством безденежности расписки не является.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца обусловленной договором суммы займа в размере 220 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 г. по 12 октября 2021 г. в размере 3 923,84 рублей, при не оспоренном ответчиком договоре займа, отсутствии собственного контррасчета суммы долга и ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе, суд не находит.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд находит не основанными на требованиях законодательства, регулирующего правила взыскания компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное требование истцом обосновано нарушением его имущественных прав ответчиком (невозвратом заемных денежных средств по расписке), что не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.

Доказательств причинения ответчиком истцу каких-либо физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права последнего, последним суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 08 января 2009 года в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 г. по 12 октября 2021 г. в размере 3 923 рублей 84 копеек, а всего 223 923 (Двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать три) рублей 84 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 439 (Пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года