РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 07.09.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 83076,49 рублей на срок 13 месяцев под 18,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.06.2022 образовалась задолженность в размере 330519,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 83076,49 рублей, задолженность по процентам – 17966,58 рублей, неустойка – 229476,15 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 24400 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2020 в размере 125443,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708,86 рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2022 сроком действия по 20.12.2022, с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что признает лишь задолженность по основному долгу, просит снизить сумму процентов, неустойку.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что 07.009.2020 ответчик ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг: открытие банковского счета, предоставление потребительского кредита. 07.09.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 83076,49 рублей под 18,5% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – 07.10.2021.
Фактическое получение денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по ее лицевому счету, ответчиком не оспорено.
В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора), графиком платежей ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7098,67 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 7-е число месяца.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Дополнительным соглашением от 07.09.2020 график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом изложен в новой редакции.
Заявление, Индивидуальные условия договора, график погашения кредита, дополнительное соглашение к договору подписаны ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке и сроках погашения кредита, полной стоимости кредита.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору <***> от 07.09.2020 по состоянию на 14.06.2022 составила 330519,22 рублей, в том числе: основной долг – 83076,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 17966,58 рублей, неустойка (пеня) – 229476,15 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 24400 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 125443,07 рублей, в том числе: основной долг – 83076,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 17966,58 рублей, неустойка (пеня) – 24400 рублей.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Судом установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума).
Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения ничем не подтверждены, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку истец предпринял меры по получению задолженности, направив ответчику 12.10.2021 требование о необходимости погашения задолженности по договору. В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование кредитом, неустойка.
В дальнейшем истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства. Из материалов гражданского дела № 2-4431/2021 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.12.2021 № 2-4431/2021 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2020 за период с 07.09.2020 по 30.11.2021 в размере 125443,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,43 рублей, а всего 127297,50 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04.05.2022 судебный приказ от 29.12.2021 № 2-4431/2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из исполнительного производства № 85034/22/38035-ИП, возбужденного 27.04.2022 на основании судебного приказа от 29.12.2021 № 2-4431/2021, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено 11.05.2022.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 07.09.2020, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2020 в размере 125443,07 рублей, в том числе: основной долг – 83076,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 17966,58 рублей, неустойка – 24400 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям № 116616 от 28.06.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 1854,43 рублей, № 136138 от 08.12.2021 – 1854,43 рублей, всего в сумме 3708,86 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2020 в размере 125443 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей 86 копеек, а всего 129151 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022