УИД: 66RS0045-01-2020-001594-76
Дело № 2-462/2022
Решение в окончательной форме
принято 25 октября 2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя это тем, что 17 августа 2018г. между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по ремонту и чистовой отделке квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, а истец обязался оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты> р. Срок выполнения работ согласован с 17 августа 2018г. по 03 ноября 2018г. Истец оплатил по договору <данные изъяты> р., однако ответчик работы не выполнил, результаты работы не сдал в срок, создал видимость подготовки к выполнению работ в целях получения денежных средств, материалы не приобретены (у истца отсутствуют данные о реальном приобретении материалов), то есть не приступил к исполнению условий договора. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору в размере 1 470 000р.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ и не закончил их в срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04 ноября 2018г. по 27 июня 2020г. в размере 1 620 000 р. За нарушение его прав как потребителя истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 р., а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебное заседание не явились истец и третье лицо ФИО3, будучи извещены надлежащим образом.
В удовлетворении ходатайства представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО3 ФИО4 об отложении рассмотрения дела отказано.
Ответчик иск не признал и пояснил, что при заключении договора с истцом приложение № 1 к нему присутствовало, но по прошествии четырех лет, оно не сохранилось. Это приложение он отправлял по электронной почте заказчику, этот вариант представил в суд. Он взял деньги лишь за те работы, которые выполнил к ноябрю 2018г., по тем работам, которые не выполнил, деньги не взял.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что ответчик выполнил все работы, и даже больше, чем истец оплатил ответчику. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, в частности, не доказано, что ответчик не приступил к выполнению работ. В случае, если суд примет решение об удовлетворении иска, представитель ответчика просил снизить неустойку, поскольку заявленный размер не является разумным. Работы выполнены, истец никаких убытков не понес.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018г. между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО2, исполнителем, заключен договор № подряда, поименованный его сторонами как договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по ремонту и чистовой отделке квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, а истец обязался оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19-21 том 1). Стороны установили сроки выполнения работы: начало – 17 августа 2018г., окончание – 3 ноября 2018г., а перечень услуг перечислен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В ходе рассмотрения дела так же установлено, что отдельное Приложение № 1 сторонами договора в форме единого документа, подписанного сторонами, не оформлено. Однако, в суд ответчиком представлена таблица в формате Exel (л.д. 256 том 1), представитель истца суду подтвердил, что этот документ действительно содержит согласованный перечень работ к договору подряда от 17 августа 2018г. Перечень работ установлен следующий:
№
Работы
Единицы измерения
Объем
Цена за единицу
Общая цена работы
1
Обшивка стен из ГКЛ в два слоя с утеплением
м2
88,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
Оштукатуривание стен с установкой перфорированных уголков
м2
140,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
Шпатлевание стен с армированием внутренних углов (грунтование, оштукатуривание)
м2
326,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
Оклейка стен и пола плиткой с запилом наружных углов под 45 градусом (санузел, кухня-фартук, грунтование)
м2
68,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
Устройство гидроизоляции пола в санузлах
м2
11,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
Монтаж короба из ГКЛ в санузлах
м\п
6,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
7
Расшивка усадочных трещин и заделка
м\п
15,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
8
Укладка дополнительного слоя фанеры на пол для укладки ПВХ плитки
м2
50,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
9
Укладка фанеры на пол (2 этаж)
м2
49,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
10
Укладка ПВХ плитки
м2
50,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
11
Укладка ламината
м2
49,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
12
Оклейка стен обоями (грунтование)
м2
326,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13
Устройство чернового пола и потолка с укладкой утеплителя
м2
50,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
14
Устройство откосов (1 и 2 этаж) шпатлевание, окрашивание с установкой перфорированных уголков
м\п
51,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
15
Монтаж натяжного потолка с учетом стоимости полотна (без учета стоимости светильников)
м2
114,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16
Электромонтажные работы (1 и 2 этажи)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
17
Сантехнические работы (1 и 2 этажи)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
18
Монтаж плинтуса напольного
м\п
112,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
19
Оштукатуривание фасада акриловой штукатуркой или силиконовой
м2
100,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
20
Утепление фасада первого этажа с армирующей сеткой и отделкой декоративным камнем с устройством отливов
м2
86,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21
Устройство вентиляции
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22
Устройство отмостки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
23
Погрузочно-разгрузочные работы
<данные изъяты>
<данные изъяты>
24
Уборка и вынос мусора
<данные изъяты>
<данные изъяты>
25
Установка дверей
шт
8,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
26
Устройство балкона
<данные изъяты>
27
Установка подоконников
шт
11,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28
Оформление лестницы
<данные изъяты>
29
Перенос котельной
<данные изъяты>
30
Отделка цоколя камня
<данные изъяты>
Итого: 900415р.
Заказчик обязался предоставить исполнителю сведения, информацию, проект, материалы, необходимые для исполнения договора (пункт 2.6.2 договора).
Из копий расписок ФИО2 (л.д. 22-29 том 1) видно, что он получил от ФИО1 следующие денежные суммы: 10 августа 2018г. – <данные изъяты>., 17 августа 2018г. – <данные изъяты>., 30 августа 2018г. – <данные изъяты>., 15 сентября 2018г. - <данные изъяты>., 5 октября 2018г. – <данные изъяты>., 31 октября 2018г. – <данные изъяты>., 20 ноября 2018г. – <данные изъяты>., 19 октября 2018г. – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Денежные средства получены как в счет оплаты услуг, так и в счет оплаты материала для выполнения работ.
Из пояснений ответчика следует, что истец материал в полном объеме не предоставлял, часть материала закупалась им самостоятельно, часть приобреталась совместно с заказчиком как на полученные от заказчика денежные средства, так и оплаченные отдельно.
Кроме того, из пояснений сторон установлено, что акт сдачи выполненных работ не составлялся как на промежуточных этапах, так и по их окончанию. Фиксация объема выполненных работ на различных этапах производилась ответчиком путем фотографирования, в подтверждение чего представлены фотографии (л.д. 11-174 том 2), которые датированы периодом с 23 августа по 5 ноября 2018г.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 25 мая 2022г. №, проведенной на основании определения Полевского городского суда, ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» (эксперты ФИО и ФИО) следует, что из приведенного выше перечня работ, согласованного сторонами, не выполнены работы по отделке цоколя камнем, оформление лестницы, устройство отмостки, укладка ПВХ плитки, монтаж натяжного потолка, укладка ламината выполнена в объеме 96,2 м2 вместо запланированного объема 49 м2, работы по устройству балкона выполнены в объеме 30%. Дополнительно выполнены работы по демонтажу трубы и понесены затраты по аренде строительного вагончика. Общая стоимость выполненных работ с учетом материалов составила <данные изъяты>. Эти обстоятельства установлены экспертами при натурном осмотре жилого дома по адресу: <. . .>.
Ответчик не оспорил выводы, изложенные в экспертном заключении, о неполном выполнении работ.
На основании приведенных выше доказательств суд считает установленным, что ответчик приступил к выполнению работ по ремонту помещений жилого дома, принадлежащего истцу, и выполнил их, но не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Абзацем 2 статьи 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.
С 10 августа 2018г. по 20 ноября 2018г. истец выплачивал ответчику денежные суммы в целях исполнения своего обязательства по оплате ремонтных работ в соответствии с условиями договора от 17 августа 2018г., тем самым подтверждая факт принятия работы по частям, не требуя расторжения договора в связи с нарушением срока начала выполнения работ. Только 21 февраля 2020г. истец впервые направила ответчику претензию с требованием о выполнении всех видов работ, предусмотренных договором от 17 августа 2018г. с установлением нового срока для выполнения работ, а 13 апреля 2020г. – претензию об отказе от исполнения договора.
Из показаний допрошенных свидетелей 1 и 2 следует, что истец и третье лицо ФИО3 в ноябре 2018г. приняли результат работ с недостатками: не выполнены работы по отделке цоколя камнем, устройство отмостки, поскольку строительный сезон закончился, эти работы выполнить невозможно, поэтому срок их выполнения, по обоюдному желанию, перенесен до весны 2019г.
На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса: стоимость выполненных работ с учетом материалов выше, чем размер платы, внесенной истцом во исполнение договора. В связи с этим оснований для взыскания <данные изъяты>., выплаченных истцом ответчику в счет исполнения обязательства по договору, нет.
Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то они так же не подлежат удовлетворению.
Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать неустойку в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик к выполнению работы приступил, их выполнил, но не в полном объеме. Соответственно, исходя из заявленного основания взыскания неустойки (нарушение срока начала выполнения работ), оснований для удовлетворения иска нет.
Поскольку факт нарушения ответчика прав истца как потребителя не установлен, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий: