Дело № 2-5871/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 734 507 рублей 77 копеек, со сроком возврата – "."..г., под 17,2 % годовых, на приобретение автотранспортного средства <...>, ПТС автомобиля <адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлся залог приобретенного транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля составляла 786 600 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Нотариусом г. Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 627 842 рублей 57 копеек. "."..г. Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В нарушение условий договора залога ФИО2 продал транспортное средство, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 Согласно отчета об оценке №... от "."..г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 450 000 рублей.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, ПТС автомобиля <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля – 450 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела следует, что "."..г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 734 507 рублей 77 копеек, на срок до "."..г., под 17,2 % годовых, на приобретение транспортного средства <...>, ПТС автомобиля <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, графиком платежей, договором купли-продажи транспортного средства №..., актом приема-передачи транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита, ПТС <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ФИО2 был предоставлен кредит (п. 10 Кредитного договора), условия договора залога транспортного средства содержатся в кредитном договоре от "."..г..

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Однако заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 627 842 рубля 57 копеек.

"."..г. нотариусом <адрес> ФИО3, в связи с наличием указанной задолженности, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 633 981 рубля 57 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 603 680 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов – 24 161 рубль 92 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 139 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность перед Банком заемщиком не погашена.

"."..г. Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре Уведомлений №... о залоге движимого имущества.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, продал спорный автомобиль, находящийся в залоге у Банка, ответчику.

Согласно карточки учета транспортного средства от "."..г. владельцем транспортного средства <...> является ответчик ФИО1, на основании договора от "."..г., совершенного в простой письменной форме.

Судом установлено, что собственником указанного заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (л.2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно информации, содержащейся в реестре о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, "."..г. в указанный реестр были внесены сведения о залоге спорного автомобиля: залогодателем указан ФИО2, залогодержателем ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при приобретении автомобиля <...> не были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки, находящиеся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность и должен был проверить наличие ограничений (обременений) на приобретаемое имущество.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем залог на спорный автомобиль сохраняется.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Независимо от того, что информация продавцом до покупателя о наличии обременения автомобиля в виде залога не доводилась, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог не является прекращенным, в связи с чем, истец с переходом права собственности на залоговое имущество от ФИО2 к ФИО1 не утратил право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, имевшей место "."..г., то есть, позже даты внесения сведений о нахождении в залоге спорного автомобиля истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ответчик имел возможность обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль, однако, допустил заключение договора, тем самым, не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем, ответчик не может являться добросовестным приобретателем.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» транспортное средство: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно отчета об оценке №... от "."..г. независимым оценщиком рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 450 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...> года выпуска, ПТС <адрес>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

По этим основаниям не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> года выпуска, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН №... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья: М.П. Локтионов