УИД 27RS0014-01-2025-002066-97
Дело № 2-1384/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 45 000 рублей, сроком 350 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ». В период пользования займом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 928,89 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 43 733,94 руб., сумма начисленных процентов – 27 194,95 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.5 ст. 167 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 45000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с изменяющейся процентной ставкой, полной стоимостью 197,773% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в указанные в графике дни в размере 4 067,41 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям Договора, в том числе по индивидуальным и общим условиям, заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа полностью и с ними согласен.
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО МФК «Саммит» в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 45 000 руб. на банковскую карту заемщика № ПАО Сбербанк, указанную в Индивидуальных условиях, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении перевода (операции ОСТ).
Подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.
Факт подачи заявки в ООО МФК «Саммит», принадлежности ответчику счета, указанного в Индивидуальных условиях и получения денежных средств на счет в указанном выше размере ответчиком не оспаривался.
Из расчета задолженности по договору займа следует, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязанность по внесению обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит».
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 929,89 рублей, из которых основной долг – 43 733,94 руб., проценты – 27 194,95 рублей.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключая договор займа, ФИО1 подтвердила, что займодавец вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).
Займодавец – АО МФК «Саммит» (ранее ООО МФК «Саммит») является микрофинансовой организацией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договоров) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом начислены проценты в размере 27 194,95 руб., что не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.
Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности
Ответчик указанный расчет не оспаривала, доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору, не представила, телефонограммой суду сообщила о согласии с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей, указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 928 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна.