Дело № 33а-1531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2023 г. по административному делу № 2а-990/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование административного иска указано, что в 2014-2015 гг. ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, в 2016-2019 гг. – собственником объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного <адрес> в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, которые в установленный срок не исполнены, после чего по заявлению административного истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени, который был отменен 30 мая 2022 г. В связи с этим, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014-2015 гг. в размере 658 руб. и пени на нее в размере 12 руб. 74 коп.; пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 гг. в размере 1896 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе УФНС России по Курганской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что налоговым органом обязанность по своевременной отправке заявления о вынесении судебного приказа исполнена в срок, что подтверждается реестром общества с ограниченной ответственностью «Служба доставки корреспонденции» и почтовым штемпелем почтовой организации, выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, телефонограммы, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, конвертом, вернувшимся в адрес суда, телефонограммой.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ее неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 397, пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014-2015 гг. (дата утраты права собственности 8 апреля 2015 г.) являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> в 2016-2019 гг. – собственником <...> с кадастровым №, расположенной <адрес>, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Налоговым органом ФИО1 заказным письмом направлены налоговые уведомления: № от 4 июля 2017 г. об уплате земельного налога за 2014-2015 гг. в размере 658 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 438 руб. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 г.; № от 23 июня 2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 470 руб. со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г.; № от 22 августа 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 488 руб. со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.; № от 3 августа 2020 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 500 руб. со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате указанных налогов в установленный налоговым органом срок ФИО1 заказным письмом налоговый орган направил требования: № по состоянию на 14 февраля 2018 г. об уплате недоимки по земельному налогу в размере 658 руб. и пени на нее в размере 12 руб. 74 коп.; № по состоянию на 22 февраля 2018 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 438 руб. и пени на нее в размере 9 руб. 37 коп.; № по состоянию на 9 июля 2019 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 470 руб. и пени на нее в размере 26 руб. 21 коп.; № по состоянию на 11 июля 2019 г. об уплате пени, исчисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 205 руб. 35 коп.; № по состоянию на 1 июля 2020 г. об уплате пени, исчисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 92 руб. 21 коп.; № по состоянию на 1 декабря 2020 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 488 руб. и пени на нее в размере 30 руб. 93 коп.; № по состоянию на 31 марта 2021 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 500 руб. и пени на нее в размере 8 руб. 47 коп., со сроком уплаты до 10 апреля, 17 апреля 2018 г., 1, 6 ноября 2019 г., 20 ноября, 31 декабря 2020 г., 25 мая 2021 г. соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением данных требований в добровольном порядке, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области 17 января 2022 г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1896 руб., пени, исчисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 274 руб. 03 коп. и 97 руб. 07 коп., задолженности по земельному налогу в размере 658 руб. и пени на нее в размере 12 руб. 74 коп.

Определением этого же мирового судьи от 30 мая 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

1 сентября 2022 г., то есть в пределах установленного законом срока, УФНС России по Курганской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом был пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По настоящему административному делу налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, основан на неверном применении норм права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, суд первой инстанции не установил иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе относительно обоснованности требования о взыскании недоимки, пени. Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не выяснялись.

При этом обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности заявленных административным истцом требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного акта и нового рассмотрения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2023 г. отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи: