Дело №2-3128/2022
УИД 33RS0011-01-2022-004758-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 29 ноября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.
при секретаре Анисимовой К.Э.
с участием представителя ответчика адвоката Елисовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости выполненных работ, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости работ на общую сумму 1501 802,23 рублей.
В обосновании иска указано, что 17.07.2022 между ИП ФИО1, выступающим в качестве подрядчика или исполнителя, и ФИО2, выступающим в качестве заказчика, был заключен договор подряда №73, согласно которому в соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в техническом задании, пункт 1.3, настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Как следует из п. 2.1.1 заключенного договора, до начала производства работ заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку для выполнения работ, а также необходимые документы для выполнения работ. За время проведения работ, в рамках заключенного договора подряда многократно происходили случаи отказа заказчика передать строительную площадку в дневное время суток для проведения работ, которые заказчиком обоснованы тем, что объект работает в светлое время суток и проводить работы на нем в этот период невозможно. Указанные обстоятельства привели к тому, что сроки проведения работ постоянно сдвигались. В связи с этим подрядчик действовал в соответствии с пунктом 2.1.2, то есть сдвигал сроки производства работ. В настоящее время ситуация не изменилась. Если бы истец был уведомлен о том, что после заключения настоящего договора строительную площадку ответчик не предоставит, то он не стал бы заключать договор. Более того, договор в одностороннем порядке расторгнут ответчиком 22.08.2022. Истец понес убытки в размере 1 501 802,23 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Данное ходатайство судом отклонено, поскольку суд уже два раза по ходатайству истца откладывал судебное заседание, при этом истец в судебное заседание не являлся и своего представителя не направлял. В последнем ходатайстве он не приводит доводы, для чего требуется отложение судебного разбирательства, какие доказательства он намерен представить в суд или какие дополнительные доводы привести в обоснование своих требований. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к нарушению срока рассмотрения гражданского дела.
Представитель ответчика адвокат Елисова Е.М. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в день подписания договора подряда индивидуальному предпринимателю ФИО1 переданы ключи от объекта для того, чтобы он мог приступить к выполнению работ. Таким образом, у истца был круглосуточный доступ к помещению до 03.08.2022. Затем ответчик открыл салон для посетителей, а все доработки истец производил в согласованном сторонами порядке. Каких-либо соглашений о продлении срока действия договора не заключались. Ответчиком произведены платежи на сумму 1 035 000 рублей под расписку, 26.07.2022 на сумму 1 035 000 рублей под расписку и 13.08.2022 на 200 000 рублей. Согласно пункту 4.4. договора, при возникновении дополнительных работ составляется смета на дополнительные работы. Ответчик подтверждает, что сторонами были согласованы только 2 сметы, иных приложений договор не содержит. Истец представил акты выполненных работ №1 на сумму 2 146 884 рублей, №2 на сумму 352 821 рублей, №3 на сумму 469 557,23 рублей, №4 на сумму 491 611 рублей, №5 на сумму 110 929 рублей, однако работы о актам №3, 4, 5 не были согласованы сторонами оснований для их оплаты не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Из статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела следует, что 17.07.2022 между ФИО2 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда №73. Работы проводятся по адресу: Москва, улица Малая Бронная, дом 20, строение 2. Техническое задание состоит в проведении строительно-отделочных работ (приложение №1) и в комплектовании объекта мебелью и декором (приложение №2). Сроки проведения работ с 18.07.2022 по 01.08.2022.
До начала производства работ заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку для выполнения работ, а также необходимые документы (проектную, рабочую документацию, разрешение на производство работ).
Стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу работ и примененных материалов в соответствии о сметой на демонтажные работы, сметой на строительно-отделочные работы. Стоимость является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.
В материалах дела имеются сметы на демонтажные и монтажные работы (лист дела 16) на общую сумму 2 146 884,53 рублей и смета на мебель (лист дела 15) на сумму 436 884 рублей.
Сторонами не отрицается, что сроки исполнения обязательства по договору не были исполнены. При этом истец мотивирует нарушение этих сроков не предоставлением ему строительной площадки. Ответчик указывает, что истцу были переданы ключи для круглосуточного доступа в помещение.
Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что подрядчик провел работы на указанном объекте и составил при этом 5 актов о выполненных работах. Следовательно, он имел доступ к помещению и мог проводить необходимые работы.
В связи с этим суд принимает объяснения представителя Елисовой Е.М. о том, что истцу были предоставлены ключи для круглосуточного доступа в помещение. Соответственно, доводы истца о не предоставлении ему строительной площадки суд отклоняет.
Более того, ФИО1 в исковом заявлении прямо указывает, что работы не могут проводиться в темное время суток. Следовательно, он признает, что доступ к строительной площадке ему был предоставлен.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что строительная площадка подрядчику была предоставлена, поэтому оснований для продления срока исполнения обязательств по договору не имеется.
Ссылки истца на невозможность проведения работ в темное время не имеют значения, поскольку договором не предусмотрено, в какое время могут проводиться работы на объекте. Подписывая договор, истец должен был с разумной осмотрительностью оценить свои возможности, уточнить время по проведению работ и согласовать время, в течение которого такие работы он может проводить.
Из материалов дела следует, что истцом проведены дополнительные работ и закуплена мебель, которые не были предусмотрены договором.
Выше указано, что цена по договору является твердой. Изменение в одностороннем порядке цены договора не допускается.
В нарушение положений пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не только не согласовал с заказчиком проведение дополнительных работ, но даже не уведомлял его о необходимости проведения таких работ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подрядчик не вправе требовать оплаты работ и покупки мебели, которые не согласованы с заказчиком.
Ответчиком представлены документы о выплате истцу авансовых платежей от 19.07.2022 на сумму 1 035 000 рублей, от 26.07.2022 на сумму 1 035 000 рублей, от 13.08.2022 на сумму 200 000 рублей. Итого 2 270 000 рублей.
Заказчиком не подписан ни один из 5 актов выполненных работ.
В нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не сделал отметку об отказе одной из сторон от подписания акта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заказчик исполнил свои обязательства по договору, оплатил согласованные при заключении договора работы. Обязанности оплатить излишне выполненные и не согласованные сторонами работы у него не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Королев