УИД: 13RS0006-01-2022-000298-16

Дело № 2- 1670/2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 21.12.2013 года ООО "Русфинанс Банк" (ООО "ЮСБ" 19.12.2019 года переименовано в ООО "НБК", 27.12.2019 года указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование) и ФИО1 заключили кредитный договор <..>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 797 516,54 руб. с процентной ставкой 16,5 % годовых.

Банк в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 23 от 16.04.2018 года уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «НБК».

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК".

Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку, ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору.

Поскольку, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, истец, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 809, ГК Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 26 060,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 190 162, 91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 58 475,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммой присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5947 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «НБК» не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях, поступивших в суд, просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности (л.д. 2, 157).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, (представив ходатайство в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.142, 152-157).

Третье лицо – представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 1-2,т.2).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 797 516,54 руб., срок возврата кредита установлен до 21.12.2018 года включительно, с процентной ставкой - 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 16,50%. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.5).

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26.12.2014 года удовлетворены требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 и постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 875 899 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 21 коп.), государственную пошлину в сумме 11958 руб. 99 коп. и государственную пошлину за требование неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2013 г., идентификационный № <..>, двигатель <..>, кузов <..>, цвет серый в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 875 899 рублей 21 копейка по кредитному договору <..> от 21.12.2013 года" (л.д.149-151).

Решение вступило в законную силу 27.01.2015 года.

Из указанного решения видно, что сумма задолженности по кредитному договору <..> от 21.12.2013 года составляет 875 899 руб. 21 коп. и сложилась из единовременной комиссии за обслуживание 0,00 руб., долга по уплате комиссии 0,00 руб., текущего долга по кредиту – 704 099 руб. 87 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 3182 руб. 92 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 56310 руб. 16 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 61 329 руб.20 коп., повышенных процентов на допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 24054 руб. 60 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 26 922 руб. 46 коп. (л.д. 149).

Следовательно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 23 от 16.04.2018 года ООО "Русфинанс Банк" уступает, а ООО "ЮСБ" принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Права и обязанности ООО "Русфинан Банк" к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО "ЮСБ" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.16-17).

Согласно определению Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2018 года ООО "ЮСБ" признано процессуальным правопреемником истца (взыскателя) ООО "Русфинанс Банк", выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №20444/2014 по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.20).

19.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК» и 27.12.2019 года указанные изменения зарегистрированы, реквизиты не изменены, Общество не реорганизовано (л.д.108-109).

ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 26.08.2022 года (л.д.112-116).

Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу части 2 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, учитывая, что ООО «НБК» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Согласно заявленным исковым требованиям ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 21.12.2013 года в сумме 274 698,49 руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 26 060,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 190 162, 91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 58 475,02 руб. что подтверждается расчетом, представленном истцом (л.д.12).

10.06.2021 года ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия о взыскании задолженности за период с 27.12.2014 года по 07.05.2021 года в общей сумме 271 027, 08 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов на оплату госпошлины в размере 2955 руб., и приказом от 10.06.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность в сумме 271 027 руб. 08 коп., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-406/2021 года и копией данного судебного приказа (л.д.118 - 120).

24.09.2021 года судебный приказ от 10.06.2021 года отменен на основании письменных возражений ФИО1 (л.д.122 и 33 гр.д. № 2-406/2021г).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 13.05.2021 следует, что исполнительное производство <..>-ИП от 02.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-444/2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 91 856,01 руб. с ФИО1 в пользу ООО "НБК", окончено, сумма, взысканная по ИП составляет 91 856,01 руб. (л.д.128).

Из постановления СПИ ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ от 21.11.2019 года следует, что исполнительное производство <..>-ИП окончено (л.д.11-14,т.2).

По сообщению № 13001/22/85134 от 06.10.2022 года начальника отделения СП по Ардатовскому и Атяшевскому районам старшего судебного пристава ФИО2 следует, что архив исполнительных документов уничтожен по 2016 г. (л.д.15,т.2).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 142).

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку, согласно условиям кредитного договора <..> от 21.12.2013 года срок возврата кредита до 21 декабря 2018 года включительно (п. 1.1.2 договора), следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения с 22.12.2018 года и заканчивается 22.12.2021 года.

В связи с чем, довод истца о том, что срок исковой давности не может быть пропущен, так как условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, а исковые требования заявлены за период за три года до даты обращения в суд с настоящим иском (л.д.160), суд находит не состоятельным и противоречащим настоящим условиям кредитного договора, в частности п. 1.1.2.договора, где срок исполнения обязательств по договору установлен конкретной датой – до 21.12.2018 года (л.д.5)

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 10.06.2021 года, то есть, в пределах срока исковой давности, составляющих менее 6 месяцев.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку, судебный приказ мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 10.06.2021 года был отменен мировым судьей - 24.09.2021 года, то, следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, истец вправе был в течение 6 месяцев после его отмены обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности, то есть, по 24.03.2022 года.

Согласно штампу на исковом заявлении, поданном по настоящему гражданскому делу, истец обратился в суд лишь 15.06.2022 года, то есть, спустя почти 9 месяцев, с даты отмены судебного приказа, без указания на то уважительных причин (л.д.1).

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку, основные исковые требования ООО "НБК" к ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГР РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; расходов по государственной пошлине в сумме 5947 руб. также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности <..> от 21.12.2013 года в сумме 274 698,49 руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 26 060,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 190 162, 91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2019 года по 07.05.2021 года в сумме 58 475,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; расходов по возврату государственной пошлины в сумме 5947 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова