УИД 77RS0009-02-2022-007965-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика ООО «КитайСтрой» по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «КитайСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» о признании пункта договора строительного подряда недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио О.И. обратился в суд с иском к ООО «КитайСтрой», ООО «Монолит-Сервис» о признании пункта договора строительного подряда недействительным, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А04-1942/2022 по иску ООО «КитайСтрой» к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании задолженности и процентов по Договору строительного подряда № Fb-AGCCC-012 от 04 ноября 2021 года. Определением арбитражного суда адрес от 19.04.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
С 29 января 2021 года по 21 января 2022 года фио работал в должности исполнительного директора ООО «Монолит-Сервис». На указанную должность истец был приглашен работником ООО «Монолит-Сервис» фио, который по вышеуказанному арбитражному делу также является третьим лицом и поручителем по Договору подряда.
05 февраля 2021 года руководством ООО «Монолит-Сервис», в лице фио B.Л., истцу была выдана доверенность сроком на 1 год. Доверенность была выдана истцу исключительно для представления интересов ООО «МонолитСервис», как юридического лица. Действуя по доверенности от 05 февраля 2021 года, истец, от имени ООО «МонолитСервис», подписал с ответчиком вышеназванный Договор подряда от 04.11.2021. Согласно пункту 14.11, руководствуясь принципом свободы договора ООО «КитайСтрой» и ООО «Монолит-Сервис» установили условие о смешанном характере настоящего Договора. Пунктом 14.П. определено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору физическое лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Подрядчика, несет солидарно с Подрядчиком ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, то есть выступает поручителем Подрядчика. Поручитель обязывается перед Заказчиком отвечать за исполнение обязательств Подрядчиком по настоящему Договору полностью, в том же объеме, как и Подрядчик. Поручительство действует в течение 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного им обязательства. Стороны согласовали, что для действительности условия о поручительстве заключения отдельного документа (Договора) не требуется.
Истец считает п. 14.11 Договора недействительным.
В соответствии с условиями Договора, ООО «КитайСтрой» в адрес ООО «Монолит-Сервис» была перечислена авансовая сумма (10.11.2021 - сумма и 03.12.2021 - сумма). После чего ООО «Монолит-Сервис» приступило к предусмотренным Договорам работам.
03 декабря 2021 года истцу сообщили о тяжелой болезни его матери и 04 декабря 2021 года он был вынужден вылететь в Москву, а затем в адрес, так как мать истца фактически проживает в адрес. Врач сообщил истцу, что состояние матери практически безнадежное. 04 января 2022 года мать истца скончалась. 08 января 2022 года истец вернулся с похорон в Москву и написал заявление на предоставление отпуска с 10 января 2022 года, а затем заявление на увольнение из ООО «МонолитСервис» в связи с выходом на пенсию с 21 января 2022 года. До отъезда истца в Москву, в конце ноября и начале декабря 2021 года работы по Договору практически остановились из-за отсутствия у ООО «Монолит-Сервис» оборотных средств, появилась задолженность ответчика перед своими работниками по заработной плате. В период после 04.12.2021 истец никаким образом не участвовал в деятельности ООО «МонолитСервис». Как рядовой работник общества, выполняющий поручения руководства компании, он не имел возможности повлиять на исполнение Договора ООО «Монолит-Сервис». При этом с 21 января 2021 года истец перестал быть работником ООО «МонолитСервис», что опять же говорит о невозможности истца каким-либо образом влиять на деятельность ООО «Монолит-Сервис» по исполнению последним обязательств по Договору перед ООО «КитайСтрой».
Более того, о наличии вышеназванного пункта о поручительстве в Договоре, истец узнал только после его привлечения Арбитражным судом в дело № А04-1942/2022 в качестве третьего лица. При этом, отдельного Договора о поручительстве с Истцом не заключалось. Указанный пункт Договора 14.11, по сути перекладывающий обязательства по Договору с ООО «МонолитСервис» - юридического лица на истца как на физическое лица, носит характер недействительности по следующим правовым основаниям.
Истец просит признать пункт 14.11 Договора строительного подряда № Fb-AGCCC-012 от 04 ноября 2021 года, заключенного ООО «КитайСтрой» и ФИО2 от имени ООО «Монолит-Сервис», недействительным.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «КитайСтрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Монолит-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу статьи 21 ГК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю б возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.
Часть 1 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.
В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктами 16, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).
Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как но основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.
Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны (пункт 1 статьи 361 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, в гражданском праве поручительство выступает в качестве одного из способов обеспечения обязательств. Договор поручительства, который должен быть заключен в письменном виде и содержать все существенные условия поручительства, порождает личное обязательство лица, за счет имущества которого, наряду с имуществом должника, могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении должником обеспечиваемого обязательства. Эффективность поручительства зависит от личных качеств поручителя и его имущественного положения.
Поручитель обязан совершить те же самые действия, к совершению которых обязывался должник. При этом кредитор приобретает право получить то, к чему стремился при заключении договора с должником, с третьего лица - поручителя. Нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего либо ненадлежаще исполнившего обязательство, - главная и единственная обязанность поручителя. Поручитель по существу исполняет обязательство за должника, т.е. обязанность поручителя состоит в исполнении за должника основного (обеспеченного поручительством) обязательства (часть 1 статьи 365 ГК РФ).
Пределы ответственности поручителя определены в части 2 статьи 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу частей 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной но иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А04-1942/2022 по иску ООО «КитайСтрой» к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании задолженности и процентов по Договору строительного подряда № Fb-AGCCC-012 от 04 ноября 2021 года. Определением арбитражного суда адрес от 19.04.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
С 29 января 2021 года по 21 января 2022 года фио работал в должности исполнительного директора ООО «Монолит-Сервис».
Действуя по доверенности от 05 февраля 2021 года, истец, от имени ООО «МонолитСервис», подписал с ответчиком вышеназванный Договор подряда от 04.11.2021.
Согласно пункту 14.11, руководствуясь принципом свободы договора ООО «КитайСтрой» и ООО «Монолит-Сервис» установили условие о смешанном характере настоящего Договора.
Пунктом 14.П. определено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору физическое лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Подрядчика, несет солидарно с Подрядчиком ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, то есть выступает поручителем Подрядчика. Поручитель обязывается перед Заказчиком отвечать за исполнение обязательств Подрядчиком по настоящему Договору полностью, в том же объеме, как и Подрядчик. Поручительство действует в течение 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного им обязательства. Стороны согласовали, что для действительности условия о поручительстве заключения отдельного документа (Договора) не требуется.
Истец считает п. 14.11 Договора недействительным.
Истец в обосновании иска указывает, что в конце ноября и начале декабря 2021 года работы по Договору фактически остановились из-за отсутствия у Подрядчика оборотных средств. А включение в Договор п. 14.11 с условием о поручительстве - якобы перекладывание обязательств по договору подряда с Подрядчика на Поручителя (стр. 2 Иска).
Договор подряда заключен между Заказчиком и Подрядчиком 04.11.2021.
Все свои договорные обязательства Заказчик исполнил перед Подрядчиком надлежащим образом. Заказчиком по платежному поручению № 6243 от 10.11.2021 Подрядчику перечислен аванс на сумму сумма, по платежному поручению № 7145 от 03.12.2021 перечислен аванс на сумму сумма
Таким образом, истец заявляет, что подписывая Договор подряда являясь должностным лицом Подрядчика и принимая подрядные обязательства, истец понимал что Подрядчик не сможет исполнить Договор.
Таким образом, включение Заказчиком в Договор п. 14.11 с условием о поручительстве истца, это не перекладывание обязательств по договору подряда с Подрядчика на Поручителя, а юридически установленный законом способ обеспечения обязательств, а именно - либо Подрядчик выполняет в должном виде принятые на себя подрядные обязательства, либо Подрядчик и их высокопоставленные должностные лица поручители: ...фио (Генеральный директор) и ФИО2 (Исполнительный директор) возвращают Заказчику уплаченные денежные средства (не покрытые выполненными работами).
Кроме того, заключение Заказчиком сделок о поручительстве - это проявление должной заботливости и осмотрительности при оформлении подрядных отношений, обеспечение безопасности и возвратности уплаченных денежных средств.
Решением Арбитражного суда адрес от 30.05.2022 по Делу №А04- 1942/2022 требования Заказчика удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
Истец в обосновании иска указывает, что включение в Договор п. 14.11 с условием о поручительстве носит характер недействительности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу закона, вышеуказанный договор относится к договорам смешанного типа, в котором содержатся элементы различных договоров: договора подряда и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения Поручительства, которых истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство является действующим и сохраняющим свою обеспечительную функцию.
Истец в обосновании иска указывает, что согласно п. 2. ст. 364 ГК РФ Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
При этом, у Подрядчика (должника) не имеется требований к Заказчику, подлежащих зачету. Данный факт установлен Решением Арбитражного суда адрес от 30.05.2022 по Делу №А04-1942/2022, в соответствии с которым требования Заказчика удовлетворены в полном объеме.
Истец в обосновании иска указывает о вероятности нахождения истца в заблуждении (со ссылкой на ст. 178 ГК РФ), при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств недействительности пункта договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта договора недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» (ОГРН <***>) о признании пункта договора строительного подряда недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: