УИД №77RS0033-02-2024-012140-47

Дело №2-5177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № 21/04/77/009671 от 12.09.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет: синий темный, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

В обоснование иска указано, что 12.09.2021 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/009671, и ФИО1 присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «Кэшдрайв». В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 12.09.2026 и уплатить истцу проценты в размере 55% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив истцу денежные средства в размере сумма При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц, стоимость которой составила сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет: синий темный, VIN VIN-код. Залог на имущество зарегистрирован. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, 18.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2021 на основании заявки фио на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог", сформированной путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК "Кэшдрайв", размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://cashdrive.ru, между ООО МФК "Кэшдрайв" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21/04/77/009671, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, т.е. до 12.09.2026 под 55% годовых.

Согласно п. 19, п. 21 договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств в размере сумма на банковскую карту заемщика, сумма путем перечисления в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных объектов по договору от 11.12.2020, заключенному с АО «Д2 Страхование».

Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером N 164716 от 12.09.2021.

При заключении договора потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в общем размере сумма, которые были перечислены истцом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет: синий темный, VIN VIN-код.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере сумма

Договор потребительского займа заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и состоит из Общих условий договора займа и Индивидуальных условий договора займа.

Договор займа является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора займа, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Условиями обеспечения исполнения обязательств Заемщика (Залогодателя).

Индивидуальные и Общие условия Договора займа в совокупности составляют Договор займа.

Договор потребительского займа одновременно является Договором залога и заключается путем присоединения Залогодателя/Заемщика к Условиям обеспечения исполнения обязательств Заемщика (Залогодателя), Общим условиям договора потребительского займа посредством направления Заемщиком Обществу предложения (оферты) в виде Заявления о предоставлении потребительского займа с обеспечением исполнения обязательства, содержащего индивидуальные признаки Предмета залога, Индивидуальные условия и График платежей Договора займа и его принятия Обществом (акцепта) посредством получения Предмета залога (Транспортного средства) на условиях Заемщика (Залогодателя) (без необходимости подписания отдельного документа - Договора залога).

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://cashdrive.ru/.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

18.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 23.05.2024 составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет признан арифметически верным. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

Требуемые истцом проценты и неустойка предусмотрены кредитным договором, их размер не является чрезмерно завышенным. Оснований для снижения размера процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" о взыскании с фио задолженности по договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора займа является существенным нарушением условий договора, а потому имеются основания для расторжения договора займа, заключенного с ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет: синий темный, VIN VIN-код.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ТС находится в собственности ответчика, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет: синий темный, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 21/04/77/009671, заключенный 12 сентября 2021 г. между ООО МФК «Кэшдрайв», ИНН <***>, и ФИО1, ИНН <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет: синий темный, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья: