2-533/2025
24RS0018-01-2025-000513-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, связанных с отказом в организации ремонта, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в его пользу страховое возмещение в размере 83 200 руб., убытки, вызванные отказом в организации ремонта в размере 101 214 руб., компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 22.10.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере 131 456 руб., неустойку на сумму страхового возмещения в размере 83 200 руб. за период с 29.03.2025 г. по дату фактической выплаты, но не более 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 101 214 руб. начиная с 22.10.2024 г. по дату фактической выплаты убытков, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению иска, штраф в размере 50 %, почтовые расходы по претензии и обращения в размере 214 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2024 г. в 19 часов 15 минуту в г. Зеленогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 свою вину признал на месте дорожно-транспортного происшествия. 13.09.2024 г. истцом в адрес страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направлено заявление с требованием урегулировать убыток в соответствии с нормами, установленными Законом об ОСАГО (организовать ремонт на СТО ООО «МК Центр»). В этот же день в его адрес поступило уведомление о необходимости представления дополнительных документов. 02.10.2024 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подтвердило достаточность представленных документов. 17.10.2024 г. по заказу страховой компании произведен наружный осмотр транспортного средства. 20.10.2024 г. поступило предложение о подписании соглашения на сумму 51 500 руб. Так как данной суммы для организации самостоятельного ремонта недостаточно, то соглашение с его стороны подписано не было. 06.11.2024 г. он обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с требованием об организации ремонта либо выплате по среднерыночным ценам. В ответ на его обращение ПАО «РОСГОССТРАХ» письмом от 27.11.2024 г. уведомило об отсутствии оснований для урегулирования события путем выдачи направления на ремонт. Не согласившись с решением страховой компании им подано обращение к финансовом уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным проведена независима экспертиза в ООО «БРОСКО». Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «БРОСКО» от 18.02.2025 г. № V 25-9324/3020-005 восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа составляет 83 200 руб., с учетом износа составляет 49 500 руб. Решением финансового уполномоченного № У-25-9324/5010-008 от 26.02.2025 г. в удовлетворении его требований отказано в полном объеме. Учитывая, что отсутствие СТО на территории г. Зеленогорска не является основанием для односторонней смены формы страхового возмещения, то с ПАО «РОСГОССТРАХ» в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83 200 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 15 000 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО "АльфаСтрахование", Служба Финансового Уполномоченного извещались о времени и месте предварительного судебного заседания по адресам, указанным истицей в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции данной статьи от 21.07.2014 по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № 99 40 306586 (л.д. 5).
12.09.2024 г. в 19 часов 15 минуту в г. Зеленогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Водитель ФИО2 свою вину признал на месте дорожно-транспортного происшествия.
Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №529383).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №0444160272.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №7060757389.
13.09.2024 г. истец обратился в страховую компанию через личный кабинет о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Базе России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении по Договору ОСАГО от 13.09.2024 г Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. №2005307-24/А от 13.09.2024 г. уведомил Заявителя об отсутствии оформленного надлежащим образом извещения о ДТП с полным сведениями об адресе места ДТП (название населенного пункта, улица, номер дома и т.п.
02.10.2024 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступило надлежащим образом, оформленное извещение о ДТП.
17.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 20.10.2024 г. № 002011585 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 84 300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 51 500 руб.
20.10.2024 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предложило ФИО1 подписать соглашение на сумму 51 500 руб.
Истец от подписания данного соглашения отказался.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № Ф26-01-15/1048 от 28.10.2024 г. уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСГАО путем почтового перевода на счет АО «Почта России» для последующей выдачи денежных средств получателю в почтовом отделении.
28.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 41 200 руб. на счет АО «Почте России» для последующей выдачи денежных средств получателю в почтовом отделении, что подтверждается платежным поручением № 49966.
01.11.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 10 300 руб. на счет АО «Почте России» для последующей выдачи денежных средств получателю в почтовом отделении; что подтверждается платежным поручением № 62598.
06.11.2024 г. истец обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с требованием об организации ремонта либо выплате стоимости ремонта по среднерыночным ценам.
11.11.2024 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об осуществлении страховой возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденной транспортного средства на СТОА, в случае невозможности организации восстановительного ремонта о выплате страхового возмещения по Договору ОС АТС убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по Договору ОСАГС неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по Договору ОСАГО, расходов на оплату почтовых услуг.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 2054188-24/А от 27.11.2024 г. уведомил Заявителя о намерении произвести выплату неустойки за нарушение срока исполнении обязательства по Договору ОСАГО и об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных требований.
Письмом от 27.11.2024 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для урегулирования события путем выдачи направления на ремонт.
29.11.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по Договору ОСАГО в размере 3 502 руб., а с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 3 047,30 руб. на счет АО «Почта России» для последующей выдачи денежных средств получателю в почтовом отделении.
04.12.2024 г. денежные средства в размере 41 200 руб., перечисленные по платёжному поручению № 49966 от 28.10.2024 г. были возвращены на счёт ПАО СК «Росгосстрах» в связи с истечением срока хранения.
19.12.2024 г. денежные средства в размере 10 300 руб., перечисленные то платёжному поручению №62598 от 01.11.2024 г. были возвращены на счёт ПАО СК «Росгосстрах» в связи с истечением срока хранения.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 2079102-24/А от 28.12.2024 г. уведомило Заявителя о приостановлении осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО до представления Заявителем банковских реквизитов.
Не согласившись с решением страховой компании истцом подано обращение к финансовом уполномоченному.
В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным проведена независима экспертиза в ООО «БРОСКО».
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «БРОСКО» от 18.02.2025 г. № V 25-9324/3020-005 восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа составляет 83 200 руб., с учетом износа составляет 49 500 руб.
Решением финансового уполномоченного № У-25-9324/5010-008 от 26.02.2025 г. в удовлетворении его требований отказано в полном объеме.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (пункт 17). ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????v�����������������������?????????J?J??�??????J?J??�???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????�?????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������¦�����?������?�����?������?�������������??????????¶?????�??$?????¶???? ???�??$?????¶?�???????¤??????¶?�?????¤????¶?�?????¤????¶??????¶??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??�?Й??Й?��?Й?????????J?J??�??????????�??�?Й??Й?��?Й???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‚�“�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���������������??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�??�?Љ??��???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????T�������������������?????????J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J??�???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������������������?????????�???????¶??????????¶???????�???????¶??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�������������?????????J?J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J???????j�?????????J?J????????????J?J??�?????????J?J?????????��??????????J?J????Й?Й?????????J?J???????j�?????????J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�����������������??????????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??????J?J?J?????????????�??�?Й??Й?��?Й??????J?J??�??????????�??�?Й??Й?��?Й?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�??????J?J??�?????????J?J??�???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Љ??��??????????�??�?Й??Й?��?Й???????�??�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������s�����?������s�����?������„�����?������?�����?������������?????????�???????¶?????????�???????¶?�???????¤??????¶?????????�???????¶???????�???????¶?????????�???????¶?????????�???????¶??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����??????�??????????�??�?Љ??��??????????�??�?Й??Й?��?Й???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й???????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������«�����?������«�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?????¤?¤?$???????¶???????�???????¶?????????�???????¶?????????�???????¶?????????�???????¶?В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 152). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 153). Исходя из приведенных норм права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось, с истцом СТО не согласовывалось, прибыть на СТО в г. Красноярск не предлагалось. При том, что представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения, что у ответчика имеется только 2 согласованных СТО, одно из которых расположено в г. Красноярске, а другое в г. Абакан. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Как следует из письменных возражений представителя ответчика и пояснений, данных представителем в ходе рассмотрения дела, в списке партнеров ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют станции технического обслуживания, соответствующие критерию удаленности не более 50 км от места жительства потерпевшего или места ДТП. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществлено в форме страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная ООО «БРОСКО», сторонами не оспаривается.
Поскольку ПАО «РОСГОССТРАХ» не имело законом предусмотренных оснований заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные неорганизацией ремонта его транспортного средства, которые составили 101 214 руб. (184 414 руб. (сумма ущерба по экспертному заключению ООО «Финансовые системы») - 83 200 руб. (размер ущерба по экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 18.02.2025 г. (по заказу финансового уполномоченного).
Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Отказывая во взыскании неустойки по день выплаты убытков, финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО «РОСГОССТРАХ» произвело перечисление денежных средств по Почте России.
Вместе с тем, финансовый уполномоченный не учел, что истец о выплате страхового возмещения денежной форме не просил, настаивал на выдаче направления на ремонт либо выплате убытков в размере действительной стоимости ремонта.
ПАО «РОСГОССТРАХ»» не осуществило страховое возмещение в виде организации и оплат стоимости восстановительного ремонта, следовательно, размер неустойки в таком случае должен определяться исходя из надлежащего размера неосуществленного страхового возмещения.
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «БРОСКО» от 18.02.2025 г. восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа составляет 83 200 руб., следовательно, с 23.10.2024 г. по дату фактической выплаты, подлежит начислению неустойка, размер которой на дату вынесения решения на 12.08.2025 г. составил 97 532 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.
Сумма неустойки в общем размере 97 532 руб. (по состоянию на 12.08.2025) является, по мнению суда, соразмерной по отношению к основному обязательству, с учетом срока его неисполнения.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд не находит оснований для ее снижения.
Поскольку убытки не входят в состав страхового возмещения, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 22.10.2024 г. по 12.08.2025 г. составил 16 812,64 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 81, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе, после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
С учетом изложенного, размер штрафа составит 90 366 руб. ((97 532 + 83 200) х 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме прочего, подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 214 руб., которые суд признает необходимыми судебными расходами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 458,38 руб., исчисленную, исходя из удовлетворенных требований ФИО1 из взысканной денежной суммы в размере 266 190,59 рублей (83 200 руб. (страховое возмещение) + 101 214 руб. (убытки) + 97 532 руб. (неустойка) = 281 946), а также 3 000 руб. за удовлетворение неимущественных требований истца
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, связанных с отказом в организации ремонта, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1
- страховое возмещение в размере 83 200 руб.,
- убытки, вызванные отказом в организации ремонта в размере 101 214 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 23.10.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере 97 532 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более суммы в размере 400 000 рублей в совокупности,
- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 101 214 руб. начиная с 22.10.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере 16 812,64 и далее с 13.08.2025 г. по день фактической выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ,
- расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб.,
- штраф в размере 90 366 руб.,
почтовые расходы по направлению претензии и обращения в размере 214 руб.,
а всего 404 338 (четыреста четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.
Судья С.В. Доронин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.