Судья Денисова А.Ю.

50RS0<данные изъяты>-96 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Потаповой С.В., Рыбкина М.И.

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 664 445,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 887 897,10 руб. с <данные изъяты> по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в сумме 40 962, 00 руб. В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской о займе, согласно которой ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, в размере 5 664 445,00 руб., со сроком возврата не позднее <данные изъяты> Денежные средства по расписке не были возвращены в установленный договором срок. <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права на взыскание денежных средств по расписке от <данные изъяты> были переданы ФИО1. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании расписки от <данные изъяты> безденежной, а договора займа между ФИО3 и ФИО2 от 12.10.2019г.- незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что расписка от <данные изъяты> являлась безденежной, соответственно договор займа является незаключенным. Денежные средства ФИО3 по данной расписке не передавались ФИО2, расписка является формальной, долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не было. ФИО3 попросил ФИО2, в качестве гарантии и в рамках исполнения взаимных обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, написать формальную расписку на сумму своих затрат на приобретение автомобиля, использующегося в качестве расчетного средства по указанному договору: авансовый платеж по лизингу - 3 504 445 руб.; страховая премия (КАСКО) - 150 000 руб.; страхование (ОСАГО) - 10 000 руб.; выплата по предварительному договору - 2 000 000 руб., суммы округлил сам ФИО3 <данные изъяты> был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, зарегистрирован переход права собственности, ФИО2 о существовании данной расписки забыл.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения, исковые требования встречного иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 158, 309, 310, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт передачи ФИО3 денежных средств в сумме 5 664 445,00 руб. ответчику ФИО2. по договору займа от <данные изъяты> на основании представленных доказательств не установлен.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представил расписку от 12.10.2019г. о получении заемщиком ФИО2 денежных средств, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 5 664 445,00 руб. и принял на себя обязательства по их возврату до <данные изъяты>.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогичная позиция указана в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 5 664 445 руб., о чем написал расписку, оригинал которой представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 9). Срок возврата денежных средств непозднее <данные изъяты>.

Достоверность данной расписки ответчиком ФИО2 не оспорена. Простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. На основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор займа. ФИО3 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

<данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. (том 1 л.д.10). Согласно указанного договора право на взыскание денежных средств по расписке передано истцу. Данный факт также подтвержден ответчиком по встречному иску ФИО3, представившим письменную правовую позицию по делу. (том 1 л.д.96).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 5 664 445 руб. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств финансовой возможности предоставления займа со стороны ФИО3 основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как в силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа. Законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг.

Заявляя о разного рода сделок между ФИО2 и ФИО3, в том числе связанным с приобретением недвижимости, сторона ответчика по первоначальным требованиям доказательств этому также не приводит, ограничиваясь субъективной оценкой действий займодавца.

Довод стороны ответчика по первоначальным требованиям о том, что представленная истцом расписка написана в иных целях и не подтверждает долговых обязательств, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Ссылки же стороны истца по встречным требованиям на протокол осмотра доказательств почтового ящика ФИО2, в котром размещены файлы: предварительный договор купли-продажи части земельного участка, расписка о займе, договор лизинга и счет на авансовый платеж не могут свидетельствовать о безденежности договора займа, а также не исключает заключение спорного договора займа.

Вместе с тем доводы о том, что денежные средства в размере 5 664 445 руб. фактически не передавались, являются голословными утверждениями. При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных кредитором. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ). Между тем, в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, установив, что между сторонами согласованы все существенные условия договора займа, ответчиком ФИО2 доказательств безденежности договора займа, как и доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 5 664 445 руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2.

Поскольку обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 887 897,10 руб. является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 40 962 руб..

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа – 5 664 445 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 887 897,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 40 962 руб..

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи