Дело № 2а-6274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 07 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, свои требования мотивирует тем, что решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 05.09.2022г., предложено уплатить недоимку в размере 520000 рублей, пени в размере 104000 рублей, штраф в размере 7444,67 рублей. На решение №... административным истцом была подана жалоба в Управление ФНС по Волгоградской области. Решением №... Управления ФНС по Волгоградской области от 24.10.2022г. решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.09.2022г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 ННК РФ, и пени, с учетом мотивировочной части настоящего решения. С решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.09.2022г. №... административный истец не согласна полностью, полагает его незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 в частности, незаконно возлагающие на последнюю обязанность по уплате недоимки в размере 520000 рублей, пени и штрафа. Оспариваемым решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.09.2022г. №... установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено не отображение дохода, полученного при реализации жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ..., кадастровый №..., находящегося в собственности менее минимального срока владения. Согласно данным, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1 реализовала жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, ..., на основании договора купли – продажи от 28.10.2021г., согласно информационных ресурсов налогового органа сумма сделки жилого дома составляет 5000000 рублей. Исходя из этого, налоговым органом указано, что ФИО1 неправомерно занизила полученный доход от реализации вышеуказанного объекта недвижимости на 5000000 рублей и сумму налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет на 520000 рублей. Согласно представленным пояснениям к декларации 3-НДФЛ от 07.04.2022г. и документам, технического плана здания и выписки от 31.05.2018г. недвижимое имущество состоит из объекта незавершенного строительства 144,2 кв.м., кадастровый №.... Однако согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области недвижимое имущество состоит из жилого дома площадью 299,6 кв.м. кадастровый №..., право зарегистрировано с 14.06.2018г. В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. Однако, обстоятельства установленные обжалуемым решением являются недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильным выводам. Согласно кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 28.10.2010г. наименование: жилой дом по адресу: Волгоград, ..., установлена основная характеристика: площадь застройки 144,2 кв.м., степень готовности незавершенного строительства 84%. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, готовностью 84% объект по адресу: Волгоград, ..., общая площадь составляла 405 кв.м., т.к. объект имеет помещения под литерами А, А1, А2, что опровергает выводы оспариваемого решения о площади объекта незавершенного строительства в размере 144,2 кв.м., поскольку данная величина является площадью застройки. Учитывая изложенное, на дату заключения договора купли – продажи от 28.10.2021г. жилой дом по адресу: Волгоград, ..., не обладал большей площадью того же объекта на дату составления кадастрового паспорта здания от 28.10.2010г. Из чего следует, что ФИО1 владела объектом недвижимого имущества сроком более пяти лети, поскольку на дату его отчуждения по договору купли – продажи от 28.10.2021г. названный объект не стал объектом с большей площадью, в связи с чем, ФИО1 не занижала полученный доход от реализации объекта недвижимости и суммы налога на доходы подлежащего уплаты в бюджет. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011г. истица являлась собственником незавершенного строительством жилого дома, степень готовности 84%, расположенного по адресу: Волгоград, .... Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2018г. объекту недвижимого имущества расположенному по адресу: Волгоград, ... присвоен 08.06.2018г. кадастровый №.... Соответственно, предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляющий три года приходится на период с 05.05.2021г. по 06.05.2014г., что является основанием для освобождения ФИО1 от налогообложения дохода, получаемого от продажи объектов недвижимого имущества. Кроме того, налоговым органом не было установлено, что объект незавершенного строительства в период со дня государственной регистрации права на него от 05.05.2011г. до регистрации права на завершенный строительством объект от 08.06.2018г. был либо отчужден, либо уничтожен, а также не установлено, наличие вновь созданного объекта или создание такого в результате выдела. ФИО1 с супругом и детьми проживала в жилом доме по адресу: Волгоград, ..., начиная с 1999 года. На жилой дом по адресу: Волгоград, ... была составлена техническая карточка от 02.09.2002г., где документом устанавливающим право указано решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о признании права собственности. В технической карточке указана общая площадь объекта 209,9 кв.м. ФИО1 несла бремя собственника недвижимого имущества, уплачивала налоги на имущество. В 2007г. заключила договор газоснабжения, в 2011г. осуществлена государственная регистрация права собственности незавершенного строительством названного жилого дома. В 2018г. было завершено строительство жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ..., присвоен 08.06.2018г. кадастровый №..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 28.10.2021г. произведено отчуждение жилого дома и земельного участка. Объект с кадастровым номером 34:34:050062:580 имеет одно и тоже основание возникновения права собственности, соответственно является одним и тем же объектом недвижимого имущества. Кроме того, сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости от 05.05.2011г. имели временный характер, такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:050062:580 и не служат основанием прекращения права собственности на незавершенный строительством жилой дом, а также не являются основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:050062:580. Регистрационные действия связаны не с созданием нового объекта, а с особенностями регистрационного учета перевода объекта незавершенного строительства в объект капитального строительства.

Просит суд признать незаконным решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022г. вынесенное ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, которых ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 05.09.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, поскольку срок владения в данном случае следует исчислять с 2011г., который на момент заключения договора купли – продажи истек.

Представители административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, срок владения для целей ст. 271.1 НК РФ, следует исчислять с момента завершения строительства и регистрации права собственности на жилой дом.

Представитель административного ответчика УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2022г. ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021г.

В ходе контрольных мероприятий выявлено не отображение дохода полученного при реализации жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ..., кадастровый №..., находившегося в собственности менее минимального срока владения.

21.07.2022г. составлен акт налоговой проверки №..., согласно которому установлены расхождения налогооблагаемой базы по данным налогоплательщика и по данным инспекции.

Решением №... от 05.09.2022г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 05.09.2022г., предложено уплатить недоимку в размере 520 000 рублей, пени в размере 104 000 рублей, штраф в размере 7 444,67 рублей.

На решение №... административным истцом была подана жалоба в Управление ФНС по Волгоградской области

Решением №... Управления ФНС по Волгоградской области от 24.10.2022г. решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.09.2022г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 ННК РФ, и пени, с учетом мотивировочной части настоящего решения.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 05.09.2022г., иск поступил в суд 16.11.2022г., срок на обращение в суд не пропущен.

Разрешая по существу административный иск суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Проведение камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации на соответствие действительности представленных в ней сведений предусмотрено положениями статьей 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ). Из содержания пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Согласно положениям пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статей 217.1 данного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 217.1 НК РФ следует, что если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 с 1999г. принадлежит домовладение №..., литер «Б» по ... г. Волгограда со всеми надворными постройками, приобретенное по частной расписке, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от октября 2000г., вступившего в законную силу 20.10.2000г.

Согласно технической карточке на дом по ..., по состоянию на 2002г. площадь застройки составляла 176 кв.м., готовность 52%.

На основании постановления администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 15.03.2006г. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 901 кв.м. для эксплуатации жилого дома и хозпостроек по ....

Из кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 28.10.2010г. наименование: жилой дом по адресу: Волгоград, ..., следует: площадь застройки 144,2 кв.м., степень готовности незавершенного строительства 84%.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, готовностью 84% объект по адресу: Волгоград, ..., составленный по состоянию на 28.10.2010г. общая площадь составляла 405 кв.м. Из таблицы определения объема выполненных работ незавершенного строительством объекта видно, что по состоянию на 28.10.2010г. на объекте частично возведены перегородки, степень готовности 0,5, полностью не выполнены работы по устройству полов, внутренней отделки и разные работы. Итого готовность объекта определена 84%.

05.05.2011г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом по адресу: Волгоград, ..., степенью готовности 84%.

В 2018г. было завершено строительство жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ..., присвоен 08.06.2018г. кадастровый №..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Доводы административного иска о том, что период владения следует исчислять с 05.05.2011г., т.е. после регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, суд полагает необоснованными на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", в ЕГРН подлежат внесению сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, в том числе об их назначении.

С учетом описания спорного объекта незавершенного строительства, содержащегося в техническом паспорте на него, а также степени его готовности, он не обладал и не мог обладать качествами жилого помещения, поскольку не имел отделки, полов, частично перегородок. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям спорный объект незавершенного строительства был учтен в кадастре недвижимости в качестве объекта незавершенного строительства со степенью готовности 84%, что презюмирует достоверность сведений об указанном объекте и его виде. Из представленной декларации и выписки из ЕГРН видно, что строительство дома завершено в 2018г.

Право собственности налогоплательщика именно на жилое здание было внесено в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данное право возникло в обозначенную дату.

Поскольку право собственности административного истца на спорный дом возникло после ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" минимальный предельный срок владения указанным объектом недвижимого имущества, до истечения которого доходы от реализации недвижимого имущества подлежат налогообложению, составляет пять лет (абзац первый подпункт 5 пункта 1 статьи 208, пункт 17.1 статьи 217, пункты 1 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 заключила договор купли – продажи жилого ....10.2021г., т.е. менее чем через пять лет владения указанным объектом недвижимости, доход от продажи данного жилого дома подлежал самостоятельному исчислению с представлением в налоговый орган налоговой декларации.

Ссылки ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2000г. суд не принимает во внимание, поскольку данным решением признано право собственности на домовладение №... с литерой «Б» по ... г. Волгограда. Согласно представленной технической карточке, техническому паспорту строительство жилого ... г. Волгограда (без литеры Б) было начато в 2002г., т.е. уже после вынесения решения Ворошиловским районным судом г. Волгограда, и завершено в 2018г.

Доводы административного истца о несении бремени расходов на содержание имущества, газификации, правового значения для разрешения спора не имеют.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что сведения внесенные при постановке на учет незавершенного строительством объекта 05.05.2011г. имеют временный характер, не служат основанием для прекращения права собственности на незавершенный строительством объект и не являются основанием для возникновения права собственности на вновь созданный объект, ввиду следующего.

В отличии от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

А в случае завершения строительства ранее поставленного на учет объекта недвижимости, в соответствии с частью 8 статьи 40 названного Федерального закона, снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

При таких обстоятельствах, налоговым органом ФИО1 обоснованно привлечена к налоговой ответственности поскольку установлено занижение полученного дохода от реализации объекта недвижимого имущества и суммы налога на доходы подлежащего уплате в бюджет, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2022.

Судья - Галахова И.В.