Решение по делу № 2-238/2024 от 23.07.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

УИД 21RS0024-01-2023-003877-72

№ 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФГРУПП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФГРУПП» о взыскании денежных средств в размере 1848046,93 руб.; расходов на устранение недостатков в размере 256030,34 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69128,19 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя; расходов на проведение оценки в размере 50000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФГРУПП» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить согласно проекту индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену. Согласно договору заказчик обязуется выполнить работы с использование своих материалов на общую сумму 7250000 руб. Истец ФИО1 выполнил обязательства по договору в полном объеме. Пунктом 3.2. договора определен срок выполнения указанных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект не достроен, акт приема-передачи сторонами не подписан. Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, обязательства ООО «ФГРУПП» по договору не исполнены в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями.

После проведения судебной экспертизы по делу истцом заявленные требования были уточнены, и в редакции уточненного иска ФИО1 просит взыскать с ООО «ФГРУПП» уплаченные по договору денежные средства в размере 2445162,47 руб.; в счет возмещения расходов на устранение недостатков 488431,63 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131876,54 руб.; в счет возмещения расходов на проведение оценки в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, в возражениях на отзыв ответчика вновь приведя их суду. Указал, что полагает выводы эксперта, проводившего повторную судебную экспертизу полными и правильными, просил положить в основу выводов суда последнюю проведенную по делу экспертизу эксперта ФИО3 Отметил, что до сдачи объекта строительства заказчику за консервацию объекта отвечает застройщик.

Представитель ответчика ООО «ФГРУПП» ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования в редакции уточненного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении оспаривал выводы по судебной экспертизе эксперта ФИО3, в качестве недостатков экспертного заключения указал на то, что при ее проведении не было комплексного исследования грунта, не составлена дефектовая ведомость. Отметил, что поскольку истец не законсервировал объект незавершенного строительства, это послужило причиной появления строительных недостатков. В случае удовлетворения исковых требований просил принять в качестве доказательства выводы эксперта ФИО6. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указал, что в части взыскания финансовых санкций на ООО «ФГРУПП» распространяется действия моратория, продленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика неустойки и штраф, просил предоставить отсрочку уплаты, снизить размер компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, представитель ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключения экспертов, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По общему правилу результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закона о защите прав потребителей) следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФГРУПП» («подрядчик») и ФИО1 («заказчик») заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнять в соответствии с заданиями заказчика указанные в договоре работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Сторонами определен перечень и объем выполняемых подрядчиком работ по договору: строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.2).

В соответствии с п. 2 договора согласованная сторонами стоимость всех работ и материалов подрядчика составляет: общая площадь жилого дома – 250 м2, стоимость формируется – 29000 руб./м2 х 250м2 = 7250000 руб. Заказчик внес подрядчику денежные средства в качестве аванса на подрядные работы и на заказные позиции по объекту в размере 1400000 руб.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Акт приема-передачи сторонами не подписан, доказательств обратно суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что при заключении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома заказчиком внесены авансовые платежи в размере 1900000 руб. на строительство подвальной части жилого дома по следующим платежам: ДД.ММ.ГГГГ внесено 1400000 руб. по приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ внесено 500000 руб. по приходному кассовому ордеру №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по приходному кассовому ордеру были внесены платежи за завоз строительных материалов – кирпича на строительство жилого дома в размере 1300000 руб.

Для устройства дренажа и утепления подвальной части жилого дома заказчиком переданы подрядчику денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 260000 руб.

Заказчиком внесены по приходному кассовому ордеру денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 840000 руб.

Для предоплаты работы каменщиков заказчиком переданы подрядчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.

Во время работы каменщиков заказчиком понесены следующие затраты: ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7650 руб.

Заказчиком дополнительно направлены подрядчику денежные средства в размере 250000 руб. на оплату труда каменщикам, несмотря на ранее внесенную сумму в размере 1000000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Для выполнения кровельных работ подрядчиком выставлены заказчику дополнительные расходы на оплату строительных материалов, в связи с этим заказчиком понесены следующие затраты: ДД.ММ.ГГГГ – 51400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб.

Кроме того, заказчиком на закупку пиломатериалов направлены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10760 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16800 руб.

Таким образом, заказчиком на строительство индивидуального жилого дома понесены затраты на общую сумму 8005610 руб., в подтверждение чего истцом представлены копии квитанций (т. 1 л.д. 32-42).

Как указывает истец, строительство дома приостановлено, ответчиком работы выполнены частично, а именно: произведены работы по устройству фундамента, работы по устройству перекрытий, стен, кровли, водоснабжению, монтаж кровельного покрытия. Кроме того, истцом выявлены строительные недостатки.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием закончить работы по договору подряда, которая была оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 46-144), согласно которому специалист пришел к следующим выводам:

1. Стоимость выполненных работ по устройству фундамента по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 724501,34 руб.

Стоимость выполненных работ по устройству перекрытий, стен, кровли (устройство стропил, пароизоляции, обрешетки, обшивки карниза), водоснабжению и водоотведению по состоянию на 4 квартал 2022 года составляет 4530541,86 руб.

Стоимость выполненных работ по монтажу кровельного покрытия с учетом дополнительных работ по устройству стропил, пароизоляции, обрешетки и водосточной системы; работы по кладке кирпичных столбиков в количестве 6 шт. по состоянию на 2 квартал 2023 года составляет 902519,87 руб.

В результате произведенных расчетов специалист пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 6157563,07 руб.

2. Дефекты по кровле:

- не соответствие шага обрешетки требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли»,

- в части укладки пароизоляции: отсутствует герметичность соединения полотнищ пароизоляционного материала в местах нахлеста; образование отдельными местами провисов пароизоляционного материала.

Дефекты по кладке:

- фактически строгая горизонтальность рядов не обеспечена, требования к толщине растворного шва нарушены как по самой толщине шва, так и по допустимым отклонениям. Перевязка кладки местами не выполнена,

- при укладке перемычек над проемами нарушены требования СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий» по теплотехническим параметрам и не удовлетворяет требованиям энергоэффективности. Между перемычками и перемычками и уголком не заложен утеплитель (минплита или подобный утеплитель), вследствие чего на этих участках будет образовываться «мостик холода», что приведет к увлажнению внутренних стен и появлению плесени.

Дефекты по фундаменту:

- некачественное выполнение вертикальной гидроизоляции поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом. Данный дефект приводит к замачиванию фундамента и снижению несущей способности основания фундамента и неравномерной осадки здания. Частично отсутствует обмазочная и оклеечная гидроизоляция на уже выполненном фундаменте,

- замачивание нижних рядов и пола подвала грунтовыми и дождевыми водами.

Все перечисленные дефекты производственные - устранимые.

3. Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж кровельного покрытия с разборкой обрешетки, перекладка пароизоляционной пленки. После укладки пароизоляции, необходимо произвести обратный монтаж деревянной обрешетки, с добавлением новых материалов до 30 % от общей площади покрытия кровли, при этом обеспечить качественную проклейку швов и мест примыкания пароизоляции. Также требуется утепление перемычек для удовлетворения требованиям энергоэффективности. Для устранения замачивания нижних рядов и пола подвала грунтовыми и дождевыми водами необходимо разработать грунт по периметру жилого дома до подошвы фундамента с последующей вертикальной оклеечной гидроизоляцией фундамента. После окончания выполнения работ по гидроизоляции выполнить обратную засыпку грунтом. Выполнить отмостку по периметру здания.

В результате проведенного исследования и выполненных расчетов установлено, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в <адрес> по состоянию на II квартал 2023 года, составляет 256030,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФГРУПП» направлены претензии об окончании выполнения работ по договор подряда, устранении недостатков на объекте, выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФГРУПП» обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Подрядчиком ООО «ФГРУПП» выполнены работы не в полном объеме, на объекте обнаружились недостатки, связанные с проведением работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответы на вопросы относительно объема произведенных работ, наличия строительных недостатков в работе, выполненной ответчиком, стоимости их устранения требуют специальных познаний в области строительства, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-техническую и оценочную экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

2) Имеются ли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, связанные с проведением работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отклонения от строительных норм и правил? Если да, то определить, какие именно отклонения (нарушения) имеются и каковы причины их образования?

3) Каковы виды, объем и стоимость работ по устранению выявленных отклонений (нарушений) при выполнении работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>?

Представленным суду заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны приведенные ниже выводы.

По первому вопросу: стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7468486 руб.

По второму вопросу: в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, связанные с проведением работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отклонения от строительных норм и правил. Отклонения (нарушения) отражены в заключении эксперта в таблице № и являются малозначительными, устраняются путем завершения строительных работ:

- при кладке стен и перегородок из камней керамических толщина шва кладки не соответствует нормативным требованиям;

- нарушение технологии при утеплении цоколя пенополистиролом с устройством пристенной дренажной мембраны.

По третьему вопросу: объем и стоимость работ по устранению выявленных отклонений (нарушений) при выполнении работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>, не определялся, так как работы по устранению выявленных недостатков являются незавершенными работы, предусмотренными технологией производства работ.

Не согласившись с данным экспертным заключением, истец ФИО1 ходатайствовал перед судом о проведении повторной экспертизы по тем основаниям, что выводов эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эксперт уклонился от ответов на поставленные судом вопросы. В связи с этим истцом с ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение анализа заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО4, с целью определения являются ли выводы, сделанные экспертом, обоснованными. Согласно рецензии № на заключение эксперта выявлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Бюро научных экспертиз», не соответствует требованиям ст. 8, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другим нормативным правовым актам, регламентирующим экспертную деятельность (в том числе в связи с отсутствием сведений о дате последней поверки примененных средств измерений, приведением положений нормативных документов, утративших силу на момент проведения экспертизы). Выводы эксперта являются недостоверными, необоснованными и неполными. Так, вывод на первый вопрос является необоснованным, имеются сомнения в достоверности определения объемов работ, экспертом применена неверная методика определения стоимости работ, что существенно повлияло на итоговую стоимость работ при решении вопроса (определена стоимость выполненных работ базисно-индексным методом на момент проведения экспертизы – март 2024 года, а не на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ). Решение второго вопроса также является необоснованным, неполным, имеются «поверхностный характер» и признаки заведомо ложного заключения (игнорирование и умалчивание при исследовании, в том числе, в связи с обследованием фундамента, кровли, несущих и ограждающих конструкций не в полном объеме). Третий вопрос не разрешен, отсутствует исследование.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2024 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО5

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>?

2) Имеются ли в построенном индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, связанные с проведением работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отклонения от строительных норм и правил, иных обязательных требований, проектной документации и т. п.? Если да, то определить, какие именно отклонения (нарушения) имеются и каковы причины их образования (возникновения)?

3) Каковы виды, объем и рыночная стоимость подлежащих выполнению работ по устранению выявленных отклонений (нарушений) в строительстве дома, расположенного по адресу<адрес>, на день проведения экспертизы?

4) Выполнены ли ООО «ФГРУПП» какие-либо дополнительные работы за пределами проекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сметы строительства? Если да, то какие и какова их стоимость?

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5560447,53 руб. Приведены сведения о видах и объемах работ, фактически выполненных на объекте (индивидуальный жилой дом) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10-18).

По второму вопросу: по результатам экспертного осмотра и исследования установлено, что в построенном индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеются недостатки, связанные с проведением работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:

- частично отсутствует обмазочная гидроизоляция подошвы фундамента тамбура в осях 1-3/А под тамбуром, в осях 2-3/Е под лестницу террасы (фото 41, 42 в приложении 3), что является отклонением от требований проекта (лист 13 проекта «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>»);

- повреждение, разрушение, срыв полотнищ (на отдельных участках) профилированой мембраны Плантер на вертикальной поверхности стен подвала от длительного воздействия ультрафиолета в связи с отсутствием обратной засыпки грунта по периметру жилого дома (фото 43 в приложении 3), отсутствия консервационных мероприятий;

- многочисленные криволинейные сквозные трещины шириной раскрытия до 6 мм в бетонном полу подвального помещения в осях 1-4/А-В, образованные вследствие морозного пучения грунтов основания под полами в холодное время года (фото 44, 45 в приложении 3), вследствие незавершенности строительством, отсутствия консервационных мероприятий.

- перемычки оконных и дверных проемов в наружных стенах представляют сборные железобетонные перемычки и металлический прокатный уголок 100х100х8мм в облицовке. Между перемычками отсутствует теплоизоляционный материал, предусмотренный проектом (лист 7 проекта «Индивидуальный жилой дом по адресу:<адрес>»). Количество и ширина зазоров между перемычками не соответствует проектному решению. Между перемычками не смонтирован теплоизоляционный материал (фото 50 в приложении 3).

- гидроизоляционная пленка, уложенная по стропильным ногам кровли, смонтирована с отклонением от требований норм. Нахлестыподкровельной пленки не проклеены, отсутствует уплотнительная лента между стропил и контробрешеткой, на карнизном участке гидроизоляционная (водозащитная) пленка не приклеена к капельнику, имеются мелкие повреждения гидроизоляционной пленки (фото 54, 55, 56, 57 в приложении 3), в отклонение от требований пункта 4.4а свода правил СП 17.13330.2017 Кровли.

Все выявленные недостатки являются производственными, так как возникли по причине отклонения от требований существующего проекта, требований строительных норм на этапе производства строительно-монтажных работ.

По третьему вопросу.

Стоимость устранения отклонений (нарушений) в строительстве дома, связанных с проведением работ ООО «ФГРУПП» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 488431,63 руб. Приведены сведения о видах и объемах работ, направленных на устранение выявленных строительных недостатков (т. 3 л.д. 24-26).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО3, а потому суд принимает данное доказательство наличия производственных дефектов и стоимости их устранения.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 подтвердила выводы, данные в заключении. Дополнительно пояснил, что недостатки, указанные им во втором пункте выводов экспертного заключения во многом связаны с тем, что здание застройщиком было оставлено на несколько сезонов незакрытым на промежуточном этапе строительства, а консервационные мероприятия – это часть процесса строительно-монтажных работ и должны обсуждаться подрядчиком с заказчиком, с последующим их выполнением, чего сделано не было по данному дому.Комплексное исследование грунта в ходе экспертизы не проводилось, поскольку в этом не усматривалось необходимости. Дефектовая ведомость в экспертизе – это по своей сути перечень недостатков, указанных им в ответе на второй поставленный перед экспертом вопрос. По сравнению с заключением экспертизы АНО «Бюро научных экспертиз» (в котором некорректно приведен расчет объемов выполненных работ, поскольку не указаны пути расчета, образования стоимости работ) по данному делу им указаны схемы расположения объекта, схематичные планы жилого дома, а на их основании сделаны расчеты (том 3 л.д.35-40). Этапы работ выполнялись в разные периоды, поэтому им применены коэффициенты удорожания стоимости к каждому конкретному периоду. Пояснил, что заключении эксперта имеется описка в нумерации выводов: имеется вывод «по третьему вопросу» на листе 30 и вывод «по четвертому вопросу» на листе 31 заключения эксперта, который ошибочно вновь поименован как вывод «по третьему вопросу». Все виды работ, указанные в четвертом выводе как дополнительные работы по строительству индивидуального жилого дома стоимостью 590719,22 руб., включены им при расчете стоимости фактически выполненных работ по первому вопросу в размере 5560447,53 руб.

Представленное стороной ответчика заключение ООО «Институт судебной экспертизы» по результатам рецензирования заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято в качестве допустимого доказательства, в виду того, что оно не составлено при указанных выше условиях, а также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у специалистов ООО «Институт судебной экспертизы» права на производство рецензий на экспертные заключения.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств иных причин возникновения таких недостатков и надлежащего выполнения работ по договору не представлено.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Критерии для определения разумного срока устранения недостатков по договору подряда законодательством не установлены. Если такой срок не закреплен договором, заказчик устанавливает его самостоятельно. При этом следует исходить из того, что разумный срок должен быть, с одной стороны, достаточным для того, чтобы подрядчик успел устранить недостатки, а с другой - не слишком продолжительным, чтобы заказчик не утратил интерес в получении результата работы;

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, ООО «ФГРУПП» ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ФГРУПП» в пользу ФИО1 разницы в размере 2445162,47 руб. между фактически оплаченной суммой и суммой фактически выполненных работ, поскольку по договору оплачена сумма в размере 8005610 руб., а работы, в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены на сумму 5560447,53 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «ФГРУПП» стоимости устранения недостатков, возникших по вине подрядчика, в размере 488431,63 руб., поскольку работы, выполненные ООО «ФГРУПП», не являются качественными, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и не опровергнуто стороной ответчика.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131876,54 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2161514,7 руб. (8005610 руб. (фактически оплаченная сумма по договору) х 9 дней х 3%). Между тем, размер заявленной ко взысканию неустойки истцом добровольно уменьшен до 100000 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 131876,54 руб. (488431,63 руб. (стоимость устранения недостатков) х 9 дней х 3%).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., с учетом снижения его размера на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ООО «ФГРУП». Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и определяет ко взысканию заявленную истцом сумму в размере 100000 руб.

Доводы ответчика о том, что в части финансовых санкций на ООО «ФГРУПП» распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), судом отклоняются, поскольку работы проводились ответчиком по договору подряда, в связи с чем положения постановления № в данном споре неприменимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой стороне истца денежной суммы, размер штрафа составит 1554297,05 руб. (2445162,47 руб. + 488431,63 руб. + 100000 руб. + 70000 руб. + 5000 руб.)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить его до 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом заявленных расходов представлены: копия заключения ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 46-144); копия договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0237/2023 (т. 1 л.д. 145); копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (т. 1 л.д. 146).

Поскольку заключение ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оно составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанного заключения в размере 50000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика ООО «ФГРУПП».

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24017,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФГРУПП» (№) в пользу ФИО1 (№) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:

- 2445162 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 47 копеек – разницу между фактически оплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ;

- 488431 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 63 копейки – стоимость устранения недостатков;

- 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФГРУПП» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной оценки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24017 (двадцать четыре тысячи семнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева