Приговор по делу № 1-387/2023 от 27.09.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., ФИО1, заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Алиева Р.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

- 21 сентября 2015 года Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 7 мая 2020 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

содержавшегося под стражей с 15 до 17 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 40 минут 15 марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, вступил об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Вступив между собой в преступный сговор, он, ФИО4, и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым, вышеуказанное неустановленное следствием лицо взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче ФИО4 наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), поиску потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместно с ним, ФИО4, сбыт данного наркотического средства. В свою очередь, ФИО4, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получает от указанного неустановленного следствием лица свертки с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), и разносит данные свертки по различным адресам, расположенным на территории г. Москвы и Московской области, где помещает их в тайники «закладки», с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта потенциальным покупателям из неопределенного числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации совместного преступного умысла, вышеуказанное неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное следствием время, примерно в 00 часов 40 минут 15 марта 2023 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, незаконно приобрело наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 7, 94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного наркотического средства, которое, расфасовав на не менее, чем 15 свёртков, удобных для последующего незаконного сбыта, поместило их в тайник, расположенный в 1 метре от запасного выхода из подъезда с юго-восточной стороны, по адресу: <адрес>, о чем посредством сети Интернет сообщило ФИО4

Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7, 94 грамма, предназначенной для последующего незаконного сбыта, он, ФИО4, действуя согласно совместного с вышеуказанным неустановленным следствием лицом преступного умысла и отведенной ему преступной ролью, в неустановленное следствием время, не позднее 00 часов 40 минут 15 марта 2023 года, в указанном месте, расположенном по ранее указанному адресу, обнаружил и забрал оставленный специально для него сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), заранее расфасованным на не менее, чем 15 свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), то есть незаконно приобрел с целью последующего сбыта данное наркотическое средство, массами: 0,47 г., 0,46 г., 0,64 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,57 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,58 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,60 г., 0,51 г., 0,51 г., общей массой 7, 94 грамма, которые незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотического средство и получения от данных действий материальной выгоды для себя в денежном выражении.

Однако, довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ФИО4 преступной ролью и заранее достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренностью, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 00 часов 40 минут 15 марта 2023 года ФИО4 был выявлен сотрудниками полиции в 10 метрах от <адрес> и задержан.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснил суду, что в начале марта 2023 года среди его окружения знакомых, также употребляющих наркотики, появилась новость о том, что в <адрес> появился новый сбытчик наркотических средств, который сбывает закладки с наркотическим средством бесплатно, так сказать «на пробу». Кто то из знакомых дал ему его номер телефона, кто именно дал ему номер он не помнит, сохранил данный контакт в своем телефоне как «<данные изъяты>», ему говорили, что его зовут ФИО23. Писал в приложении «WhatsApp» ФИО24, имеется ли у него наркотическое средство, тот пояснял, что имеется, тогда он направлялся к терминалу «Киви» и пополнял счет наличными деньгами по номеру телефона ФИО25, последний, при получении денежных средств, отправлял ему фото с местом нахождения закладки с наркотическим средством. Таким образом он приобретал для личного употребления наркотическое средство метадон у ФИО26 около 4 раз. ФИО27 предложил ему работу закладчиком наркотических средств, при этом пояснил, что будет в качестве заработной платы давать ему часть наркотика, а также давать денежные средства на такси, когда он будет ездить за крупных весом наркотика, который в последующем будет раскладывать. Его такое предложение устроило, так как у него не было свободных денежных средств для покупки наркотика, и у него было свободное время, чтобы разложить закладки. 14.03.2023 в вечернее время, около 17 часов ФИО28 написал ему о том, что необходимо в 21 час проехать в <адрес> и там забрать большой вес наркотического средства, на что он согласился. Позвал с собой бывшую супругу ФИО5, которой не сообщал о том, что едет туда забрать большую партию закладок с наркотиком. ФИО29 отправил ему фотографию, на которой была отражена часть фасада дома, стрелка и написан адрес - Новомытищинский проспект, 43к5, а также написано, что в пакете находятся 15 закладок с наркотическим средством. Когда они дошли до указанного в сообщении адреса, он пояснил ФИО3, что ему нужно отойти по нужде, та осталась с торца дома, а он прошел за дом и в указанном на фото месте, в снежной насыпи он обнаружил целлофановый прозрачный пакет, в котором находились 15 свертков в синей изоленте. Подняв указанный пакет, он положил его в правый карман своей куртки и вернулся к ФИО3, пояснив ей, что хочет поехать домой. В это время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы. Он сильно испугался, так как понимал, что при нем у него находятся наркотики, попытался убежать от сотрудников, однако, был задержан и доставлен в 4 Отдел полиции.

Подтвердил, что изъятое наркотическое средство в 15 свертках, он планировал, по указанию ФИО30, разложить на закладки, оставив одну себе в качестве заработной платы. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил суду, что в марте 2022 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, действует группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон», бесконтактным способом, путем тайниковых операций, а именно помещая наркотическое средство «метадон» в тайники, расположенные на территории <адрес>. По имеющимся сведениям, неустановленные лица, на постоянной основе, в дневное и ночное время, в районе <адрес> проспект, <адрес> забирают из тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего раскладывают в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он, совместно с ФИО7 сотрудниками 4 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9 и ФИО8, с целью проверки полученной оперативной информации, прибыли на <адрес> проспект, <адрес>, где начали осуществлять патрулирование. Ими было принято решение разделиться на 2 группы, группа №, ФИО7 и он, группа №, ФИО8 и ФИО9 Между ними осуществлялась мобильная связь. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО8 и ФИО9 увидели, как к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, подошел мужчина и женщина внешне схожие с наркозависимыми лицами. После чего, мужчина стал что-то искать у входа в подъезд. По мобильной связи группе №, было сообщено о подозрительных действиях мужчины. Мужчина что-то поднял с земли и положил в правый карман куртки. После чего, стал смотреть по сторонам, а также смотрел что-то в мобильном телефоне. Далее мужчина подошел к женщине, в связи с чем ими было принято решение проверить данного мужчину и женщину на причастность к незаконному обороту наркотических средств, после чего они направились в их сторону. Подойдя к мужчине и женщине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, в этот момент мужчина попытался скрыться в неизвестном направление. В сложившейся ситуации были применены меры к задержанию последнего. Наблюдение было закончено в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в 01 час 25 минут вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Мытищинское», для дальнейшего разбирательства.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей:

- сотрудника полиции ФИО9, давшего следователю показания аналогичные по сути и содержанию показаниям Свидетель №1 и подтвердил обстоятельства задержания подсудимого. Свидетель, что им в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет внутри которого находится 15 свертков обмотанных изолентой синего цвета с веществом внутри каждого, банковская карта, мобильный телефон Техно с сим-картами «Мегафон и МТС» (т.1 л.д.216-219);

- понятых ФИО10 и ФИО11, подтвердивших следователю свое участие в личном досмотре ФИО4, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Техно», банковская карта ПАО «Сбербанк», полимерный сверток, внутри которого находились 15 свертков с веществом. По факту изъятия ФИО4, пояснил, что изъятое принадлежит ему. Все действия сотрудников полиции при производстве следственного действия, были отражены в соответствующем протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, поставили свои подписи (т.1 л.д.146-148, 149-151).

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №3, которая подтвердила суду, что в день рассматриваемых событий составила компанию своему бывшему мужу ФИО4, проследовав в <адрес>. Цель поездки не знала. Удивилась, увидев, как ФИО4 убегает от сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что при ФИО4 находились наркотические средства. До этого ей было известно, что с недавнего времени ФИО4 занимается сбытом наркотического средства, работает на мужчину по имени ФИО31, который говорит ему, где находится большое количество закладок с наркотическим средством, ФИО4 забирает эти закладки, после чего раскладывает данные закладки и направляет отчет ФИО32, за свою деятельность тот получает оплату в виде дозы наркотического средства.

С согласия участников процесса были оглашены показания сотрудника полиции ФИО12, которая дала показания следователю, что ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр Свидетель №3 в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Техно», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.143-145).

Из показаний понятых ФИО13 и ФИО14, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что они участвовали при личном досмотре Свидетель №3, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Техно», банковская карта ПАО «Сбербанк». Все действия сотрудников полиции при производстве следственного действия, были отражены в соответствующем протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, поставили свои подписи (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.137-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия участников процесса, подтверждается, что банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, принадлежат ей. Дала карту подсудимого во временное пользование по его просьбе для перечисления заработной платы, так как подсудимый ей пояснил, что все его карты находятся в аресте и зарегистрировать на себя банковские карты тот не может (т.2 л.д.206-211).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «TECNO SPARK», с сим-картами: «Мегафон» и «МТС»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 15 свертков обмотанных изолентой синего цвета, в составе которых находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 7, 94 г. (т.1 л.д.27);

- протоколом личного досмотра Свидетель №3, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C» с одной сим-картой оператора T2 Мобайл (Tele2), банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.29-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри каждого из свертка из полимерного материала находится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,47 г., 0,46 г., 0,64 г., 0,50 г., 0,49 г. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г. (т.1 л.д.79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленных на экспертизу веществ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин), внесён в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации», № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: 0,45 г., 0,44 г., 0,62 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,57 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,58 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,60 г., 0,51 г.,0,51 г. При проведении исследования было израсходовано 0, 02 г (т. 1 л.д. 108-109).

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, она проведена экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности по специальности, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертные выводы сторонами не оспаривались.

Представленные суду и изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, как соответствующие требованиям закона, предъявляемым к способам собирания доказательств. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», судом не усматривается и об этом не заявляли стороны. Показания всех свидетелей согласуются между собой, они носят последовательный и не противоречивый характер и взаимосвязаны с письменными материалами дела.

О том, что у подсудимого сформировался умысел на распространение ранее им приобретенного наркотического средства вне зависимости от действий сотрудников полиции, свидетельствует расфасовка наркотического средства на равные массы, удобные для сбыта, которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для последующего сбыта. Делая такой вывод, суд учитывает количество обнаруженного у него наркотического средства, расфасовку наркотика в упаковки удобные для сбыта, отсутствие у виновного денежных средств для покупки наркотика в личных целях, как пояснял сам подсудимый в судебном заседании, что в целом свидетельствует о том, что ФИО4 причастен к незаконному сбыту, изъятого у него наркотического средства.

Установленный судом факт, что ФИО4 является потребителем запрещенных веществ никоим образом не опровергает сделанный судом вывод о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, а лишь подтверждает, что ФИО4 действовал с корыстным умыслом, то есть имел доход от нелегальной деятельности, а также возможность употребления наркотических средств.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО4, как действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Судом установлено, что между подсудимым и неустановленным лицом были распределены роли, при этом, роль ФИО4 состояла в том, что он раскладывает по тайникам запрещенное вещество, полученное от неустановленного лица, затем направляет адреса тайников неустановленному лицу для последующей передачи потребителям.

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства, правильно установлен органами следствия как крупный, согласно правилам Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что ФИО4 не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта, то есть он не довел общий преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца ФИО4 и неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности ФИО4, суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на основании чего суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находится под наблюдением <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, что учитывается судом при назначении наказания, в том числе учитывается его возраст и семейное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаруживаются признаки: «<данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в силу:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении следственным органам в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации изобличающей себя об обстоятельствах совершения преступления, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, а так же в согласованности данных им показаний с полным признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела;

- ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении хотя и совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, находящегося у подсудимого на иждивении, поскольку сын учится и самостоятельного заработка не имеет, проживающего совместно с виновным, а также оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, один из которых является инвалидом I группы.

Показания бывшей супруги подсудимого – свидетеля Свидетель №3, которая охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, как хорошего семьянина, внимательного, заботливого и ответственного мужа и отца, с которым с даты развода проживает их совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

ФИО2 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, в том числе, отнесенных к категории особо тяжких, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО4 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о его личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, подсудимый нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание ФИО4 назначается в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного судом наказания определяется судом в исправительной колонии особого режима.

Арест на имущество виновного либо иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, действовавшего совместно с ФИО4, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1 л.д.6-7), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки не заявлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, не установлено.

Согласно положениям ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фактическое задержание ФИО4 было 15 марта 2023 года (т.1 л.д.22-23), протокол задержания подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ оформлен 16 марта 2023 года (т.1 л.д.83-85), однако, с 15 марта 2023 года из отдела полиции отпущен не был, что также следует из следственных действий - осмотров мест происшествий от 15 марта 2023 года (т.1 л.д.33-36, 38-41), производимых с участием ФИО4 в условиях, когда подсудимый фактически находился в изоляции и был лишен свободного перемещения.

Таким образом, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.

17 марта 2023 года в отношении виновного избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запретов определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и запреты оставались прежними до момента вынесения окончательного судебного решения (т.1 л.д.102).

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий (предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для зачета в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под запретом определенных действий, у суда нет.

Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 15 до 17 марта 2023 года и с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»:

бумажный конверт, внутри которого находятся 15 свертков с наркотическим средством общей массой 7,54 г. (т.1 л.д.121) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (т.1 л.д.6-7);

мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C» в корпусе синего цвета, с чехлом в виде книжки с рисунком, номер модели TECNO KG5n, с двумя сим-картами оператора ПАО «Мегафон», ПАО Мобильный Телеситемы «МТС», а также флеш-накопитель под наименованием «SanDisk» емкостью 8GB (т. 1 л.д. 200) – вернуть по принадлежности, при невостребованности обратить в собственность государства;

- CD-RW диски с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и его опроса (обложка) – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «MARINA ZUBOREVA», переданную на ответственное хранение Свидетель №4 (т.1 л.д.205) – оставить по принадлежности у последней;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом, номер модели TECNO KG5n, с сим-картой оператора T2 Мобайл (Tele2), банковскую карту ПАО «Сбербанк» «MOMENTUM R», переданные на ответственное хранение Свидетель №3 (т.1 л.д.204) – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Локтионова М.В.