Дело № 2а-1959/2025

64RS0045-01-2025-002024-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца УФСИН России по Саратовской области – ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Саратову –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителю старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, старшему судебному приставу отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ОСП по Ваш по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> стало известно о наличии задолженности в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была погашена в течении 3 дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ в день погашения задолженности, ОСП по Ваш по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Информация появилась на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не поступало. Указывает, что ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> получило постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 3 дней приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, исполнило его в установленный законом срок. Вина в указанном обязательстве административного истца отсутствует. Кроме того, согласно Уставу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение находится в ведении ФСИН России. По своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. Учредителем ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осуществляет ФСИН России. Бюджетной сметой, утвержденной на очередной финансовый год, не предусмотрена статья расходов в виде уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. На основании изложенного, просит суд освободить ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от взыскания исполнительного сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 административные исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала позицию отраженную в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВАШ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления должностного лица ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Задолженность возникла из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность погашена, но поскольку сбор не взыскан, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не закрыто.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как должник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Установлено также, что ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не является балансодержателем.

В соответствии со ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Соответственно, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Одновременно ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не может оплатить задолженность, поскольку административный истец не является главным распорядителем денежных средств, денежные средства на уплату исполнительского сбора не заложены в бюджет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в связи с наличием оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить.

Освободить Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 93697/25/64050-ИП, возбужденному 20 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина