УИД: 50RS0№-12
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 декабря 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении общедолевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила:
- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорскийр-н, <адрес>, жилым домом блокированной застройки;
- признать право собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок №, а именно: ФИО13 № (кухня площадью 14,8 кв.м.), ФИО13 № (туалет площадью 1,2 кв.м.), ФИО13 № (санузел площадью 3,2 кв.м.), Лит. А1 № (комната площадью 15,7 кв.м.), Лит. А 7 № (комната площадью 12,9 кв.м,) Лит. А1 № (терраса площадью 1,1 кв.м.);
- выделить в натуре изолированный блок №, являющийся частью жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок №, а именно: ФИО13 № (кухня площадью 14,8 кв.м.), ФИО13 № (туалет площадью 1,2 кв.м.), ФИО13 № (санузел площадью 3,2 кв.м.), Лит. А1 № (комната площадью 15,7 кв.м.), Лит. А 7 № (комната площадью 12,9 кв.м,) Лит. А1 № (терраса площадью 1,1 кв.м.);
- прекратить право общей долевой собствености ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:169482, на 68/100 долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на то, что ей на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 611 кв.м. и расположенное на нем жилое помещение в размере 68/100 долей в праве общей долевой собственности, после умершего ФИО6 При жизни между ФИО6 и сособственником жилого дома – ФИО7 был заключен договор раздела указанного жилого дома, который, однако, в установленном порядке зарегистрирован не был по причине смерти ФИО6 По заключенному между сторонами договору в собственность ФИО6 переходили следующие помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок №, а именно: ФИО13 № (кухня площадью 14,8 кв.м.), ФИО13 № (туалет площадью 1,2 кв.м.), ФИО13 № (санузел площадью 3,2 кв.м.), Лит. А1 № (комната площадью 15,7 кв.м.), Лит. А 7 № (комната площадью 12,9 кв.м,) Лит. А1 № (терраса площадью 1,1 кв.м.). Раздел помещений был произведен в соответствии с техническим паспортом жилого дома, предусматривающим возможность раздела. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право собственности на части жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:169483 (32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), прекращено право общей долевой собственности. При этом, при рассмотрении заявленных ФИО7 требований, ФИО3 не имела возможности заявиться с аналогичными требованиями по причине отсутствия документов о праве собственности. Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет свойства блокированной застройки, жилые помещения являются изолированными и имеют отдельные входы, что является основанием для признания такового дома домом блокированной застройки с выделением истцу в собственность отдельных помещений.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, причин неявки не указал, возражений относительно доводов иска не представил.
ФИО2 Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований, при том, что объект недвижимости, позиционируемый, как дом блокированной застройки, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, при возведении и введении в эксплуатацию блокированной жилой застройки необходимо получение соответствующего разрешения, при том, что судебный акт не вправе подменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, относящихся к их компетенции. Более того, представленные документы не свидетельствуют об обособленности выделяемой доли истца в жилом помещении.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, причин неявки не указал, возражений относительно доводов иска не представил.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК РФ).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 ст. Г РФ).
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно разъяснениям пунктов 4, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
В соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 6 указанного постановления Пленума выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Так как для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла п. 3 ст. 252 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом состояния и технических характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек, а также соразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится часть жилого дома.
В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, раздел индивидуального жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), т.е. может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).
Согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Исходя из положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Такой раздел может быть осуществлен при установлении того обстоятельства, что жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, под которым согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Одновременно, названный Кодекс закрепляет, что под домом блокированной застройки понимается именно жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденными приказом Минстроя России N 725/пр от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО6, ФИО9 был изначально заключен договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО10, ФИО7 Администрацией с.<адрес> было выдано разрешение на ввод объекта строительства по адресу: <адрес>, пом. 1, с пристройками в эксплуатацию.
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО7, являющейся собственником 32/100 долей праве общей долей собственности передавалось следующее имущество: Лит. А № (комната площадью 16,5 кв.м.), Лит. № (веранда площадью 8.1. кв.м.); в свою очередь, ФИО6, владеющему 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом передавалось следующее имущество: Лит. А № (кухня площадью 14,8 кв.м.), Лит. А № (туалет площадью 1,2 кв.м.), Лит. А № (санузел площадью 3,2 кв.м.), Лит. А1 № (комната площадью 15,7 кв.м.), Лит. А 7 № (комната площадью 12,9 кв.м,) Лит. А1 № (терраса площадью 1,1 кв.м.).
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанный участок с расположенным на нем строением с кадастровым номером 50:11:0000000:169483 по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4
На основании технического паспорта объекта недвижимости и технического заключения ООО «Бюро экспертиз и юридических услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 о разделе части домовладения, признании права собственности на квартиру.
Указанным решением постановлено: признать за ФИО7Фю права собственности на помещения с кадастровым номером 50:11:0000000:169483, состоящих из комнаты площадью 6,5 кв.м., веранды площадью 8.1. кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пом.1; прекратить право общей долевой собствености между ФИО7 и ФИО11 на части жилого дома площадью 64,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение, поскольку в отношении 32/100 долей в праве общей долевой собственности определен порядок пользования с признанием за ФИО7 права единоличного пользования отдельным имуществом, выделенным в натуре.
При этом, между совладельцами домовладения сложился фактический порядок пользования домом обусловленный межеванием земельных участков; каждый совладелец домовладения имеет в пользовании часть дома (блок секцию) расположенную внутри границ отдельного земельного участка.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым помещением (68/100 доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылалась на то, что между сторонами определен порядок пользования спорным имуществом, которое является раздельным, а потому необходимо определить выдел истцу доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекратив право общей долевой собственности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом с учетом сложившегося порядка пользования для определения наличия возможности выдела доли жилого помещения истца из общего пользования, реконструкции выделяемого жилого дома в соответствии с требованиями законодательства назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Валькирия+».
Из заключения эксперта ООО «Валькирия+» № следует, что по результатам изучения материалов гражданского дела, сделаны следующие выводы:
- имеется возможность, произвести выдел части жилого дома из общего имущества, расположенного адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес> учетом сложившегося порядка пользования;
- единственный вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО3 - помещения: № (прихожая площадью 3,2 кв.м.), № (жилая комната площадью 12,9 кв.м.), № (кухня площадью 14,3 кв.м.), № (санузел площадью 0,9 кв.м.), № (санузел площадью 2,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 16,0 кв.м.);
- по результатам экспертного исследования реконструкции жилого дома не производилось.
Названное заключение эксперта ООО «Валькирия+» № полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что представленное заключение полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.
При этом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два входа, эксплуатируется отдельно каждым сособственником жилого помещения.
При таких данных, принимая во внимание экспертное заключение, свидетельствующее о том, что жилое помещение, используемое истцом, может быть признано отдельным жилым помещением с реальным выделением принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования объектом недвижимости, в отсутствии возражений ответчика ФИО4, суд находит требования ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении общедолевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при том, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за иным сособственником (ранее ФИО7, в последствии ФИО4) спорного объекта недвижимости ранее был признан определенный порядок пользования имуществом, который в установленном порядке оспорен не был.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении общедолевой собственности - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорскийр-н, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок №, а именно: Лит. А № (кухня площадью 14,8 кв.м.), Лит. А № (туалет площадью 1,2 кв.м.), Лит. А № (санузел площадью 3,2 кв.м.), Лит. А1 № (комната площадью 15,7 кв.м.), Лит. А 7 № (комната площадью 12,9 кв.м,) Лит. А1 № (терраса площадью 1,1 кв.м.).
Выделить в натуре ФИО3 (паспорт <...>) изолированный блок №, являющийся частью жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок №, а именно: Лит. А № (кухня площадью 14,8 кв.м.), ФИО13 № (туалет площадью 1,2 кв.м.), Лит. А № (санузел площадью 3,2 кв.м.), Лит. А1 № (комната площадью 15,7 кв.м.), Лит. А 7 № (комната площадью 12,9 кв.м,) Лит. А1 № (терраса площадью 1,1 кв.м.).
Прекратить право общей долевой собствености ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:169482, на 68/100 долей в праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.12.2025
Судья подпись Н.В. Хромова