Дело № 1-172/2022
УИД 23RS0043-01-2023-001335-45
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 23 ноября 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Немтинова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шеврикуко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> края, гражданина
Российской Федерации, холостого, имеющего не полное среднее
образование, зарегистрированного по адресу: Краснодарский
край, <адрес>,
проживающего по адресу: <адрес>-
<адрес>, официально не работающего,
военнообязанного, ранее судимого приговором Калининского
районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года по ч. 1
ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
с применением положений ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима; 19 августа 2022 года освобожденного в связи с
отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, действуя в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных ему решением вышеуказанного суда административных ограничений, ФИО1 11 ноября 2022 года допустил несоблюдение установленных ему административных ограничений, а именно 11 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не явился на отметку в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края от 13 ноября 2022 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных ему решением вышеуказанного суда административных ограничений, ФИО1 1 марта 2023 года, допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при проверке по месту жительства отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и согласно решению мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 29 марта 2023 года ФИО1 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему решением вышеуказанного суда административных ограничений, ФИО1 23 июля 2023 года, не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, в 22 часа 20 минут, находясь в кафе «Старый причал», расположенного по ул. Набережной 172 г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24 июля 2023 года, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Шеврикуко М.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что тяжесть совершенного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.
При таких обстоятельствах, суд находит действия ФИО1 верно квалифицированными органом дознания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений не образует, так как указанный приговор суда являлся основанием для установления ФИО1 административного надзора.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно пункту 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании чч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
После вступления приговора в законную силу, осужденный ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подлежит следованию к месту отбывания наказания, указанному в предписании, полученном в ОКИН УФСИН России по Краснодарскому краю (по адресу: <...>), самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.
Председательствующий М.Е. Илларионова