Дело № 2-7465/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007668-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 008 600 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 11 000 рублей, неустойки в размере 219 347 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.02.2022 в 09 час. 00 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе – ул. Солнечная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Фольксваген Таурек государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3Т., управлявший автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС № 5063176400. На момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» по полису «АВТО-Стандарт кредитный» №0421 МР 500660 РОF со страховой премией 219 347 рублей. 03.03.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением выполнении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик организовал осмотр ТС. 27.03.2022 страховая компания направила истца к официальному дилеру ООО «Сервис-Люкс» и выдало направление на ремонт автомобиля Фольксваген Таурек государственный регистрационный знак №. Однако в установленные сроки ремонт произведен не был в связи с отсутствием необходимых запчастей, сроки ожидания 5-6 месяцев. На момент подачи иска в суд ООО «Сервис-Люкс» ремонт ТС не произвело, разумные сроки нарушены. Согласно Правил страхования ТС и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» от 10.07.2018 сроки ремонта составляют не более 45 дней. Поскольку направление на ремонт на СТОА выдано 27.03.2022, ремонт ТС должен быть произведен в срок не позднее 11.05.2022. Истец обратился к независимому эксперту с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 008 000 рублей, стоимость независимой оценки – 11 000 рублей. 14.07.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате денежной суммы в счет возмещения вреда в размере 1 008 000 рублей и расходов по оплате независимой оценки в размере 11 000 рублей. 16.07.2022 письмом АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате. 20.07.2022 истец повторно направил ответчику заявление о проведении до 27.07.2022 восстановительного ремонта либо выплате денежной компенсации. 20.07.2022 истец направил в АО «СОГАЗ» запрос о предоставлении сметы, согласованной с СТОА по ремонту автомобиля с указанием перечня деталей, подлежащих ремонту-замене-окраске, их стоимости и стоимости производимых работ. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, защиту своих интересов доверил своему представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве заявленные требования уточнил, а именно: просил взыскать с ответчика неустойку в размере 219 347 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, стоимость независимой оценки в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, о чем имеется личная подпись на справочном листе.
Суд, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся стороны в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.
Страховщик (страховая компания) должен иметь лицензию на осуществление имущественного страхования.
Страхователь - это лицо, заключающее договор страхования в качестве стороны, страхующей себя в данном случае от утраты (гибели), недостачи или повреждения принадлежащего ему транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2021 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису №0421 МР 500660 РОF «Авто-Стандарт кредитный» автомобиля Фольксваген Таурек государственный регистрационный знак №.
Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2022 в 09 час. 00 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе – ул. Солнечная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Фольксваген Таурек государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3Т., управлявший автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №.
В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.199 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).
Правоотношения сторон дополнительно регламентируются Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018.
В соответствии с п. 12.3.2 Правил, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих Правил – ремонт на СТОА Страховщика, то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.
Договором добровольного страхования была определена форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
03.03.2022 истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ».
03.03.2022 АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
09.03.2022 АО «СОГАЗ» подготовило направление (смета) на ремонт №0421 МР 500660 РОFD №0000002 от 09.2022 на СТОА ООО «СЕРВИС-Люкс».
Данный факт не оспорен сторонами.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении, в установленные сроки ремонт произведен не был в связи с отсутствием необходимых запчастей, сроки ожидания 5-6 месяцев.
На момент подачи иска в суд ООО «Сервис-Люкс» ремонт ТС не произвело.
Согласно Правил страхования ТС и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» от 10.07.2018 сроки ремонта составляют не более 45 дней.
Поскольку направление на ремонт на СТОА выдано 27.03.2022, ремонт ТС должен быть произведен в срок не позднее 11.05.2022.
Истец обратился к независимому эксперту с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 008 000 рублей.
Стоимость услуг эксперта составила 11 000 рублей.
14.07.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате денежной суммы в счет возмещения вреда.
16.07.2022 письмом АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку договором добровольного страхования была предусмотрена только натуральная форма возмещения ущерба, а истец добровольно отказался от восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчик считает, что основания для возмещения страховой выплаты отсутствуют.
20.07.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о проведении до 27.07.2022 восстановительного ремонта либо выплате денежной компенсации.
20.07.2022 истец направил в АО «СОГАЗ» запрос о предоставлении сметы, согласованной с СТОА по ремонту автомобиля с указанием перечня деталей, подлежащих ремонту-замене-окраске, их стоимости и стоимости производимых работ.
Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела\. 31.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от 18.02.2022 в пользу ФИО1 согласно калькуляции расчета стоимости официального дилера и ООО МЭАЦ по поручению Страховщика в размере 839 113 рублей.
Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, обязательства по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» исполнены в полном объеме.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В этой связи положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости услуг оценщика в размере 11 000 рублей, которые подлежат взысканию, но не в заявленном размере, а в размере 6 000 рублей, поскольку подтверждаются материалами дела.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления № 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления № 20).
Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Согласно представленному уточненному расчету размер неустойки составляет 219 347 рублей.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 110 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд в пользу истца взыскивает штраф в размере 110 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.
Полагая заявленный размер морального вреда завышенным, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 393, 47 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 237 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 393, 47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Е.С. Подгорнова