Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Мардарь <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб. под 33% годовых. Обязательства перед банком по возврату суммы кредита и иных платежей ответчиком не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составляет 124 452,37 руб., из которых: 95 196,22 руб. сумма основного долга, 29 257,15 руб. сумма процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 452,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 689,06 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель третьего лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о причинах неявки суду не сообщивший, каких-либо ходатайств от которого не поступало. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

До рассмотрения данного дела по существу от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по мотиву пропуска срока.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб. под 33% годовых.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» реорганизовано в АО «Связной Банк».

Кредитная карта ответчиком получена, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», что подтверждается подписью ответчика, проставленной в заявлении (для оформления банковской карты «Связной Банк»), а также

распиской о получении кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, получения ей денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с АО «Связной Банк» договор, получив кредитную карту с лимитом 100 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными в Приложении №1 к настоящему договору кредитными договорами, в том числе, обязанность предоставлять Должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №! с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 453,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844,53 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются, в частности, является: реестра должников с данными о размере задолженности каждого должника на дату уступки прав требования (Приложение №1).

В перечень должников (Приложение №1 к договору) включена ФИО1, общая сумма задолженности составляет 166 501,93 руб.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности переходило от АО «Связной Банк» (Цедент) к ООО «Феникс», от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика также не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «РСВ» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 453,37 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из имеющихся в деле доказательств, выписки по счету ФИО1 следует, что последний раз кредитной картой ответчик пользовалась 28 сентября 2013 г., последнее начисление процентов произведено банком 15 июля 2014 г.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что АО «Связной Банк» в своем требовании о досрочном погашении долга от 30 июля 2014 г. (л.д.44) потребовал от ФИО1 единовременного и полного погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Связной Банк» воспользовалось своим правом и потребовал досрочного погашения от ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения должником требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, который применительно к настоящему случаю начинается с 30 июля 2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог, поручительство, штрафы, комиссии и т.д.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Такие суждения суд делает на основе анализа вышеприведенных норм материального права с учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. №66-КГ21-8-К8.

Как ранее было судом установлено, в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 124 453,37 руб. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 13 января 2021 г.

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 124 453,37 руб. ООО «Региональная служба взыскания» обратилось 28 сентября 2022 г. (л.д.48) посредством направления искового заявления почтовым отправлением, тогда как последний день трехгодичного срока обращения в суд с иском для истца являлся (с учетом выходных и нерабочих дней) 30 июля 2017 г. (30 июля 2014 г. последний день периода, за который истец просит произвести взыскания + 3 года исковой давности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении 13 января 2021 г. в юрисдикцию мировых судей за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 453,37 руб. ООО «Региональная служба взыскания» уже был пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, соответственно и при обращении в порядке искового заявления 28 сентября 2022 г. в Тындинский районный суд Амурской области с настоящим иском ООО «Региональная служба взыскания» также был пропущен срок исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 689,06 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с Мардарь <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 453 рубля 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 г.