Решение в окончательной форме изготовлено: 12.09.2025

Дело № 2-1507/2025

УИД 27RS0006-01-2025-001320-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., с участием истца ФИО2, представителя истца по устному заявлению ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что с 2009 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м., несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, использует участок по назначению. Собственник земельного участка отказался от права собственности на него. Владением истцом участком никем не оспаривалось.

Просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м., в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Черемушки».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчику ФИО1 прекращено.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем неоднократных направлений судебных извещений по месту регистрации и проживания, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец дополнительно пояснила, что пользуется земельным участком № в <адрес> более 15 лет, с 2009 года, он был предоставлен ей в аренду Правлением СНТ. На протяжении двух лет она приводила земельный участок в порядок, возвела на нем постройки, дом. В настоящее время желает оформить его в собственность.

Представитель истца дополнительно пояснил, что полагает, что истец приобрела право на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку пользовалась им на протяжении более 15 лет. Полагает, что к спорным правоотношениям нужно применить порядок исчисления срока приобретательной давности, установленный пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Представитель третьего лица ФИО4 с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что является председателем СНТ «Черемушки» с 2020 года. Когда он вступил в должность, ознакомился с переданной документацией, установил, что изначально было создано два СНТ – «Черемушки» и «Черемушки 2», в которых имелась своя нумерация участков, начинающаяся с участка № по 300. В последующем два СНТ были объединены в одно СНТ «Черемушки», общее количество участков стало 600, и Товарищество столкнулось с тем, что номера участков дублировались. С целью упорядочения нумерации и ведения корректного списка садоводов и контроля членских взносов в своих внутренних документах СНТ изменило нумерацию участков. Этим объясняется то, что с членской книжке, оформленной на имя ФИО2 номер участка указан как 132/133, при этом номер земельного участка 132 – это изначально присвоенный номер, данный участок по постановлению Администрации предоставлялся ФИО5, именно данным участком пользуется ФИО2, номер же 133 – это их внутренний номер участка, который не является официальным. ФИО2, исходя из сведений об оплате членских взносов, пользуется земельным участком № по улице № в СНТ «Черемушки» с 2009 года на основании ее заявления. Данный участок был заброшен, предоставлен истцу Правлением СНТ в аренду по устной договоренности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является членом Правления СНТ «Черемушки», ей принадлежит земельный участок №. ФИО2 пользуется земельным участком № в СНТ «Черемушки» с 2009 года. Данный участок был заброшен, зарос сорной травой и кустарниками, какие-либо постройки на нем отсутствовали. Изначально участки распределялись из земель госплемптицезавода «Хабаровский», она помнит, что собственник земельного участка № пользовался им не часто, с перерывами, а затем совсем перестал приезжать. С 2009 года ФИО2 начала пользоваться данным участком, возводила на нем заборы, пристройки, выращивала на нем овощи. За это время никто из посторонних лиц на участок права не предъявлял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Черемушки» был изъят из землепользования госплемптицезавода «Хабаровский» земельный участок площадью 16,02 га и предоставлен в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Черемушки» для ведения садоводства 12,72 га, в пожизненное наследуемое владение 0,24 га согласно прилагаемому списку, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 3,06 га. Земельный массив расположен в районе <адрес>.

Согласно списку садоводов Садоводческого общества «Черемушки», земельный участок № площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>.

Исходя из информации, содержащейся в карточке прописки, поквартирной карточке по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Право собственности на земельный участок № в СНТ «Черемушки» в установленном законом порядке в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданские права возникают, в том числе, из актов органов местного самоуправления, при этом отсутствие государственной регистрации права автоматически не свидетельствует об отсутствии возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 в 1993 году, тот факт, что право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку земельный участок № в СНТ «Черемушки» имеет собственника – ФИО5, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Как усматривается из представленной суду членской книжки (дубликат) на земельный участок № СНТ «Черемушки» с мая 2009 года данным земельным участком пользуется ФИО2, с указанного времени оплачивает членские и целевые взносы.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обрабатывает земельный участок № по улице №, который был предоставлен ей в аренду в 2009 году как заброшенный. На участок за период с 2009 года и по настоящее время никто не претендовал, свои права не заявлял. ФИО2 беспрерывно обрабатывает и использует по целевому назначению земельный участок №, своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы, устав товарищества соблюдает. Участвует в общественной жизни общества, претензий от членов общества не имеет. В связи с вышеизложенным, общее собрание СНТ «Черемушки» не возражает о передаче в собственность ФИО2 земельный участок № общей площадью 600 кв.м, который расположен по адресу <адрес> по улице №.

В соответствии со справкой Председателя СНТ «Черемушки», ФИО2 владеет и пользуется земельным участком № площадью 586 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> улица № с кадастровым номером №. Номер участка ранее именовался № и являлся техническим для внутреннего учета СНТ «Черемушки». После объединения близ расположенных земельных участком в один нумерация была изменена с 133 номера на 132.

По информации, представленной Председателем СНТ «Черемушки» ДД.ММ.ГГГГ, относительно ранее направленной в адрес Хабаровского районного суда <адрес> справки б/н б/д касаемо земельного участка кадастровый №:ЗУ1 сообщает следующее. Сведения об изменении нумерации и номере внутреннего учета земельного участка кадастровый № считать изложенными в справке не корректно, поскольку по своей сути имелся ввиду внутренний учет СНТ участков Черемушки-1 и Черемушки-2, а не нумерация и ее изменение в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок. Верной следует считать информацию, что до настоящего времени ФИО2 открыто и законно владеет и пользуется земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Черемушки». Участок расположен на улице №, номер участка 132.

Согласно акту осмотра земельного участка с фототаблицей, на земельном участке № в СНТ «Черемушки» размещены объекты (постройка, огород, ограждение), в отношении которых осуществляется уход. Границы владельцев смежных земельных участков не нарушены.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей, ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком с 2009 года.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 ГК РФ.

Положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в его первоначальной редакции, устанавливают, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который складывается из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО9», придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, то есть баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 2 Закона № 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Конституционно-правовой смысл правил ГК РФ о действии закона во времени, таким образом, должен учитываться судами при рассмотрении любых гражданских дел, включая дела о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 2009 году, новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а Закон № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.

Следовательно, вопреки доводам стороны истца, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком № в СНТ «Черемушки» для признания истца собственником составляет 18 лет (3 года + 15 лет).

Вместе с тем, на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу факт непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет не установлен, поскольку с мая 2009 года до момента обращения в суд с иском – апрель 2025 года, прошло лишь полных 15 лет.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, не возникло. Сам по себе факт владения имуществом в течение определенного времени, не в течение предусмотренного законом срока, не порождает право собственности на данное имущество.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко