дело № 2-73/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Брейтово 23 августа 2022 г.
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 54266 рублей. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования (л.д.№). В исках указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заключил с ней устный договор о том, что ФИО1 берет на свое имя кредит в размере <данные изъяты> руб. (на покупку телефона) и передает указанные денежные средства ФИО2, который по данному договору обязуется своевременно перечислять на ее карту денежные средства в размере обязательных платежей вплоть до полного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ, заключив кредитный договор в сумме <данные изъяты> руб. с HOMЕ CREDIT BANK по покупке телефона и аксессуаров к нему, ФИО1 передала указанный телефон и аксессуары ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 устно заключил с ФИО1 договор, согласно которому она берет на свое имя кредит в размере <данные изъяты> руб. и передает денежные средства ФИО2, а он обязуется перечислять на карту ФИО1 денежные средства в сроки и в размере обязательных платежей по указанному договору вплоть до полного погашения кредита. Заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк» и получив кредитные средства на свою карту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на карту ФИО2 <данные изъяты> руб.С момента заключения устного договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства, затем денежные поступления от него прекратились. Оставшаяся задолженность по указанным кредитным договорам погашена истицей за счет собственных средств. У ответчика образовалась задолженность по указанным долгам в сумме 3160 руб. (кредит на телефон) и 45043 руб. по другому кредиту.
В качестве правовых оснований к удовлетворению иска истица указала, что в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ни каких правовых оснований для получения денежных средств у него нет. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик эти денежные средства обязан вернуть. Согласно ст. 159 ГК РФ сделка может быть совершена устно. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньгами и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В порядке п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истица была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, также вынуждена была обратиться за юридической помощью, поскольку не обладает юридическими знаниями для подготовки искового заявления. Ее расходы на юридическую помощь, с учетом уточнения иска, составили 6500 руб.
Также истицей был заявлен ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов по займу в сумме 6000 руб., от данного требования в судебном заседании истица отказалась. Производство по иску в этой части прекращено определением Брейтовского районного суда от 23.08.2022 г.
В ходе судебных заседаний, в настоящем судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержала полностью. Подтвердила в суде, что письменных договоров займа с ответчиком не составляла, расписок о получении телефона, денежных средств ответчик не давал.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредит с ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в салоне Теле-2 на <адрес>. ФИО2 при этом присутствовал. В этом салоне он выбрал мобильный телефон <данные изъяты> г. Стоимость телефона составляла <данные изъяты> руб., аксессуаров защитного стекла <данные изъяты> руб., чехла-книжки <данные изъяты> руб., всего на сумму 16931,68 руб. Указанный мобильный телефон и аксессуары там же она передала ФИО2, чтобы он выплачивал долг за телефон и аксессуары и обязательства по кредиту. Во исполнение договоренности ответчик перечислял ей деньги на банковскую карту ежемесячно, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., всего ей выплатил <***> руб. Остальную сумму в 3160 руб. процентов по кредиту истица уплатила банку из собственных средств и просит ее взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредит с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплата страховки, остальную сумму 110000 руб. в этот же день она перевела ответчику тремя платежами: 50000 руб., 50000 руб., 10000 руб., ответчиком данные денежные средства получены. Ответчик исполнял договоренность и переводил ей на банковскую карту денежные средства ежемесячными платежами. Истица подтвердила, что ответчик в счет исполнения данного обязательства перечислил ей в общей сумме 105550 руб., остальные денежные средства ее расходы по погашению кредита, должен возместить ответчик.
С учетом уточненного иска и отказом от части заявленных требований на сумму 6000 руб. истица просила взыскать с ответчика 48210 руб., возврат государственной пошлины 1828 руб., 6500 руб. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ФИО1 оформляла на себя кредит на приобретение телефона, данный телефон передала ему, он возвратил не только всю стоимость переданной вещи, но даже больше. Также ФИО1 оформляла на себя кредит на получение наличных денег, ему перевела 110000 руб., он ей возвратил долг ежемесячными платежами, в общей сумме 111000 руб., считает, что больше ни чего истцу не должен.
В письменных возражениях ответчик указал, что полностью исполнил свои обязательства по возврату денежных средств на сумму 25800 руб. Представленными им выписками подтверждается, что он перечислил ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица перевела ему 110000 руб. Ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств на сумму 111750 руб., что подтверждается сведениями о том, что с банковской карты ответчика истцу перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ -16200 руб. (12400 руб. в счет погашения долга), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6220 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6220 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 6220 руб. (л.д.№).
Истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала доводы ответчика о переводе ей денежных средств в счет оплаты долга в размере и в даты, указанные ответчиком в возражениях, за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., указав, что это был возврат денежных средств по другим обстоятельствам; а также указала, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16200 руб. засчитывает только на сумму 6200 руб., остальные 10000 руб. были возвращены ФИО2 по другим основаниям, а не в качестве возврата долга по заявленному иску.
Третьи лица ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе: представленные истцом распечатки переписки, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3500 руб. за составление иска, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, спецификацией к договору потребительского кредита, справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии индивидуальных выписок из Сбербанка, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, индивидуальные выписки об операциях по счету, письменные возражения и объяснения ответчика, истории операций по дебетовой карте ответчика (л.д. №), протоколы судебных заседаний от 01.06.2022 г., от 21.06.2022 г., от 27.07.2022 г., копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3000 руб. за составление уточненного иска (л.д.№), копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о банкротстве в отношении ответчика, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истцом и ответчиком в судебном заседании были даны объяснения, что в обоих случаях между ними возникли правоотношения займа - в первом случае (потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на приобретение мобильного телефона марки <данные изъяты>) (л.д. №) сумма займа определяется фактической стоимостью переданного ответчику телефона и аксессуаров. В представленной истицей спецификации товара указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона <данные изъяты> руб., защитного стекла <данные изъяты> руб., чехла-книжки <данные изъяты> руб., в общей сумме 16931,68 руб. Доказательств, что истцу передано имущество в большей стоимости, не представлено. Во втором случае (потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых) (л.д.№ суммой фактически перечисленных, то есть переданных ответчику денежных средств, что подтверждено соответствующими выписками из движения средств и признано сторонами. Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки <данные изъяты> с аксессуарами истцом ответчику сторонами был признан. Факт перевода истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ 110000 руб. сторонами также признан, подтвержден сведениями из Сбербанка (л.д.№). В силу изложенного, нет оснований полагать, что в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Таким образом, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа денежных средств. Так как между сторонами какого-либо письменного соглашения об уплате процентов по договору займа не составлялось, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ, действовавшей в соответствующие расчетные периоды. Вместе с тем, доводы истца, что ответчик обязан еще выполнить все обязательства заемщика по данным потребительским кредитам, в том числе по уплате стоимости страховки, банковских процентов, не доказаны, надлежащих доказательств этому истцом не представлено, стороной данных кредитных договоров ответчик не являлся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные обязательства остались обязательствами истца, а не ответчика.
В первом случае истица сама в судебном заседании подтвердила, что ответчик возвратил ей в погашение долга на приобретение мобильного телефона <***> руб., что в любом случае превышает стоимость переданного ответчику мобильного телефона и аксессуаров к нему (16931,68 руб., со страховкой 20410,38 руб.) вместе с процентами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 700,52 руб. из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,84 руб. (16931,68*9*6,5%/365=27,14 руб., 16931,68*3*6,25%/365=8,70 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118,30 руб. (15731,68*13*6,25%/365=35,02 руб., 15731,68*31*6,25%/366=83,28 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98,56 руб. (14531,68*9*6,25%/366=22,33 руб., 14531,68*32*6%/366=76,23 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128,40 руб. (13331,68*45*6%/366=98,35 руб., 13331,68*15*5,5%/366=30,05 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54,69 руб. (12131,68*30*5,5%/366=54,69 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50,33 руб. (10931,68*11*5,5%/366=18,07 руб., 10931,68*24*4,5%/366=32,26 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67,40 руб. (9731,68*11*4,5%/366=13,16 руб., 9731,68*48*4,25%/366=54,24 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29,72 руб. (8531,68*30*4,25%*366=29,72 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,54 руб. (7331,68*30*4,25%/366=25,54 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47,74 руб. (6131,68*50*4,25%/366=35,60 руб., 6131,68*17*4,25%/365=12,14 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16,65 руб. (4931,68*29*4,25%/365=16,65 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13,04 руб. (3731,68*30*4,25%/365=13,04 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,42 руб. (2531,68*4*4,25%/365=1,18 руб., 2531,68*20*4,5%/365=6,24 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,29 руб. (1331,68*15*4,5%/365=2,46 руб., 1331,68*21*5%/365=3,83 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,60 руб. (131,68*29*5%/365=0,52 руб., 131,68*4*5,5%/365=0,08 руб.).
Поэтому оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм по этому пункту иска нет.
Во втором случае ответчик обязан истице вернуть 4450 руб. (110000 руб. долг- 105550 руб. возврат долга) и проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973,77 руб. (110000*54*6%/366=973,77 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469,37 руб. (103800*1*6%/366=17,02 руб., 103800*29*5,5%/366=452,35 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 руб. (97600*27*5,5%/366=396 руб., 97600*5*4,5%/366=60 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292,18 руб. (91400*26*4,5%/366=292,18 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309,02 руб. (85200*4*4,5%366=41,90 руб., 85200*27*4,25%/366=267,12 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293,55 руб. (79000*32*4,25%/366=293,55 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270,51 руб. (72800*32*4,25%/366=270,51 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,34 руб. (66600*25*4,25%/366=193,34 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259,51 руб. (60400*37*4,25%/366=259,51 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195,55 руб. (54200*5*4,25%/366=31,47 руб., 54200*26*4,25%/365=164,08 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167,67 руб. (48000*30*4,25%365=167,67 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132,27 руб. (41800*24*4,25%/365=116,81 руб., 41800*3*4,5%/365=15,46 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,78 руб. (35600*2*4,5%/365=8,78 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127,21 руб. (35580*29*4,5%/365=127,21 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124,15 руб. (29330*1*4,5%/365=3,62 руб., 29330*30*5%/365=120,53 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98,14 руб. (23110*20*5%/365=63,32 руб., 23110*10*5,5%/365=34,82 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81,91 руб. (16890*31*5,5%/365=78,90 руб., 16890*1*6,5%/365=3,01 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60,80 руб. (10670*32*6,5%/365=60,80 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462,93 руб. (4450*16*6,5%/365=12,68 руб., 4450*42*6,75%/365=34,56 руб., 4450*56*7,5%/365=51,21 руб., 4450*56*8,5%/365=58,03 руб., 4450*14*9,5%/365=16,22 руб., 4450*42*20%/365=102,41 руб., 4450*23*17%/365=47,67 руб., 4450*23*14%/365=39,26 руб., 4450*18*11%/365=24,14 руб., 4450*41*9,5%/365=47,49 руб., 4450*30*8%/365=29,26 руб.), то есть всего 4976,66 руб.
В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.
При этом суд исходит из признанной истицей суммы возврата долга в сумме 105550 руб. и считает ее доказанной. Доводы ответчика о том, что он фактически перевел ей деньги в погашение долга на большую сумму, судом не принимаются, так как представленные выписки о движении денежных средств обезличены, пометок о переводах в счет погашения данного долга нет, когда как на ответчике лежит обязанность доказать возврат суммы займа, позаботиться о надлежащих доказательствах. Поскольку суд удовлетворяет иск на сумму до 20000 руб., то государственная пошлина в таком случае взимается согласно ст. 333 ч. 1 п. 1 НК РФ 400 руб., соответственно и надлежит в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ возвратить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в 400 руб., а не в размере 1828 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления. Так как истец с учетом отказа от части заявленных требований, поддержала исковые требования на сумму 48210 руб., а иск удовлетворяется судом на сумму 9426,66 руб., то есть на 19,55 %, то соответственно и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ, не в полном объеме, а в размере 1270,75 руб. (6500х19,55%). То обстоятельство, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Ярославской области не влечет оставление иска без рассмотрения (ст. 213.11 ч. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), так как на момент вынесения данного решения арбитражным судом ответчик банкротом не признан.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия №) с ФИО2 долг 4450 рублей, проценты 4976,66 руб., расходы на оплату услуг представителя 1270,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья Р.В. Савельев
Решение изготовлено 30.08.2022 г.