Решение по делу № 3А-1560/2025 от 13.05.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-002817-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1560/2025 по административному исковому заявлению ООО «Дентавита Статус» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень).

В редакции постановлений Правительства Москвы:

от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года,

от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года,

от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года,

Перечень утвержден, соответственно, на налоговые периоды 2023 года, 2024 года, 2025 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 5281 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005015:1046 по адресу: <...> (далее – Здание).

Здание также включено в Перечень на 2024 год под пунктом 5313 и в Перечень на 2025 год под пунктом 5662.

ООО «Дентавита Статус» (до переименования - ООО «Балитур») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2023-2025 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения в Здании; для ООО «Дентавита Статус», которое использует Здание в качестве стоматологической клиники, а не как административно-деловой и (или) торговый центр (комплекс) увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в Здании, площадью 717,5 кв.м., административному истцу с 2017 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005015:3058, площадью 307,3 кв.м.; второе помещение в Здании (с кадастровым номером 77:01:0005015:3059, площадью 101,5 кв.м.) с 2017 года принадлежит ФИО1

Из объяснений представителя административного истца следует, что ООО «Дентавита Статус» использует принадлежащее ему помещение под уставную деятельность, а также для собственных нужд арендует у ФИО1 второе помещение в Здании (с кадастровым номером 77:01:0005015:3059); таким образом административный истец фактически использует все Здание.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые перечни обязан уплачивать в отношении принадлежащего ему нежилого помещения налог на имущество организаций за налоговые периоды 2023-2025 годов исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что ООО «Дентавита Статус» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе участниками процесса не оспаривается (статья 65 КАС РФ), что Перечни на 2023-2025 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2023 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0005015:81 с видом разрешенного использования «эксплуатация салона красоты; эксплуатация части здания в административных целях»; по состоянию на 1 января 2024 года и 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0005015:3655 с видом разрешенного использования «деловое управление (4.1.), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1.)».

На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005015:81 у административного истца земельно-правовые отношения не оформлены; по сведениям Управления Росреестра по Москве его связь со Зданием установлена в рамках верификации ЕГРН на основании письма Департамента городского имущества г. Москвы №ДГИ-1-99014/18-1.

На второй земельный участок у административного истца заключен договор аренды от 10 июля 2023 года на срок до 29 июня 2072 года; цель использования - для эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании (Здание) в соответствии с видом разрешенного использования участка.

Согласно позиции административного ответчика виды разрешенного использования данных земельных участков предусматривают размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленные в настоящем случае виды разрешенного использования не являются однозначно определенными для целей статьи 378.2 НК РФ; их наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; в том числе для размещения объектов социальной инфраструктуры (медицинская деятельность); правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорных налоговых периодах для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, будут свидетельствовать о соответствии режима землепользования статье 378.2 НК РФ и, как следствие, о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактическое использование Здания в спорных налоговых периодах как административно-делового, торгового центра (комплекса) не подтверждается.

Так, при рассмотрении дела установлено, что обследование фактического использования Здания для целей налогообложения до утверждения Перечней на 2023-2025 годы не проводилось; наряду с этим в материалы дела представлен акт обследования фактического использования Здания №91247469/ОФИ от 24 февраля 2025 года, содержащий сведения, соотносимые с технической документацией на Здание и сведениями об объекте недвижимости в ЕГРН.

Из названного акта обследования Здания в целях определения вида его фактического использования, составленного Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» следует, что Здание на 84,32% его общей площади используется под деятельность, не связанную со статьей 378.2 НК РФ (здравоохранение – стоматологическая клиника) и только 15,68% его общей площади занято офисами; причем из акта не следует, какие-именно организации кроме административного истца, используют Здание, в том числе чьи офисы расположены в помещениях на 1 этаже (помещение 15,7 кв.м.) и на чердаке (помещение, площадью 22,4 кв.м.); на фотоматериалах к акту зафиксирована работа исключительно стоматологической клиники.

Оснований не доверять акту обследования суд не имеет, его выводы и соответствие Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок), лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Акт обследования отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и признается судом надлежащим доказательством фактического использования Здания, которое возможно положить в основу решения, несмотря на то, что он составлен уже после утверждения последнего из оспариваемых перечней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства. Фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела устава ООО «Дентавита Статус», сведений ЕГРЮЛ следует, что административный истец занимается стоматологией, деятельностью в области здравоохранения, деятельностью лечебных учреждений, ОКВЭД 86.23 стоматологическая практика; судом наряду с этим установлено, что ООО «Дентавита Статус» в 2017 года получена лицензия на осуществление медицинской деятельности в Здании, в частности, в области стоматологии; лицензия является действующей.

По объяснениям представителя административного истца установлено, что Здание, которое состоит из двух нежилых помещений, в спорных налоговых периодах полностью используется ООО «Дентавита Статус» под стоматологическую клинику, в том числе помещение, расположенное на чердаке, которое принадлежит второму собственнику (ФИО1). Оснований не доверять этим объяснениям суд не имеет, ничем объективно они не опровергнуты.

Никаких иных объективных доказательств фактического использования Здания в спорных налоговых периодах для целей осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности более чем на 20% административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено; напротив, сообщены сведения о том, что в процессе государственной кадастровой оценки Здание также было отнесено к группе кадастровой оценки 10.1 – объекты социальной инфраструктуры.

По данным технической документации на Здание также установлено, что спорный объект недвижимости, среди помещений в котором установлены только кабинеты и иные помещения учрежденческого типа (учрежденческое назначение здания) не соответствует признакам административно-делового центра, торгового комплекса; в Здании нет помещений с наименованием «офис»; деятельность медицинских учреждений за плату не тождественна по своему содержанию офисам.

Возвращаясь таким образом к разрешенному землепользованию, суд, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в настоящем случае имеет возможность заключить о том, что оно не соответствует статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Здание в 2023-2025 годах не соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, включено в оспариваемые перечни неправомерно.

Вопреки доводам Правительства Москвы, Здание фактически используется как административное, в котором ведется медицинская деятельность, в соответствии с разрешенным землепользованием; фактов нецелевого использования земельного участка не установлено; ввиду указанного суд также не принимает во внимание и доводы административного ответчика о том, что административный истец вправе обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка; кроме того, что суд отмечает, что административный истец, будучи арендатором земельного участка, не имеет самостоятельных прав на определение и изменение вида разрешенного использования; возможность же обязать собственника изменить вид разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы административного ответчика о праве административного истца на получение налоговой льготы с учетом вышеупомянутого акта обследования, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание тоже не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней признаются судом недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ООО «Дентавита Статус» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Дентавита Статус» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5281.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5313.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5662.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Дентавита Статус» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова