Дело № 2-1121/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000809-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гражданкиной К.С.,
с участием:
- представителя истца-ответчика ФИО3 Беловой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по исковому заявлению ФИО3 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, применении последствий недействительности сделки,
- по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке наследования.
Исковые требования мотивировала следующим.
ФИО3 является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6.
После смерти матери в установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.
При оформлении документов выяснилось, что имеющееся имущество, а именно: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Дальневосточное», <адрес>, уч.№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешли в собственность ФИО5.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6, в лице представителя ФИО4, и ФИО5 Решение вступило в законную силу 09.09.2020г.
ФИО3 обратилась в Управление Росресстра по Хабаровскому краю с целью отмены регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. по регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО5 Однако в восстановлении регистрационной записи о праве собственности за ФИО6 было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
У умершей ФИО6 имеется два наследника: дочь ФИО3 (данный факт установлен судом, что отражено в судебном решении от 23.06.2020г.) и ФИО4.
На основании вышеизложенного, Истец ФИО3 просила суд:
1. Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв.м. за ФИО3.
2. Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дальневосточное», <адрес> общей площадью 875 кв.м. за ФИО3.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчиков по иску ФИО3 с согласия истца привлечены ФИО5, ФИО4, администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района.
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке, о признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования встречного иска мотивировал следующим.
Истцом, ФИО3, заявлен иск, в котором она просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 875 кв. м.
Не признавая исковые требования, сторона Ответчика ФИО5 в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорной недвижимости по возмездной сделке, о признании права собственности на спорное имущество за собой на основании следующего.
Спорная недвижимость была приобретена ФИО5 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. после выполнения ряда процедур: проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, отсутствия кредиторской задолженности; осмотра квартиры; ознакомления со всеми правоустанавливающими документами; передачи денежных средства в пределах оговоренной суммы в полном объеме. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Решение купить квартиру было обдуманным, намеренным. Это подтверждается тем, что 25.09.2017г. ФИО5 снял со счета сумму денег в размере 2 339 495,91 руб.
При покупке спорной недвижимости ФИО5 была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.
Во-первых, сделка по покупке спорной недвижимости была возмездной, цена квартиры и участка соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, согласно которому цена сделки составила 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., денежные средства продавцом - ФИО4, действовавшей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, зарегистрированной в реестре № № и выданной нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО7, в интересах ФИО6, были получены в полном объеме. Спорная недвижимость была полностью оплачена ФИО5, о чем имеется расписка в получении денежных средств ФИО4 На момент заключения договора купли-продажи спорной недвижимости, принадлежащей на праве собственности ФИО6, каких-либо запретов на отчуждение не имелось, судебные притязания на спорную недвижимость отсутствовали. Согласно справки от 15.08.2017г. № №, выданной специалистом ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО8, в квартире была зарегистрирована одна ФИО6
Во-вторых, владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договора купли-продажи спорной недвижимости, квартира и земельный участок поступили в полное исключительное распоряжение и владение ФИО5 С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, ФИО5 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему спорной квартирой, а также земельным участком, оплачивает налог на недвижимость.
В-третьих, на момент совершения сделки по покупке спорной недвижимости приобретатель - ФИО5 не знал и не мог знать, что отчуждатель - ФИО6 в лице представителя ФИО4, по сделке неправомочен на отчуждение имущества. Имелась действующая нотариальная доверенность №, выданная нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО7 и зарегистрированная в реестре №№, которая при жизни ФИО6 не была отозвана, а также впоследствии никем не оспаривалась. Основания не доверять нотариусу, выдавшему данную доверенность, отсутствовали. К тому же ФИО4 предоставлялась доверенность на предоставление интересов ФИО6, выданная должностным лицом администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО9 от 09.08.2016г. и зарегистрированной в реестре № №, сроком на три года. Основания не доверять лицу, выдавшему данную доверенность, отсутствовали. На момент сделки ФИО6 недееспособной признана не была.
В-четвертых, внесение записи о правах покупателя- ФИО5 (добросовестного приобретателя) в ЕГРН. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Сделка по купле-продаже спорной недвижимости прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником спорной недвижимости стал ФИО5
В-пятых, недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество со стороны истца (ответчика по встречному иску). ФИО3 знала о наличии неких заболеваний у ее матери ФИО6 с июня 2016г. и являясь дочерью ФИО6, как заинтересованное лицо, имела возможность на обращение в соответствующие органы, в том числе суд, проявляя заботу и осмотрительность в защиту прав ФИО6, однако никуда не обращалась, не ставила вопрос о признании ее недееспособной, так как на тот момент основания для признания ее таковой отсутствовали. Также Кудрявцева видела свою мать в августе 2017г. в с. Некрасовка, куда она приезжала для того, чтобы вывезти вещи из квартиры матери, но также не усомнилась в ее дееспособности. Сделка осуществлялась на основании доверенности, выданной в июле 2017г. Истец (ответчик по встречному иску) не признала данную доверенность не действительной, хотя о ее наличие ей было известно еще в августе 2017г.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. В суд ФИО3 обратилась с иском о признании сделки недействительной и о включении квартиры в наследственную массу только 15.11.2018г. Суд признал сделку недействительной, однако во включении квартиры и земельного участка в наследственную массу отказал (дело №2-01/2020). Решение вступило в законную силу 09.09.2020г. Истец (ответчик по встречному иску) в суд с иском о применении последствий недействительности оспоримой сделки, а также об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения не обращалась. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (ст. 301, 302 ГК РФ). ФИО3 узнала о сделке 04.07.2018г. Исковая давность по данному требованию истекла 04.07.2021г.
На момент сделки спорное имущество наследственным не являлось. Поскольку спорное имущество не являлось наследственным и признания его таковым отсутствуют, состояние ФИО6 на момент совершения сделки, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 10.11.2017г., не является юридически значимым для разрешения данного спора. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 на момент совершения сделки правом на спорное имущество не обладала, поскольку спорная недвижимость являлась личной собственностью продавца.
ФИО5 владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение 4,5 лет, неся бремя содержания согласно закона.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрация сельского поселения "Село Некрасовка" владела информацией о смерти ФИО6, однако выморочным спорное имущество не признавалось.
Публичное образование не может истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя, если после выбытия жилого помещения из владения истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя. Приобретатель жилого помещения презюмируется добросовестным в спорах с публичным образованием.
ФИО5 считает, что ФИО3 обратилась в суд после истечения срока исковой давности, следовательно, основания для удовлетворения требований о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество отсутствуют.
Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 302 ГК РФ, 131-132, 137-138 ГПК РФ, ФИО5 просил суд:
1. признать ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 875 кв. м.,
2. признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 27:17:03028601:31, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 875 кв. м.
В ходе судебного разбирательства по делу истец-ответчик ФИО3 дополнила свои исковые требования. Просила суд применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи квартиры и земельного участка от 30.10.2017г., заключенному между ФИО6, в лице представителя ФИО4, и ФИО5, путем исключения из ЕГРН записей о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнение исковых требований принято судом к производству.
Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца-ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования первоначального иска поддержала по основаниям, указанным в нем, требования встречного иска не признала.
Ответчик-истец ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает требования своего встречного иска, требования первоначального иска не признает, просил применить пропущенный истцом по первоначальному иску срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала ФИО3 пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ФИО5 подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в нем.
Ответчик администрация Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу изложил в отзыве на иск, где указал, что администрация Хабаровского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу изложил в отзыве на иск.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является дочерью умершей 02.02.2018г. ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДЧ №.
После смерти ФИО6 в установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону.
При оформлении документов выяснилось, что имеющееся имущество, а именно: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Дальневосточное», <адрес>, уч.№, на основании договора купли-продажи от 10.11.2017г. перешли в собственность ФИО5.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020г. по делу № 2-1/2020 признан недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 30.10.2017г., заключенный между ФИО6, в лице представителя ФИО4, и ФИО5 Решение вступило в законную силу 09.09.2020г.
Указанным решением суда установлено, что 30.10.2017 года между ФИО6, в лице представителя ФИО4 (действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, подписанной ввиду болезни ФИО6 ФИО5), и ФИО5 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 2000000 рублей, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., по адресу: <адрес>, сдт «Дальневосточное», <адрес>, уч.№, за 150000 рублей.
ФИО10 является дочерью ФИО6 (свидетельство о рождении II-ДЧ №).
ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО10, после вступления в брак, была изменена на «ФИО3» (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ДВ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление нотариусу ФИО11, на основании которого заведено наследственное дело №.
ФИО5 с 10.11.2017 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 51,6 кв.м., кадастровой стоимостью 1426720 рублей, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно заключению комиссии экспертов КГГУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница» (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), экспертная комиссия приходит к заключению, что на момент подписания ФИО6 доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ она также обнаруживала признаки органического поражения головного мозга в связи с сосудистым заболеванием (острое нарушение мозгового кровообращения, ишемический инсульт) с выраженными изменениями со стороны психики, которые лишали ее способности в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ) понимать значение своих действий и разумно руководить ими. Таким образом, ФИО6 подпадает под действие ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть судом признана недействительной.
Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГК РФ не подлежат оспариванию по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности или наличие у него возможности получить сведения о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет права на отчуждение имущества.
В соответствии с п. 32, 34, 35, 36, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ФИО6 при жизни не могла оспаривать совершенные её сделки от 30 октября 2017 года, так как состояние её физического и психического здоровья не улучшалось после совершения сделок, признанных недействительными решением суда, до смерти.
В указанном случае, учитывая обстоятельства дела, изначально ФИО5 стал титульным собственником спорного имущества на основании прямых сделок с предыдущим собственником. Имущество же у ФИО6 выбыло помимо её воли. Сделки между ФИО6 и ФИО5 признаны недействительными.
С учетом указанных обстоятельств ФИО5 как сторона прямой сделки, признанной судом недействительной, не может быть признан добросовестным приобретателем и собственником спорного имущества, а имущество у него может быть истребовано по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, так как ФИО3 не являлась стороной оспариваемых сделок, а по правилам применения последствий недействительности сделок имущество подлежало возврату ФИО6, которая на момент оспаривания соответствующих сделок ФИО3 умерла.
В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ).
В указанном случае, изначально срок исковой давности для защиты своего нарушенного права у ФИО3 начал течь ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальный иск о признании недействительной сделки и включении имущества в наследственную массу был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя менее 10 месяцев с начала течения срока). Решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита права. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 1 года 7 месяцев.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) по защите своего права собственности не пропущен ФИО3
Именно истцу принадлежит право выбора способа защиты своего права.
Учитывая, что ФИО3 по настоящему делу выбрала способ защиты своего права в виде признания права, который в указанном случае сохраняется за ФИО3, так как она не утратила возможности истребования своего имущества, именно указанное требование подлежит рассмотрению и разрешению судом.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не оспаривает право наследования ФИО4 за ФИО6, у ФИО3 право на соответствующее имущество возникло в порядке наследования, суд полагает необходимым:
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Дальневосточное», земли населенных пунктов, для ведения садоводства.
Требование ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в указанном случае не подлежит удовлетворению, так как соответствующая сделка была ранее признана недействительной решением суда, соответственно она не влекла никаких юридических последствий для ФИО6, не влечет юридических последствий для ФИО3, которая в указанном случае основывает защиту своего нарушенного права не недействительностью сделки, а отсутствием законного права у ФИО5
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Дальневосточное», земли населенных пунктов, для ведения садоводства.
В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, и исковые требования к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке, о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.