№

(25RS0№-95)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 6 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ларине В.Р.

с участием государственных обвинителей Гаман О.М.,

ФИО2,

ФИО6,

ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника Норсеева Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, в соответствии с законом не обеспеченного работой, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>, ране судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в районе <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в <адрес> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя дубликат ключей от замков входной двери указанной квартиры, которые были им изготовлены ранее, без ведома собственника квартиры – Потерпевший №1, открыл входную дверь квартиры и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: из шкафа, расположенного в комнате фотоаппарат марки «Canon» с объективом, стоимостью в сборе 49000 рублей; из тумбы планшет марки «Samsung Tab S7FE SM-T735NLGLSER» (серийный №), стоимостью 30752 рубля 83 копейки, совместно с коробкой и документами, не представляющими материальной ценности, с установленным на указанном планшете жидким стеклом «NANO Screen Liquid Protector (Nanoglass) 2624», стоимостью 5990 рублей и картой памяти «Smartbuy MicroSD 256 GB 10 class SmartBuy», стоимостью 2691 рубль, в чехле-обложке «Samsung Tab S8+/S7+/S7FE EF-BT730PGEGRU», стоимостью 7191 рубль.

Завладев похищенным имущество, ФИО8 примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 95624 рубля 83 копейки, чем причинил последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так ФИО8 дал показания, аналогичные, обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, пояснив, что у него есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Потерпевший №1 он познакомился в апреле 2021 года, после чего они начали с ней сожительствовать по адресу ее проживания: <адрес>. Они с Потерпевший №1 пользовались одним комплектом ключей от входной двери ее квартиры, по мере необходимости она ему его оставляла. В апреле 2022 года он сделал дубликат ключей от квартиры Потерпевший №1 и оставил его себе, Потерпевший №1 он об этом ничего не рассказывал. На тот момент он делал дубликаты ключей от входной двери квартиры Потерпевший №1 для своего удобства. В августе 2022 года, ввиду сложностей в отношениях он принял решение уйти, дубликат ключей при этом оставался при нем. После этого они периодически встречались и проводили время вместе у Потерпевший №1 дома по ее приглашению, но вместе не сожительствовали и он знал, что в отсутствие Потерпевший №1 он не может заходить в ее квартиру. Его имущества в ее квартире не хранилось. В середине сентября 2022 года у него сложилась сложная финансовая ситуация так как ему потребовались денежные средства на аренду жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства закончились и он принял решение похитить личные вещи Потерпевший №1 Он знал что с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она находится на работе, поэтому примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, используя дубликат ключей, проник через входную дверь в <адрес>, где примерно в 13 часов 05 минут из шкафа в комнате Потерпевший №1 похитил фотоаппарат марки «Canon» в корпусе черного цвета с объективом, его он вытащил из сумки из-под фотоаппарата. Также из тумбочки на которой находился телевизор он похитил планшет марки «Samsung» в корпусе зеленого цвета в чехле, а также коробку и документы от данного планшета, после чего он примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из данной квартиры, закрыв дубликатом ключей входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ он направился в переход ТЦ «Луговая» по <адрес>А в <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут в магазине техники оставил под залог ранее похищенный им фотоаппарат марки «Canon» за 2000 рублей, название магазина он не запомнил, сможет показать на месте. Так как паспорта у него не было, он попросил незнакомого ему мужчину, представившегося именем ФИО5, который находился неподалеку от магазина помочь ему для оформления залога, на что он согласился, после чего они под его паспорт оформили залог, где он указал свой номер телефона, а именно 89612292516, после чего ему дали квитанцию, которую он утерял, так как выкупать фотоаппарат он не собирался. За услугу предоставления своего паспорта мужчине по имени ФИО5 из вырученных денежных средств он дал 300 рублей. Более того мужчину не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТЦ «Первореченский» который находится на <адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине техники продал ранее похищенный им планшет марки «Samsung» за 23000 рублей название магазина он не запомнил. Продажу планшета он оформил по рабочему удостоверению. Сотрудник магазина сверил фотографию в удостоверении и его внешность, после чего оформил покупку, а также он сфотографировал его удостоверение. Вместе с планшетом, в подтверждении того, что это его имущество, он отдал сотруднику магазина коробку и документы на указанный планшет, чтобы он точно верил, что он продает свое имущество. Вырученные денежные средства он потратил на аренду жилья и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон звонила Потерпевший №1 и спрашивала где ее имущество, он отрицал сове участие в совершении хищения. Дубликаты ключей от квартиры Потерпевший №1 остались у него и он готов их выдать. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, после чего они поехали в отделение полиции, там он рассказал о совершенном им преступлении. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 67-70, 127-130).

Эти показания ФИО8 в присутствии защитника подтвердил с выездом на место при проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия ФИО8 так же указывал места сбыта похищенного имущества (л.д. 76-83).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника выдал дубликаты ключей от <адрес>.76 по <адрес> в <адрес>, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-87, 88-91, 92).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника, после разъяснений положений закона о том, что он может не свидетельствовать против себя, сообщил о совершении им преступлении – хищении имущества Потерпевший №1 из её квартиры (л.д. 51).

Кроме собственных показаний, вина подсудимого ФИО8 в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно со своим ребенком в <адрес>.33 по ФИО11 в <адрес>. Примерно два года знакома с ФИО8, с которым некоторое время знакомства проживала вместе, в своей квартире. От квартиры имеется один комплект ключей, дубликаты ни для ФИО8 ни для своей дочери она не делала, но в период совместного проживания оставляла ключи ФИО8 для того, чтобы тот мог попасть в квартиру. В августе 2022 года она рассталась с ФИО8 и тот не имел больше доступа в ее квартиру, так как его вещей в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она приехала домой, когда ей понадобился её фотоаппарат «Canon» в сборе с объективом, стоимостью 49000 рублей. Она не нашла фотоаппарат на месте, осмотрела квартиру и обнаружила также пропажу планшета марки «Samsung», который был в коробке с документами к нему. На планшет было установлено жидкое стекло, карта памяти, а также чехол-обложка. В хищении своего имущества она сразу заподозрила ФИО8, так как по приходу домой дверь квартиры была всегда закрыта, беспорядка никакого она не замечала, вещи лежали не на виду. В результате проведенного расследования ей был возвращен фотоаппарат, но планшетом ФИО8 успел распорядиться и его не смогли найти. Преступлением, за вычетом стоимости фотоаппарата, ей причинен ущерб на сумму 46624, 83 рублей, который является для неё значительным, учитывая, что её заработная плата составляет 30 000 рублей, она самостоятельно воспитывает ребенка. Ущерб от преступления перед ней не погашен, она просит взыскать с подсудимого сумму заявленного ей иска.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен фотоаппарат «Canon» с объективом, изъятый у ФИО9, в ходе которого Потерпевший №1 по индивидуальным признакам опознала этот фотоаппарат как свой похищенный. Фотоаппарат с объективом признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и отдан на хранение потерпевшей (л.д. 93-97, 98-100).

В судебном заседании в связи с не явкой с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с апреля 2022 года он подрабатывает в магазине «iStyle» который расположен в бутике 1/2 ТЦ «Первореченский» по <адрес>. В его должностные обязанности входит скупка и продажа техники, ведение отчетности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в магазин зашел мужчина и принес коробку с планшетом марки «Samsung» на продажу. На тот момент на рабочем месте находился его коллега по имени Евгений, который осмотрел планшет, согласовал с руководителем стоимость и купил у данного мужчины планшет «Samsung» за 23000 рублей, продавец предоставил удостоверение работника ООО «Автомобильные линии» на имя ФИО8. После покупки планшета в книге учета были сделаны пометки, после чего было составлено объявление о продаже планшета на сайте «Фарпост». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашел мужчина, на вид 30-35 лет, других примет. Он не запомнил, данный мужчина приобрел вышеуказанный планшет за 31000 рублей. После покупки им была сделана соответствующая пометка в книге учета. Личных данных и номеров телефонов сотрудники магазина не фиксируют. Заявил ходатайство о приобщении к протоколу допроса распечаток фотографии книги учета, фотографий удостоверения на имя ФИО8, а также распечатки скриншота объявления о продаже планшета (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО9 при допросе ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с сентября 2019 года она работает в должности администратора в магазине цифровой техники РФ Сеть, в должностные обязанности входит скупка и продажа техники, ведение учета. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в магазин зашли двое мужчин один из них оставил под залог фотоаппарат марки «CANON EOS 1200D Kit» с серийным номером 283074047124, мужчина отдал свой паспорт на имя ФИО3 с серией 0513 №, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Они составили договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 передал фотоаппарат марки «Canon» под залог 2000 рублей, после чего получил квитки с номером залога. После чего они ушли, на день проведения допроса сумма залога не оплачена (л.д. 33-35).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 был изъят фотоаппарат марки «Canon» в комплекте с объективом, а также договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, 49-50).

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникнув в ее <адрес>.76 по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому дубликаты ключей от <адрес> в <адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-91, 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распечатки фотографий книги учета, распечатка фотографии удостоверения на имя ФИО8, распечатка скриншота объявления о продаже планшета «Samsung Tab S7 FE», распечатка фотографии с серийным номером похищенного планшета, распечатка фотографии чека о покупке планшета, распечатка скриншота с указанием стоимости фотоаппарата, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-110,111-117).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного ФИО8 <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 установлены исследованными судом показаниями потерпевшей, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, а кроме того, подтверждаются протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, а также сведений о сбыте похищенного планшета.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит правдивыми, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого не опровергают выводов суда о его виновности в инкриминируемом преступлении. ФИО8 не отрицается его нуждаемость в деньгах, так как тот не обеспечен работой в соответствии с законом.

Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Нарушений требований закона при допросе ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого судом не установлено. Допрашивался он в присутствии адвоката Норсеева Д.В., после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Ему разъяснялось о возможности использования данных им показания в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Правильность своих показаний ФИО8 заверил личными подписями. Замечаний либо заявлений о неверном изложении в протоколе показаний ни от подозреваемого, ни от его защитника, не поступило.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО8, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимый действовал <данные изъяты>, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника имущества или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Содеянное ФИО8 следует квалифицировать как кражу.

Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей подтверждается наличием у ФИО8 дубликата ключей, который он выдал сотрудникам полиции, изготовленные им в <данные изъяты> от потерпевшей.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в <данные изъяты> хищении ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.76 по <адрес> в <адрес> фотоаппарата марки «Canon» с объективом, планшета марки «Samsung Tab S7FE SM-T735NLGLSER» совместно с коробкой и документами, с установленным на указанном планшете жидким стеклом «NANO Screen Liquid Protector (Nanoglass) 2624», и картой памяти «Smartbuy MicroSD 256 GB 10 class SmartBuy», в чехле-обложке «Samsung Tab S8+/S7+/S7FE EF-BT730PGEGRU», на общую сумму 95624 рубля 83 копейки, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной ФИО8 «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в жилище» нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не предоставляла доступ в свою квартиру подсудимому с августа 2022 года, а также сообщенные ею сведения о своём доходе и о значительности причиненного ей ущерба, в совокупности с требованиями примечания 2 ст.158 УК РФ о том, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый сообщил, что у него было диагностировано тяжкое заболевание – туберкулез.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах сбыта похищенного имущества правоохранительным органам стало известно от подсудимого ФИО8, что позволило вернуть его часть; и в соответствии с ч.2 названной статьи суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО8, имеющий непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО8 совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления – в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, при установленных признаках системности в действиях ФИО8, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии законных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО8 назначено быть не может.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении осужденному ФИО8 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к осужденному, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО8 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с совершением ФИО8 настоящего преступления до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО8 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с зачетом в срок наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 46624, 83 рублей, причиненного преступлением, который поддержан государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд находит их обоснованными, как понесенных в результате виновных действий подсудимого, и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до момента отправки к месту отбытия наказания.

Зачесть осужденному в срок наказания: время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 46 624 (сорок шесть тысяч шесть сот двадцать четыре тысячи) рублей 85копеек.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Canon», дубликаты ключей – оставить по принадлежности Потерпевший №1; договор залога имущества, фотографии книги учета и похищенного имущества, удостоверения ФИО8, скриншоты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанкова