УИД 68RS0016-01-2022-000473-11
Дело №2а-10/2023; 33а-3136/2023
Судья: Борисова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 14 сентября 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,
рассмотрев в упрощенном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мучкапская центральная районная больница имени академика М.И. Кузина» (далее – ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина») на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от
3 июля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2022 года признано незаконным бездействие ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина», выразившееся в необеспечении охраной ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина» сотрудниками охранных организаций. На ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина» возложена обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, а именно обеспечить охрану учреждения здравоохранения, находящегося по адресу: ***, сотрудниками охранных организаций в срок до 1 июля 2023 года.
В удовлетворении требований прокурора Мучкапского района Тамбовской области к Министерству здравоохранения Тамбовской области (являющегося правопреемником управления здравоохранения Тамбовской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.
Указанное решение районного суда оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 апреля 2023 года.
Главный врач ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина» ФИО1 обратился в Мучкапсикй районный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке до 31 декабря 2023 года исполнения указанного решения районного суда, указав, что в настоящее время медицинское учреждение находится в тяжелом материалом положении, поскольку имеется кредиторская задолженность более 9 миллионов рублей. Для исполнения данного решения необходимо выделение дополнительных финансовых средств. Без выделения дополнительных финансовых средств на эти цели попытка Учреждения исполнить решение суда хотя бы в какой-то ограниченный период времени неизбежно повлечёт отвлечение средств от медицинской деятельности Учреждения, то есть снизит финансовое обеспечение расходов больницы на бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, что в свою очередь приведет к снижению качества оказываемой медицинской помощи и её объёма, в том числе к снижению уровня доступности медицинской помощи для населения Мучкапского района Тамбовской области.
Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина» просит данное определение отменить, поскольку в настоящее время учреждение не может исполнить указанное решение по причине тяжелого материального положения. Кроме того, услуги охраны будут приобретаться Учреждением на основании возмездного гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, и будет заключаться в порядке и на условиях предусмотренных ст. 15 ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». То есть, заключение договора будет осуществляться по итогам проведения конкурентной процедуры отбора исполнителя охранных услуг и в общей сложности может занять срок до трёх месяцев. Таким образом, возможность исполнения возложенных на Учреждение функций непосредственно и неразрывно связана с надлежащим финансовым обеспечением его деятельности.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частного представления, судья приходит к следующему выводу.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частных представлений и основания для отмены судебных актов суда первой инстанции в апелляционном порядке закреплены в статьях 316 и 309 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие его отмену.
В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Положениями части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены полномочия суда рассмотревшего административное дело и выдавшего исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Вопреки положениям части 2 статьи 358 КАС РФ судья Мучкапского районного суда Тамбовской области рассмотрел заявление об отсрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания.
Кроме того, названное заявление было рассмотрено судьей Мучкапского районного суда Тамбовской области в порядке гражданского судопроизводства, в то время как дело по существу было рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
В силу пунктов 2 и 6 части 1 статьи 310 рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания являются основанием для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.
Применительно к данному делу, поскольку заявление об отсрочке исполнения решения суда судом первой инстанции в судебном заседании не рассматривалось, для возможности непосредственного исследования доказательств и сохранения права участников процесса на апелляционное обжалование вынесенного по существу судебного акта, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в Мучкапский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил :
определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мучкапский районный суд Тамбовской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мучкапский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.Е. Сталь