РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 18 октября 2022 года Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение

и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, взыскании части оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит помещение, расположенное по адресу: ........ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 Истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, однако фактически в данной квартире проживает ответчик с членами своей семьи. На просьбы истца обеспечить доступ в квартиру ответчик отвечает отказом в грубой форме. Ключей от входной двери у истца не имеется. ФИО1 иного жилья в собственности не имеет, проживает со своей супругой в принадлежащем ей жилом помещении, где он не зарегистрирован. В случае возникновения разногласий с супругой истцу негде будет жить. Между сторонами соглашений о пользовании принадлежащей ему доли в праве на спорное жилое помещение не заключалось. Истец не передавал в постоянное или временное пользование ответчику принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире.

С учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит: вселить его в жилое помещение — ....... в ......., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности на ответчика ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, взыскании части оплаты за коммунальные услуги. В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО2 фактически проживает в спорной квартире с * и несет расходы по ее содержанию по сегодняшний день. С периодичностью ответчик проживал в указанной квартире до *, при этом вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольной продукцией, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, в связи с чем, неоднократно вызывались наряды полиции, и ФИО2 было написано заявление о причинении побоев, непосредственной угрозе ее жизни и здоровья, материалы дела были переданы в суд. По просьбе матери дело было прекращено. ФИО2 всегда проживала совместно с матерью — ФИО3, *** года рождения, вела совместное хозяйство с ней, и осуществляла ежедневный уход за ней, так как она являлась инвали....... группы по зрению, также в полной мере оплачивала жилищно — коммунальные услуги, и поддерживала жилищно — бытовые условия проживания в указанной квартире. В силу сложившихся взаимоотношений между сторонами, который квартирой периодически пользовался, но расходов по ней никогда не нес, совместное проживание в одной квартире невозможно. Так как ответчик периодически проживал и имел свободный доступ к спорной квартире, ему был выдан собственный комплект ключей от спорной квартиры, как и всем членам семьи, комплект ключей от спорной квартиры у ФИО1, не изымался, соответственно в настоящее время у него имеется комплект ключей к спорной квартире, замок не менялся. Спорная квартира, является постоянным местом жительства ФИО2, другого места проживания у нее не было, ФИО1 на постоянной основе в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у сторон в порядке наследования. Истец по встречному иску, считает, долю ответчика в праве общей собственности незначительной по отношению к ее доле. ФИО1, после смерти ФИО3, был согласен с тем, что она останется проживать в данной квартире со своей семьей. При ознакомлении с завещанием, ФИО1, изменил свою точку зрения и стал требовать денежные средства в размере *

С учетом заявления об изменении встречных исковых требований, ФИО2 просит: признать долю ФИО1 в праве общей собственности на ......., незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере стоимости принадлежащей ему доли в соответствии с кадастровой стоимостью *

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «Добрый сосед».

Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО5

Третье лицо ООО «Добрый сосед» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности адвокат Пендин Е.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом частичного отказа, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Встречные требования признаются частично. Собственником спорного жилого помещения ранее являлась ФИО3, ответчик зарегистрировала свое право ***, ФИО3 ранее не предъявляла требования по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, представитель истца, считает, что обязательства по оплате коммунальных услуг должны быть возложены с момента открытия наследства. * ФИО1 начал оплачивать расходы по коммунальным платежам. Также представитель истца пояснил, что ФИО1 принадлежит * в жилом помещении. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает. После смерти собственника, матери ФИО3, он обратился к нотариусу. *** ФИО1 попытался попасть в квартиру, но не смог, ключи у него отсутствуют, второй собственник ФИО2, пояснила, что его нахождение в жилом помещении нежелательно. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушаются права собственника жилого помещения. Относительно встречных исковых требований, представитель истца пояснил, что наследство открылось в *, ранее собственник ФИО3 не предъявляла к ФИО1, никаких требований по поводу оплаты коммунальных услуг, следовательно требование о взыскании за более ранний период не подлежат удовлетворении. Согласно выписки из * ФИО2 стала ***, и ФИО1 готов оплатить коммунальные услуги начиная с момента открытия наследства с ***, истец свои обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняет с * Ключи от квартиры переданы. В дальнейшем стороны намерены обратиться за разделом лицевых счетов.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснила, что требования ФИО1 не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, обстоятельства изложенные во встречном исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 в спорной квартире не проживал. Квартиру выделили на семью в *. Через год ФИО1, женился и уехал из квартиры проживать к жене. Через 4 года ФИО1 развелся и вернулся проживать в спорное жилое помещение. В спорной квартире ответчик проживает с семьей, ранее проживала мама ФИО1, которая являлась инвалидом по зрению и за ней требовался постоянны уход. Впоследствии ФИО1 опять женился и уехал из квартиры ко второй жене, но впоследствии опять вернулся. Проживая в спорном жилом помещении, ФИО1 напал на ФИО2 с ножом, но по просьбе матери ФИО2 простила брата и ему дали условное наказание. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, наносил побои второй жене. * ФИО1 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никакого интереса к квартире не проявлял. В настоящее время ФИО1 женился в третий раз и проживает у супруги по адресу ......., в связи с чем считает, что ФИО1, проживая в квартире супруги, имеет право на регистрацию по месту постоянного проживания. В спорной квартире произведен ремонт, ФИО1 ведет не приличный образ жизни, потому что постоянно употребляет спиртные напитки, создавая неудобства не только семье В-вых, но и соседям. По требованиям по оплате коммунальных услуг, ФИО1, зарегистрирован в квартире и поэтому считаю, что он должен возместить оплату за последние три года, потому что если бы стояли приборы учета, то оплата за услуги была намного меньше. Площадь жилого *

В судебном заседании третье лицо ФИО5 и как представитель третьего лица ФИО4 пояснил, что в спорном жилом помещении их семья проживает *, проживали совместно с ФИО3. ФИО1 и ФИО3 некоторое время проживали в комнате в квартире по пл. Пролетарской ......., которую им предоставил ФИО5 Однако, ФИО3 не смогла проживать с сыном ФИО1, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, собирал компании, в результате чего произошел пожар. В спорном жилом помещении семья В-вых сделали ремонт, комплект ключей давали и ответчику. ФИО1, когда проживал в квартире, был настроен агрессивно, однажды напал на ФИО2 с ножом. При жизни ФИО3, вопрос о квартире никогда не обговаривался. Внук ФИО6, приходил только тогда, когда ему были нужны деньги от бабушки. Совместное проживание с ним невозможно из - за обоюдных неприязненных отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Л.Н. пояснила, что родители ФИО1 и ФИО2 получили квартиру на семью, проживали на 5 этаже в третьем подъезде в ....... лет в квартире проживают ФИО2 с супругом и детьми. ФИО1 свидетель не видела около *, ранее ФИО1, появлялся в состоянии алкогольного опьянения, водил компании. Где проживает ФИО1 в настоящее время и какой ведет образ жизни, свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.Н., пояснила, что проживает в ....... лет и знакома со всей семьей М-вых. Свидетелю известно о том, что ранее ФИО1 употреблял спиртные напитки, потом длительное время не проживал в квартире матери. Свидетель встретилась с ним на похоронах ФИО7, в разговоре ФИО1 высказывался негативно в адрес сестры. Свидетелю не известно о том, пускают ли ФИО1 в квартиру в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что ФИО1 его отец, ФИО2 тетя. Свидетелю известно о том, что ......., принадлежала бабушке ФИО7 и Е.Т.. В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и ее супруг и дочь. Также свидетелю известно о том, что при жизни ФИО3 ФИО1 мог приходить в квартиру. ФИО3, оставила завещание, согласно которому * квартиры причитается ФИО1 и * доля ФИО2 ФИО1 другого жилого помещения не имеет, в настоящее время проживает с супругой в квартире, которая принадлежит ее дочери и если что — то случится, ФИО1 могут выгнать из данного жилого помещения. ФИО1 является инвали....... группы, ходит с клюшкой, приобретает дорогостоящее таблетки, ему предписано ездить в инвалидной коляске. Свидетель присутствовал при встрече ФИО1 и ФИО2, так как сопровождал отца, в разговоре ФИО1 настаивал на том, что будет проживать в квартире, однако ФИО5 в категоричной форме отказал, ключи от квартиры дать отказался.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, *** года рождения, являлась собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: .......45.

*** ФИО3 умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному адресу.

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Г. ....... Н.Н.П. ***, ФИО3, завещала, принадлежащую ей квартиру, расположенную *

*

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного *** нотариусом Г. ....... С.М.А. ФИО2 является собственником в * квартиры по адресу: .......

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности *

*

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Городецкий» ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....... ***, ФИО1, *** года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....... ***.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что участник общей долевой собственности на жилое помещение – ФИО1 не имеет доступа в жилое помещение и вынужден проживать в ином жилом помещении. Требования истца ФИО1 - сособственника жилого помещения об устранении препятствий в пользовании принадлежащим и ему имуществом добровольно ответчиком исполнено только в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 о вселении его в жилое помещение по адресу: ....... подлежат удовлетворению, поскольку эти права основаны на ст.30 ЖК РФ и ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, и как установление в судебно заседании, ключи от указанного жилого помещения переданы только после подачи искового заявления в суд.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 в части признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** от *** N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от *** N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, по смыслу закона применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Исходя из следующих обстоятельств: предъявление ФИО1 иска о вселении, устранении препятствий в использовании принадлежащего имущества, следует, что у ФИО1 имеется прямая заинтересованность в использовании жилого помещения, с целью его использования он обратился в суд с иском. Кроме того, не усматривается оснований для признания доли ФИО1 незначительной с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе площади спорной квартиры. Также судом учитывается то обстоятельство, что иного жилья в собственности ФИО1 не имеет, как и не имеет иной регистрации по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на долю ФИО1 часть спорного жилого помещения может быть использована в соответствии с его назначением - для проживания, что не ограничивает установленное ст. 246 Гражданского кодекса РФ его право по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства наличия совокупности обстоятельств для применения положений п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, а удовлетворение требований о выплате компенсации не обеспечивает соблюдение необходимого баланса другого участника общей собственности на спорное имущество, возражающего против изъятия у него доли, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части.

Относительно взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате за жилищно — коммунальные услуги за период * года, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным *** Отделом З.Г. ....... главного управления З. ........

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3, являются дети ФИО2 и ФИО1 Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцу по встречному иску ФИО2 (* и ответчику ФИО1 (доля в * на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ........

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1, являясь наследником, должен нести обязанность по внесению платы жилое помещение с ***.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что в период с ноября * обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком ФИО1 не исполнялась.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета истец ФИО2 произвела оплату за представленные коммунальные услуги за период с *

*

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере *

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 расходов на оплату коммунальных платежей за период с *

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 584,87 рубля.

Поскольку при предъявлении заявления об увеличении встречных исковых требований ФИО2 не была оплачена государственная пошлина, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1735 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – ........

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, взыскании части оплаты за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате по оплате коммунальных платежей за период с * года в сумме *

В удовлетворении исковых требований требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей с июля *, признании доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ......., незначительной, и замене выдела доли из общего имущества выплатой ФИО1 денежной компенсацией, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г. городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Г. городского суда С.Е.Перлов