Дело № 2-29/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пономаревка 02 февраля 2023 года
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.
при секретаре Неретиной Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 21 февраля 2018 года между АО ОТБ Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ... (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331 207,07 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
20 сентября 2021 года между АО ОТБ Банк и ООО «ЭОС» (далее-Истец) был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 561 555,39 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... за период с 21 февраля 2018 года до 21 февраля года в размере 561 555,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 815,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившем о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
По существу, в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года между АО ОТБ Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 331 207,07 руб. под 22,139 % годовых сроком на 60 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно материалам дела, ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах 21 февраля 2018 года обратился в Банк с офертой о заключении с ним договора о получении кредита. Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв счет № ... и перечислив денежные средства в сумме 331 207,07 руб. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 21 февраля 2018 года.
С условиями Договора и тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен, о чем также указал в заявлении от 21 февраля 2018 года.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору заключенному 21 февраля 2018 года денежные средства в размере 331 207,07 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № ... за период с 21 февраля 2018 года по 28 сентября 2021 года.
20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 561 555,39 руб.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06 февраля 2023 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору № ... в размере 561 555,39 руб., из которых сумма основного долга 312 960,95 руб., сумма процентов 248 594,44 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.
В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности подлежит удовлетворению.
Требование Банка о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 815,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21 февраля 2018 года за период с 21 февраля 2018 года до 21 февраля 2023 года в размере 561 555 рублей 39 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 815 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Щепина
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья О.В. Щепина