66RS0038-01-2022-001334-95
№1-131/2023 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 13 июля 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,
при секретаре Сметаниной О.Л.,
с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Стальмаковой З.И.,
с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего полное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:
00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;
00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;
00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, 00.00.0000 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 00.00.0000 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 07 месяцев ограничения свободы. Состоит на учете с 00.00.0000. На 00.00.0000 неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 8 месяцев 24 дня,
копию обвинительное заключения получившего 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в вечернее время, ФИО2 находясь в квартире *** дома *** по улице .... в ...., совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 в кухне на столе увидел банковскую карту <*****> *** выпущенную к банковскому счету *** <*****> открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении *** <*****> расположенном по адресу: ...., и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1
В осуществление своих преступных намерений, в тот же вечер, 00.00.0000 в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из кухни, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдают, взял со стола банковскую карту <*****>» *** выпущенную к банковскому счету *** <*****>» открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, которую положил в карман своей одежды и из квартиры ушел.
После чего, тот же вечер, то есть 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО18 заранее зная, что на счете банковской карты <*****> № *** выпущенной к банковскому счету № *** <*****> открытому 00.00.0000 на имя ФИО20., находятся денежные средства, вместе с ФИО21 которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, подошел к банкомату <*****> АТМ № *** расположенному по адресу: .... *** где действуя умышленно попросил ФИО22 снять деньги с похищенной карты ФИО23 сообщив при этом пин-код карты. Затем ФИО24 которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, используя банковскую <*****> *** и известного пин-кода, осуществила транзакции по снятию денежных средств, а именно: 00.00.0000 года в <*****> часов <*****> минут на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 года в <*****> часов <*****> минут на сумму 00.00.0000 рублей, и передала ФИО2 денежные средства в сумме <*****> рублей, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений с банковского счета выпущенной к банковскому счету № *** <*****> открытому 00.00.0000 на имя ФИО25 в отделении *** <*****> расположенном по адресу: .... похитил принадлежащие ФИО26 денежные средства на общую сумму <*****> рублей.
Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1B. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует подробное описание совершения хищения денежных средств с банковского счета, при обстоятельствах отраженных в предъявленном обвинении. Так будучи допрошенным подозреваемого и обвиняемого, где последний указал, что 00.00.0000 в вечернее время с ФИО4 пришел в гости к ранее знакомому ФИО27, который проживает в .... номер квартиры не помнит. Днем он со ФИО28 вместе ходили в магазин, где ФИО29 покупали спиртные при этом тот расплачивался банковской картой, и он увидел пин-код карты. Пин-код карты ему ФИО30 не говорил. Когда вечером они сидели у ФИО31 дома, в ходе распития спиртных напитков он со ФИО32 ходили в магазин, где последний так же расплачивался картой. Потом когда пришли, ФИО33 карту положил на стол, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него возник умысел на кражу денег с карты и с этой целью он взял со стола карту ФИО34 и положил к себе в карман. Как он взял карту со стола никто не видел, так как ФИО4 выходила в туалет, а ФИО35 и его сожительница за его действиями не наблюдали. После чего он с ФИО4 пошли домой и по пути домой он предложил ФИО4 сходить в банк, который расположен по ...., в ...., после чего он с ней пошли к банку. По дороге он дал карту ФИО4, и когда пришли в банк, где по его просьбе ФИО4 за две операции сняла деньги <*****> рублей и <*****> рублей, при этом пин-код карты он сказал ФИО4. После того как ФИО4 сняла деньги отдала вместе с картой ему. На следующей день он взяв деньги и карту пошел распивать. Все похищенные деньги он потратил на спиртные напитки и на продукты. О том, что он похитил карту ФИО4 не говорил. В последующем карту он разломал и выкинул в мусорку (т.1 л.д. 66-69, 80-83).
Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами
В заявлении от 00.00.0000 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ему банковскую карту сбербанка, и в последствии 00.00.0000 похитило <*****> рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (т. 1, л.д. 10)
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он с ФИО2 пошли в магазин «<*****>» где он совершил покупку банковской картой, при этом ФИО2 видел как он вводит пин-код. После чего они поехали к ФИО9 по адресу: ...., там находилась подруга ФИО4. Вместе употребляли спиртное. На кухне он оставил банковскую карту, через некоторое время ушли ФИО2 с ФИО4, а он остался, так как потерял банковскую карту и не мог ее найти. После чего ему на телефон начали поступать смс с номера <*****> о списании <*****> рублей, вторая попытка – <*****> рублей не успешна, 3 раз - <*****> рублей. Свидетель №1 сказала, что ФИО2 живет рядом. Он пытался заблокировать карту, но у него ничего не получилось. Он с Свидетель №1 пошли к ФИО2, где возле подъезда встретил последнего с братом и спросил зачем сняли деньги, ФИО1 сказал, что не имеет к этому отношения. <*****> рублей является для него значительным, доход у него не постоянный, так как работает по договору и может не каждый месяц получать зарплату. Пин-код ФИО2 не давал и не разрешал снимать денежные средства с карты. Денежные средства, чтобы погасить задолженность он взял у матери.
В судебном заседании в связи с противоречиями в части, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртного он со своего счета через мобильный перевел на карту подруге деньги <*****> рублей, после чего карту свою положил на стол на кухне. Около <*****> часа <*****> минут ФИО2 и его подружка ФИО36 ушли, он обнаружил, что пропала его карта. Спустя несколько минут на его сотовый телефон пришли смс сообщения с номера «<*****>» о снятии денег в сумме <*****> и <*****> рублей. После чего он позвонил в банк и заблокировал карту. Таким образом, с его банковской карты *** «<*****>» выпущенной к банковскому счету *** <*****> открытому 00.00.0000 на его имя в отделении *** <*****> расположенном по адресу: ...., 00.00.0000 были сняты наличные денежные средства на общую сумму <*****> рублей (т.1 л.д. 31-35). В судебном заседании потерпевший показания поддержал.
00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры *** в доме *** по .... в ...., в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 15-20)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный МО МВД России «Невьянский», данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ОРМ по устному согласованию со службой безопасности «<*****>» ему было передана видеозапись на DVD диске с камер видеонаблюдения установленных в помещении банка по адресу: .... (т.1 л.д. 49-51)
00.00.0000 осмотр двух видеозаписей на DVD-R диске, из которых следует, что 00.00.0000 в <*****>, мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове кепка заходит в помещение, расположенное ...., время <*****> вслед за мужчиной заходит женщина одетая в черную одежду на голове кепка. Время <*****> женщина и мужчина выходят из помещения. На втором файле имеется видео, где женщина и мужчина подходят к банкомату, женщина достает из сумки банковскую карту, после чего вставляет карту в считывающее устройство банкомата и снимает деньги <*****> и <*****>. Затем женщина и мужчина выходят из помещения. (т.1 л.д. 52-59)
DVD-R диск с видеозаписью признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 60)
Согласно ответа из <*****> банковской карта *** выпущенной к банковскому счету *** <*****> открытому 00.00.0000 принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 37-38)
Из выписки по счеты кредитной карты *** (банковский счет ***), на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 в период с <*****> до <*****> (время московское) имело место списание денежных средств со счета, и выдачи наличных *** <*****>, при обстоятельствах, в полной мере соответствующих обстоятельствам, указанным в обвинении ФИО2 (т.1 л.д. 13-14)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 год в вечернее время к ней в гости пришел друг Потерпевший №1 вместе с ним был мужчина по имени Александр и его подружка ФИО4. Они сидели на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного она попросила у Потерпевший №1 денег в долг, после чего тот перевел <*****> рублей, после распития спиртного ФИО4 и Александр ушли. После их ухода ФИО37 обнаружил пропажу своей банковской карты. Спустя некоторое время ему на телефон пришли смс сообщения о снятие денег с карты <*****> рублей и <*****> рублей. Со слов Потерпевший №1, Александр подсмотрел пин-код карты и поэтому в краже денег он подозревает Александра (т. 1 л.д. 62-64)
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что 00.00.0000 вместе с ФИО2 она пришла к Потерпевший №1 по ...., там же была девушка. В гостях сидели общались, ФИО2 немного употребил спиртное, после они ушли, остались в квартире Потерпевший №1 и девушка. Пошли гулять, зашли к банкомату, где ФИО2 дал ей банковскую карту, она думала это его зарплатная карта, а также ФИО2 сообщил ей пин-код, и попросил снять сумму, какую не помнит. Куда дели карту она не помнит.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 год в вечерне время около <*****> часов она вместе с ФИО2 пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу ..... У Потерпевший №1 находилась его сожительница ФИО3. Распив спиртные напитки, около <*****> часов она с ФИО2 пошли домой, ФИО2, предложил сходить в банкомат, который расположенный по ...., чтобы снять денег с карты. Она подумала, что ФИО2 перечислили зарплату и по дороге к банкомату, тот дал ей банковскую <*****>, так как ранее у ФИО2 была своя карта, подумала, что это карта его. Карту она убрала в сумку, подошли к банкомату, она достала из сумки карту и вставила в банкомат, после чего ФИО2, сказал пин-код карты, и попросил снять денег, она за две операции сначала сняла <*****> рублей, потом еще <*****> рублей. Когда они вышли на улицу, все снятые деньги в сумме <*****> рублей и карту она отдала ФИО2. О том, что ФИО2 передал ей не свою карту, а карту похищенную и попросил снять деньги с похищенной карты она узнала, после того как ФИО2 написал явку с повинной. (т.1 л.д. 42-45)
Из протокола явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 похитил денежные средства с карты ФИО40 в сумме <*****> рублей (т. 1, л.д. 23)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд, оценив все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Так, сам факт совершения хищения денежных средств с банковского счета, размер похищенных денежных средств посредством использования банковской карты Потерпевший №1, со снятием наличных денежных средств через банкомат в конкретный период времени и в конкретном месте подтвержден прежде всего сведениями, полученными из ответа <*****>», показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в судебном заседании.
Виновность ФИО2, помимо собственных признательных показаний, в том числе отраженных в протоколе явки с повинной, прямо подтверждена информацией, полученной при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», из совокупности которых безусловно установлено, что именно ФИО2, совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.
Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний в суде.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям в судебном заседании не установлено, показания указанных лиц наряду с другими перечисленными выше иными доказательствами, согласуются между собой и кладутся в основу приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, с учетом пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соотношения того и другого.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета», поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужих денежных средств, противоправно воспользовались банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств через банкомат с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, совершил хищение денежных средств потерпевшей с его банковского счета.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающему ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из дачи показаний в ходе предварительного следствия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает и учитывает также полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшему.
Кроме того, суд учитывает в отношении ФИО2 удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, намерение возместить потерпевшему ущерб, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгой мере наказания.
Обстоятельством, отягчающее наказание, у ФИО2, суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.
Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО2 волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который имеет не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.
Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Для надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в части назначенного подсудимому наказания необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <*****> рублей за услуги адвоката Стальмаковой З.И. в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела под председательством судьи Лемешкиной О.А., а также в размере <*****> рубль <*****> копеек за услуги адвоката Устюговой Е.Г. в судебных заседаниях апелляционной инстанции, и в размере <*****> (по 1794 рублей за каждое из двух проведенных судебных заседаний), подлежат взысканию с ФИО2
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 от услуг защитника не отказывался, отсутствие возможности оплатить процессуальные издержки, наличие заболеваний не являются основанием для освобождения и снижения суммы процессуальных издержек. Доводы ФИО2 об отсутствии у него денежных средств не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом (т.2 л.д. 30) и в дальнейшем, после отбытия наказания, имеет реальную возможность трудоустроиться и возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной юридической защитой в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 06 месяцев лишения свободы по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Судья: Н.С. Захватошина
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>