УИД 65RS0016-01-2025-000610-14

Дело № 2-378/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2011 года №, образовавшейся за период с 07 февраля 2011 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 129 284,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 879,00 рублей.

В обоснование требований, со ссылкой на пункт 2 статьи 421, статьи 309, 310, 382, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец указал, что 07 февраля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № простой письменной форме. Между тем принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик не исполнил, в результате чего за период с 07 февраля 2011 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 129 284,09 рублей. 19 декабря 2015 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключил договор уступки прав требования по указанному кредитному договору с ООО «ПКО «Феникс». 03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в результате чего ответчиком в период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 129 284,09 рублей. В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Протокольным определением от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО Т-Банк, ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Т-Банк, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 07 февраля 2011 года между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (далее - ТКС Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 1.0. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

05 апреля 2010 года ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Указанным заявлением-анкетой ответчик дала согласие истцу на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете содержится просьба ответчика о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также содержатся сведения о том, что она ознакомилась с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0 продукта Тинькофф Платинум лимит задолженности составляет до 2 000 000 рублей; беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; плата за обслуживание 590 рублей (как основной, так и дополнительной карты). Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Как следует из пункта 2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя правления ТКС Банк (ЗАО) от 15 декабря 2009 года (далее - Условия) настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими Общими условиями.

Согласно пункту 2.3. Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из пункта 2.9. Условий следует, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу http://www.tksbank.ru.

В силу пункта 6.1. Условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке.

Согласно пункту 7.3 Условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности.

В силу пункта 5.6. Условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифами.

Разделом 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определены условия расторжения договора.

Так, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в указанных случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности и по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

В соответствии с пунктом 11.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

Таким образом, 07 февраля 2011 года между Банк ТКС (ЗАО) и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта.

Заемщик ФИО1 получила карту и произвела ее активацию 07 февраля 2011 года, что подтверждается выпиской по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями подтвердила факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств, с этого момента между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор кредитной карты.

В связи с указанным, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 денежные средства, представленные банком по договору, получила, однако, в последующем погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

19 ноября 2013 года Банк ТКС (ЗАО) выставлен ФИО1 заключительный счет на сумму 87 625,85 рублей, из которых: кредитная задолженность – 55 815,49 рублей, проценты – 22 503,52 рублей, иные платы и штрафы – 9 306,85 рублей.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику 19 ноября 2013 года, и в силу пункта 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета задолженность по кредитной карте заемщиком не погашена.

19 декабря 2013 между АО «Тинькофф Банк» и Преско ФИО2 а.р.л. (Presco Investment S.a.r.l) заключен договор уступки права (требования) №54/ТКС, по которому все права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному со ФИО1, в размере 87 625,85 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав, перешли к цессионарию - Преско ФИО2 а.р.л. (Presco Investment S.a.r.l).

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (с учетом реорганизации) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требования) №4-П, по которому все права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному со ФИО1, перешли к цессионарию – ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи к договору уступки прав от 03 октября 2022 года следует, что цессионарию передано право требования по кредитному договору в сумме 129 284,09 рублей, в том числе основной долг 55 815,49 рублей, проценты первого цессионария – 22 503,52 руб., проценты Цессионария – 41 658,24 руб., штрафы – 9 306,85 рублей

Согласно расчету истца по состоянию на 03 мая 2025 года, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № составляет 129 284,09 рублей, из которых: сумма основного долга – 55 815,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 22 503,52 рублей; сумма комиссии – 41 658,23 рублей; 9 306,84 рублей- штрафы.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности суд полагает его необоснованным, поскольку расчет задолженности по комиссии (процентам цессионария) в размере 41 658,23 рублей, а именно, за какой период они начислены, на какую сумму долга и по какой процентной ставке, к исковому заявлению не приложен, что делает невозможным осуществить проверку судом правильности их начисления. В расчете задолженности, представленном истцом, задолженность по процентам цессионария отсутствует, вместо этого значится задолженность по комиссии, расчет которой также к исковому заявлению не приложен, в порядке подготовке дела к слушанию, также не представлен.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств обоснованности взыскания с ответчика задолженности по комиссии - 41 658,23 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору № составляет 87 625,85 рублей, из них: по основному долгу - 55 815,49 рублей; по процентам - 22 503,52 рублей; по иным платежам и штрафам - – 9 306,85 рублей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно Типовым условиям, Банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу, в анкете Заявителя, подписанной ФИО1, она выразила свое согласие на возможность Банком уступки прав требований заключенному с ней кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве Банка полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, и согласилась с этим.

ООО «Феникс», с учетом письменных пояснений, что также не опровергалось ответчиком, 03 октября 2022 года в адрес ФИО1 по месту ее жительства простым письмом направлено уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору и требование о полном погашении долга.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 07 февраля 2011 года, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 19 ноября 2013 года банком заемщику ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты в срок не позднее 30 дней с момента выставления счета, задолженности по договору в сумме 87 625,85 рублей.

Из материалов дела, в том числе и из требования о полном погашении кредита следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 19 ноября 2013 года, и течение исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ началось с 20 декабря 2013 года, по окончании срока исполнения - по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 07 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № от 07 февраля 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 10 июля 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 07 мая 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

09 мая 2025 года в Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области истцом согласно отметкам на конверте АО «Почта России» было направлено исковое заявление к ФИО1

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору, с учетом требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности, направленного 19 ноября 2013 года, истек 20 декабря 2016 года, тогда как к мировому судье истец обратился 26 апреля 2024 года, в суд с настоящим иском 09 мая 2025 года, то есть за пределами срока, установленного для обращения в суд с требованиями имущественного характера. Следовательно, истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности истцом не приведено.

Сам по себе состоявшийся после истечения срока исковой давности договор уступки права требования от 03 октября 2022 года не изменяет начало течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению стороны истца судебного приказа, истек.

На основании изложенного, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова