Дело № 2-2714/2022

22RS0011-02-2022-003263-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (по тесту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ***; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *** года в размере 61 104,76 руб., в том числе: 61 104,76 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033,14 руб.

В обоснование иска истец указал, что *** года между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 146 474,18 руб. на срок 60 месяцев, под 23 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения Заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который *** был отменен. За период с *** по ***, в связи с несвоевременным погашением ответчиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 61 104,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела, кроме того заявила о пропуске срока исковой давности по части требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее пол тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от *** года, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 146 474,18 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Денежные средства по договору предоставлены ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

В п. 6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4129,18 руб.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи и фактические действия по оплате кредита.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, *** с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на *** г. в размере 136 904, 65 руб., в том числе: основной долг – 119 075,74 руб.; проценты за кредит – 16 116,09 руб.; неустойка – 1712,82 руб., всего 138 873,70 руб.

Вышеуказанный судебный приказ ответчиком исполнен, последний платеж внесен ***, исполнительное производство окончено *** года.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по указанному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ***, и в последующем отменен определением мирового судьи от *** в связи с возражениями ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к части требований истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от *** года № иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей *** года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными на основании п.п. 4.4, 6.1 Общих условий кредитования, п. 2 индивидуальных условий кредитования.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что досрочно взыскав с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на *** в размере 136904,65 руб., Банк продолжил начислять проценты ежедневно на остаток суммы задолженности, за период фактического пользования денежными средствами, что соответствует закону.

При этом суд учитывает, что с настоящим иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента первоначального обращения истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа *** г. и является не пропущенным лишь за период с *** г. по *** г. согласно расчета.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части и для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченных процентов в сумме 40 340,31 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, учитывая, что на день вынесения решения суда, срок действия кредитного договора не истек, суд на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении вышеуказанного договора, при этом отклоняя довод ответчика о том, что кредитный договор уже расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размере 7342,28 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 1342,28 руб. пропорционально удовлетворенной сумме).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Е,В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Е,В.

Взыскать с ФИО1 Е,В. (паспорт выдан Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) сумму просроченных процентов по кредитному договору № от *** г. в сумме 40340,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7342,28 руб., всего взыскать 47682,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Е,В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.