Решение по делу № 2А-5254/2022 от 19.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах содержания под стражей.

Дело № 2а-590/2023 (2а-5254/2022;)

32RS0027-01-2019-006540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН РФ, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3, представителя административных ответчиков ФСБ России, ПУ ФСБ России по Брянской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к УФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России, МВД России, УМВД России по Брянской области, УМВД России по гор. Брянску, ФСБ России, ПУ ФСБ России по Брянской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Брянской области, Управлению Судебного департамента в Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах содержания под стражей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что около 01.00 часов <дата> был задержан сотрудниками пограничной службы по Брянской области и содержался пристегнутым наручниками к батарее до 16 часов следующего дня. Утверждает, что комната в которой он находился являлась местом работы сотрудников пограничной службы, в которой кроме него находились и другие задержанные, в ней было накурено, не хватало света и свежего воздуха, вентиляция работала плохо, было холодно, не кормили, не разрешали выходить в туалет. Поскольку он не понимал причину своего задержания, так как не владел русским языком, ему было страшно, он сильно волновался, впал в глубокую психическую и психологическую депрессию.

Далее указывает, что <дата> его доставили в Пограничное управление ФСБ России по Брянской области и поместили в комнате, расположенной в подвале, в которой отсутствовало естественное освещение, не работала вентиляция, было холодно, отсутствовали отопительные приборы, туалет. В туалет, который находился в коридоре, выводили только один раз в день, не был обеспечен питанием, постельными принадлежностями, переводчиком, не разрешили связаться с родственниками, защитником. В таких условиях содержания находился примерно сутки. Поскольку не знал причин своего задержания был испуган, взволнован, впал в глубокую психическую депрессию. На следующий день из ПУ ФСБ России по Брянской области был доставлен в суд и помещен в железную клетку. В отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Продолжал, поскольку был помещен в железную клетку, испытывать чувства принижения, унижения, волнения и испуг, чувствовал себя беспомощным, подвергшим издевательствам.

После суда его доставили в ИВС МВД, где в присутствии женщины дознавателя произвели его досмотр, полностью обнажив, чем было унижено его человеческое достоинство, после чего помещен в комнату размером 2x3 метра, в которой находилось еще 8 человек. В комнате было тесно, грязно, царил полумрак. Все находящиеся в ней курили, не хватало воздуха, вентилятор не работал, не был обеспечен едой, спальным местом, постельными принадлежностями, спал на полу, от сигаретного дыма началась рвота, однако медицинская помощь оказана не была, поскольку отсутствовали медработники. В комнате не было источника воды. В виду ненадлежащих условий содержания переживал за свою жизнь и здоровье.

На следующий день ФИО1 был доставлен в СИЗО-1 по г. Брянску.

Указывает, что все его передвижения во время задержания осуществлялись в спецавтомобиле, в котором было тесно, стоял наклонившись поскольку его высота была 1,5-1,6 м., в котором отсутствовала возможность эвакуация и не обеспечивалась его безопасность. В нем также отсутствовали туалет, вода, аптечка, кондиционер и отопительное оборудования, сходная лестница была крутой, с которой по приезду в СИЗО №1 гор. Брянска упал и получил телесные повреждения, зафиксированные в журнале. Считает что его перевозили в условиях умаляющих его человеческое достоинство.

Кроме этого истец ссылается, на то, что с <дата> до <дата> и с <дата> до <дата> содержался в СИЗО-1 по городу Брянску, в ненадлежащих условиях. Так, после доставления в следственный изолятор был помещен с четырьмя задержанными в бокс размером 1.5м х1.5м, без окон, вентиляции, где было грязно, накурено. Далее содержался в камерах №№ 60,88,98,107, которые были перенаселены, доступ к естественному освещению и свежему воздуху был недостаточным, отсутствовала вентиляция помещений, имело место плохое питание. В рационе было мало овощей, мяса, фрукты не выдавались вообще. В камерах содержались курящие и некурящие лица, лица страдающие инфекционными заболеваниями, содержался с ранее судимыми, обвиняемыми в совершении тяжких преступлений, от которых испытывал унижения, притеснения, пытки, принуждения по приобретению для них за личные денежные средства товаров, сигарет, к ежедневной уборке помещения камеры. Указанные лица между собой устраивали конфликты, что сказывалось на его спокойствии. В течение дня не разрешалось лежать на кроватях, приходилось только сидеть. Невозможно было в нормальных объемах соблюдать гигиену и в уединении. В бане не хватало помывочных леек, мыться приходилось не более 15 минут и по очереди. Прогулочные дворики были недостаточного размера – 2 х3,5 метра, высотой 2-2.5 метра, с плотно закрытой крышей, прогулки были краткосрочными, не получал необходимую и эффективную медицинскую помощь. Постельные принадлежности выдавались грязными, от них исходил неприятный запах, в них водились насекомые, Не выдавались предметы первой необходимости –туалетная бумага, мыло, зубная паста, щетка. В камерах не была обеспечена приватность при использовании туалета, отсутствовала горячая вода, по несколько раз в день приходилось строиться если в камеру кто-то заходил из администрации учреждения. В дни следственных действий, судебных заседаний не обеспечивался едой, оставался голодным, не восполнялись прогулки за указанные дни. В эти же дни проводили досмотры, раздевая догола в присутствии других лиц содержащихся под стражей, что умоляло его человеческое достоинство. В выездные дни собирали в сборный бокс размером 12 кв. метров по 20-25 человек и содержали длительное время с ранее судимыми и курящими. Запрещали соблюдать традиции исламской религии, отращивать бороду и не бриться, иметь как мусульманину, молитвенный коврик, коран на арабском и узбекском языке, четки, не обеспечивали платной халяльной едой, что причиняло ему моральные и душевные страдания. Кроме этого требовали конверты, для отправления его обращений, ответы на обращения не вручали, копии с документов снимали за плату, запрещалось через родственников передавать юридическую и познавательную литературу, в библиотеке СИЗО она также отсутствовала, запрещалось передавать домашнюю еду, есть пить, читать и писать после 22 часов, знакомиться с данными о своем состоянии здоровья, условиями содержания, с кем и в какой камере содержался, материалами личного дела. При помещении в карцер переодели в одежду и обувь, от которой появился зуд по всему телу, неприятный запах от ног, в помещении карцера велась видеосъемка, отсутствовала приватность при использовании туалета, громко играла музыка, от чего сильно болела голова, приходилось с момента подъема в 6 часов весь день сидеть на стуле, прогулки были запрещены. Жалобы истца на узбекском языке на ненадлежащие условия содержания администрацией учреждения не принимались, в журналы не вносились. В виду не знания русского языка у истца отсутствовала реальная возможность обжаловать действия (бездействие) администрации учреждения, воспользоваться помощью защитника. Указанные им обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушению его личных неимущественных прав, унизили его человеческое достоинство, причинили ему физические и нравственные страдания. Ссылаясь на вышеизложенное, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве административных ответчиков по делу привлечены : УФСИН России ФКУ СИЗО №1 УФСИН России, МВД России, УМВД России по Брянской области, УМВД России по гор. Брянску, ФСБ России, ПУ ФСБ России по Брянской области, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Брянской области, Управление Судебного департамента в Брянской области.

Решением Советского районного суда города Брянска от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года решение Советского районного суда города Брянска от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года отменено, административное дело направлено в Советский районный суд города Брянска на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения ФИО1 административный иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в период его содержания в СИЗО № 1 не принимались к рассмотрению его многочисленные жалобы к руководству СИЗО №1, прокуратуру и суд написанные на узбекском языке, на нечеловеческие условия содержания, что лишало его возможности защищать собственные права. Не передавались его личные письма к родственникам, также написанные на узбекском языке, в виду чего был лишен возможности общения с ними. В виду того, что он часто писал жалобы ему поступали угрозы от сотрудников СИЗО№1 о применении к нему пыток. Испугавшись за свою жизнь, он прекратил подавать обращения о нарушении условий содержания. Утверждал, что что во время досмотра, содержания в ПУ ФСБ России по Брянской области, УМВД России по городу Брянску, нахождения в суде испытывал унижение, волнение и испуг, чувствовал себя беспомощным, подвергшимся издевательствам; в указанный период не обеспечен питанием, постельными принадлежностями, переводчиком, защитником; в помещениях было тесно, санитарно-гигиенические требования не соблюдались; этапирование в следственный изолятор осуществлялось в специальном автомобиле, в условиях умаляющих его человеческое достоинство. Кроме того, указывал, что с период содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Брянской области не был обеспечен минимальной установленной законом нормой санитарной площади; в камерах, в которых он содержался, количество задержанных превышало установленные нормативы; освещение не соответствовало нормативным требованиям, доступ к естественному освещению и свежему воздуху был недостаточным; отсутствовала вентиляция помещений; имело место плохое питание; вместе с ним содержались курящие и некурящие лица, лица страдающие инфекционными заболеваниями, ранее судимые, обвиняемые в совершении тяжких преступлений; в бане не хватало помывочных леек; прогулочные дворики недостаточного размера; медицинское обслуживание ненадлежащего качества; постельные принадлежности выдавались грязными; в камерах не обеспечивалась приватность при справлении естественных надобностей; горячее водоснабжение отсутствовало; в дни проведения следственных действий и судебных заседаний не обеспечивался едой, оставался голодным; запрещалось соблюдать традиции исламской религии.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в виду ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области

Представитель административных ответчиков ФСБ России, ПУ ФСБ России по Брянской области по доверенности ФИО4, административный иск не признал. Утверждал, что сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской ФИО1 не подвергался пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В указанный ФИО1 период времени с ним проводились следственные действия органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в присутствии защитника. При этом каких-либо ходатайств, дополнений, заявлений им не заявлялось. Считал в связи с этим надуманными его доводы о том, что он содержался в нечеловеческих условиях. Кроме этого со ссылкой на приказ ФСБ России № 173 от 29 апреля 2011 года « Об ограничении курения табака на объектах органов ФСБ», считал несостоятельными его доводы, что в служебном помещении пограничной службы, куда его доставили после административного задержания было накурено, поскольку курение табака возможно на объектах органов федеральной службы безопасности только в специально отведенных для этих целей местах. Кроме этого считал несостоятельными доводы ФИО1, о нарушении его прав при содержании в специализированном помещении для лиц задержанных в административном порядке в Пограничном управлении ФСБ России по Брянской области, поскольку исходя из Акта о проверки соблюдения прав человека, составленным членами Общественной наблюдательной комиссией по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Брянской области от 14 декабря 2018 года, нарушение прав задержанных при содержании в специализированном помещении не установлено

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие иных участников судебного заседания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16 июля 2022 года, т.е. на момент возникших правоотношений.

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 был задержан в административном порядке на срок до 48-ми часов, в связи с возбуждением в отношении него <дата> сотрудниками пограничного пункта пропуска «Брянск - железнодорожный» ФСБ России по Брянской области дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.18.1 КоАП по обстоятельствам представления сотруднику пограничной службы <дата> в 01 час 12 минут в пункте пропуска через государственную границу РФ «Брянск-Орловский» расположенного в Володарском районе г. Брянска, заведомо поддельного паспорта гражданина республики Таджикистан на имя М., <дата> рождения сроком действия до <дата>, с признаками частичной подделки документа (замена фотокарточки владельца документа).

<дата> в 15 часов 00 минут органом дознания ПУ ФСБ по Брянской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и в этот же день ему назначен адвокат Адвокатской палаты Брянской области С., затем в 16 часов 30 минут ФИО1 в присутствии адвоката был задержан органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с подозрением в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, после был помещен в ИВС подозреваемых и обвиняемых по гор. Брянску, где содержался до <дата>.

При проверки доводов ФИО1 о нарушении его прав при содержании в ПУ УФСБ России по Брянской области судом установлено, что приказом ФСБ России № 173 от 29 апреля 2011 года «Об ограничении курения табака на объектах органов ФСБ» запрещено курение табака на объектах органов федеральной безопасности, за исключением курения табака в специально отведенных для этих целей местах.

Согласно Акта о проверки соблюдения прав человека, составленным членами Общественной наблюдательной комиссией по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Брянской области от 14 декабря 2018 года, нарушение прав содержания задержанных в административном порядке при содержании в специализированном помещении Пограничного управления БСБ России по Брянской области, не установлено.

Журнал №1092 регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц содержащихся под стражей ПУ УФСБ России по Брянской области от 01.01.2011 года и действующий по настоящее время, не содержит сведений обращений ФИО1 равно как и других лиц относительно нарушений условий их содержания в специализированном помещении для лиц задержанных в административном порядке.

<дата> Володарским районным судом г. Брянска в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, где содержался с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В ходе судебного заседания ФИО1 не указал конкретных обстоятельств свидетельствующих о неблагоприятных условиях его содержания в ПУ УФСБ России по Брянской области, что не позволяет суду проверить правомерность заявленных притязаний в данной части и, как следствие, исключает возможность удовлетворения иска по данному основанию.

Далее судом установлено, что ФИО1 в изоляторе временного содержания УМВД России города Брянска содержался под фамилией М.

В ответе от 05 июля 2023 года № 46 \25680 на судебный запрос УМВД России по городу Брянска сообщило, что в ИВСПиО УМВД России по городу Брянску М. был доставлен сотрудниками ПУ УФСБ России по Брянской области в 21.00 час <дата> и содержался до 12.15 час <дата>. При приеме данного гражданина капитаном ФИО20 был произведен личный обыск и досмотр вещей задержанного. Покамерный учет лиц содержащихся в ИВСПиО МВД России не предусмотрен. Сообщается, что все камеры изолятора оборудованы индивидуальными спальными местами, количество которых соответствует количеству содержащихся в них граждан, соответственно М. был обеспечен спальным местом, чистым постельным бельем, 3х-разовым горячим питанием и питьевой водой. Кроме этого указывают, что за весь период содержания М. с жалобами на состояние здоровья не обращался Скорая медицинская помощь не вызывалась, медицинская помощь ему не оказывалась.

Из книги №... от <дата> учета лиц содержащихся в ИВС УМВД России по городу Брянска период содержания М. соответствует вышеуказанному времени. Как следует из протокола личного обыска и досмотра вещей М. от <дата>, М. претензий к сотрудникам ИВС, на условия содержания не имел, о чем имеется краткая подпись М.

Из Журнала №... от <дата> медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Брянску следует, что М. при поступлении и убытии из ИВС в медицинской помощи не нуждался, о чем имеется его краткая подпись.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что его личный досмотр, при котором его полностью обнажали производился в присутствии женщины дознавателя, поскольку как следует из содержания протокола задержания М. (ФИО1) от <дата> обыск произведен сотрудником ПУ ФСБ России по Брянской области П., в присутствии адвоката С. и понятых, каких либо замечаний, ходатайств по итогам его проведения не заявлено, более того в соответствующей графе имеется собственноручная подпись М. о том, что таковых нет.

При таких обстоятельствах судом не установлено достаточных и достоверных доказательств содержания М. (ФИО1) в ИВС УМВД России по городу Брянска в ненадлежащих условиях, в заявленный период.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5).

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

Так в судебном заседании установлено, что в Учреждении оборудование камер СИЗО-1 осуществляется согласно приказа ФСИН РФ N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС".

Представителем административного ответчиков СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области предоставлены сведения о перечне предметов мебели, инвентаря и хозяйственного обихода разрешенных и установленных в камерах 88, 98. 107, 60 где содержался ФИО1 в период своего пребывания в СИЗО№ 1 с предоставлением фотоматериалов.

Так судом установлено, что каждая из камер оборудована металлическими кроватями, столом и скамейкой по числу посадочных мест, шкафом для сухих продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированном в стену, баком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора, промаркированными тазами, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, кронштейном для крепления телевизора, холодильником, унитазом, умывальником, радиаторами, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых постельными принадлежностями регулируется приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Так нормой №6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах Приложения №1, утвержденного указанным постановление установлена норма постельного белья подлежащего выдачи осужденным, подозреваемым и обвиняемым, а также сроки эксплуатации постельного белья. Списание производится исключительно в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.

Питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказом Минюста России от 26.02.2016. №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых для организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а также в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы».

Так судом установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 держался в камерах: 60,98,107,88, расположенных в режимном корпусе № 2

Камера № 60 -19,7 кв.м., лимит наполнения 4 человека;

Камера № 98 – 6.7 кв. м., лимит наполнения 1 человека;

Камера № 107 - 6.6 кв.м, лимит наполнения 1 человека

Камера № 88 - 48,3 кв.м., лимит наполнения 12 человек

Согласно «Книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1» № 161, № 179, № 214, а также по данным справки о движении по камерам, выданной оперативным отделом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по : Брянской области, ФИО1 с <дата> по <дата> содержался в камере № 60, с <дата> по <дата> в камере № 98, с <дата> по <дата> в камере № 107, с <дата> по <дата> в камере № 88, совместно с истцом в разное время содержались в камере № 60 - 3 человека, в камере № 98 - 1 человек, в камере № 107-1 человек, в камере 88 - 11 человек.

Из справки главного энергетика ОКБИ и ХО Т. от 18 декабря 2023 года следует площадь санитарных узлов в камере 60 составляет 1.04 кв, м., в камере 88-1.80 кв.м., в камере 98-1.06 кв. м., в камере 107- 0.98 кв. м. Следовательно в период нахождения истца в камере 98 за исключением площади санузла площадь на одного человека составляла 2.82 кв. метра, в камере 107 -2.81 кв. метр.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации" (жалоба N 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении административного истца имело место нарушение санитарной нормы площади, установленной Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и как следствие имелся переломит лиц содержащихся в камерах, следовательно у ФИО1 возникло право на компенсацию в связи с нарушением условий содержания.

Доказательств того, что положение ФИО1 в период, когда площадь камер не соответствовала установленной санитарной норме, каким-либо образом администрацией следственного изолятора улучшалось, в материалы административного дела не представлено, а судом не установлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации судом принимается во внимание характер и продолжительность нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также срок, прошедший с момента окончания нарушений и до обращения с иском в суд и приходит к выводу о присуждении ее в пользу ФИО1 в размере 60000 рублей.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что при содержании в СИЗО № 1 освещение не соответствовало нормативным требованиям, доступ к естественному освещению и свежему воздуху был недостаточным; отсутствовала вентиляция помещений; имело место плохое питание; вместе с ним содержались курящие и некурящие лица, лица страдающие инфекционными заболеваниями, ранее судимые, обвиняемые в совершении тяжких преступлений; в бане не хватало помывочных леек; прогулочные дворики недостаточного размера; медицинское обслуживание ненадлежащего качества; постельные принадлежности выдавались грязными; в камерах не обеспечивалась приватность при справлении естественных надобностей; горячее водоснабжение отсутствовало; в дни проведения следственных действий и судебных заседаний не обеспечивался едой, оставался голодным; запрещалось соблюдать традиции исламской религии, судом из информации представленной административными ответчиками и фотоматериалов установлено, что камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области оборудованы всем необходимым в соответствии п.42 приказа МЮ России №189 от 14 октября 2005 года "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно -исполнительной системы» (действовавших на период указанных правоотношений) в которых также была обеспечена приватность при использовании туалета, а также то, что вентиляция камерных помещений, включая камеры № 60; 98, 107; 88 являлась смешанной.

Так в соответствии СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», разделом IV. п.. 4.7. «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» естественная вентиляция осуществляется посредством открывающихся фрамуг оконных проемов.

В судебном заседании не установлено предметов, препятствующих доступу свежего воздуха, для соблюдения режима проветривания в камерных помещениях.

В камерах имеются окна, размеры которых соответствуют СП «Следственные изоляторы уголовно исполнительной системы. Правила проектирования». Окна застеклены, их целостность не нарушена.

В соответствие с ГОСТ Р 51136-2008 п.5.1 «Стекла защитные многослойные. Общие технические условия» гигиеническая характеристика поликарбоната, а именно, высокая светопропускная способность определяет его использование в качестве светопрозрачных элементов на оконных проемах, внешней и внутренней отделки зданий и сооружений. Листы поликарбоната на окнах камер установлены с учетом возможности соблюдения режима проветривания помещений и беспрепятственного проникновения, дневного света.

Створные оконные переплеты и открывающиеся фрамуги в соответствии СП «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», обеспечивают естественную вентиляцию в камерах.

Освещение в камерах смешанного типа : естественное осуществляется посредством оконных проемов, искусственное посредством источников дневного и ночного освещения. Источниками дневного искусственного освещения являются светодиодные лампы мощностью 36 Вт.

Источниками ночного освещения являются лампы накаливания с защитной арматурой. мощностью 40 Вт, в количестве 1-а лампа на камеру.

Сообщается также, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка дня ФКУ СИЗО №1 включение ламп дневного света осуществляется в 6.00 часов утра.

Судом установлено, что заявлений и жалоб по данному вопросу к администрации учреждения от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), регламентирующие на момент возникших правоотношений, внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией следственного изолятора с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Судом установлено, ФИО1 согласно утвержденного графика предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа в прогулочных двориках режимного корпуса №2, площадь которых составляет 27,9 кв.м; 21,37 кв.м ;27,94кв,м. ;21,37кв. м.;21,37кв.м ;27,94 кв.м.

Как следует из представленных административными ответчиками информации и фотоматериалов прогулочные дворы представляют помещение, оборудованной урной для мусора, лавкой для сидения, информационным стендом, снарядом для занятий спортом, громкоговорителем. Данное оборудование соответствует требованиям нормативных документов. Полы прогулочных дворов выполнены из керамогранита. Кровля прогулочных дворов выполнена из листов поликарбоната на высоте способствующей доступу естественного освещения и вентиляции. Высота кровли составляет 5 м. Высота стен прогулочного двора составляет 3 м. Выше расположена ферма из металл профиля, не ограниченная стенами с целью доступа естественного освещения и вентиляции.

Заявлений и жалоб по данному вопросу к администрации учреждения от ФИО1 не поступало. В судебном заседании не установлено, что в ФИО1 обращался к администрации учреждения о предоставлении ему прогулок за дни участия в следственных действиях и(или ) судебных заседаниях.

Далее из информации представленной административными ответчиками судом установлено, что водоснабжение второго режимного корпуса в котором расположены камеры № 60,98,107,88 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области централизованное. Осуществляется без перебоев из городской водопроводной сети в соответствии с заключенными Государственными контрактами холодного водоснабжения и водоотведения. В камерах не предусмотрено наличие горячей воды, в связи с чем, разрешено использование электро кипятильника.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды в учреждениях УИС Брянской области ежегодно проводятся исследования проб воды централизованного питьевого водоснабжения по физико-химическим показателям на соответствие СанПиН 2.2.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Согласно «Журнала регистрации договоров (соглашений)» между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и МУП «Брянский городской водоканал», ОАО «МРСК Центра», ГУП Брянсккомунэнерго» были заключены государственные контракты на поставку электрической и тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Судом установлено, что жалоб от ФИО1 на плохое водоснабжение или отсутствие горячего водоснабжения за период содержания не поступало.

В судебном заседание из информации представленной административными ответчиками установлено, что питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области организовано в соответствии с нормами установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". По всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки с учетом калорийности и разнообразия блюд, выдача продуктов питания (в том числе молока) из кладовой хранения суточного запаса производится строго в присутствии дежурного помощника начальника учреждения, о чем делается запись в соответствующем журнале, выдача готовой пищи осуществляется с разрешения дежурного помощника начальника учреждения, раздача пищи (в том числе молока) в камерные помещения проводится под контролем младшего инспектора дежурной смены несущего службу на посту. Молоко планируется для приготовления молочных каш или выдается в натуральном виде на завтрак. Приём пищи осуществляется 3 раза в день в часы, установленные распорядком дня. Качество питания постоянно проверяется медицинским работником, а так же дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергается лабораторному исследованию на калорийность в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 395пп-1П-12.13 от 30 декабря 2013 года

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что питание было плохое, однообразное, низкого качества, не выдавались фрукты, молоко, мало было овощей и мяса, суд находит несостоятельным. Письменных жалоб и заявлений от ФИО1 на готовую пищу не поступало. Кроме того не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о том, что по прибытии в учреждения он не был обеспечен предметами первой необходимости и средствами гигиены.

Из информации представленной административными ответчиками судом установлено, что в камерах № 60,98,107,88 проводятся как ежедневные уборки помещения, так и генеральные 1 раз в неделю с использованием дезинфицирующих средств. Контроль за качеством проведенных уборок осуществляется младшими инспекторами режимных корпусов, старшим дежурным по корпусу, ДПНСИ и дежурным медицинским работником.

Так, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые, имеют право направлять предложения, заявления и жалобы.

Из информации представленной административными ответчиками судом установлено, что в камерах где содержался ФИО1 размещены информационные стенды, на которых имеется информация о правах и обязанностях спецконтингента, список должностных лиц учреждения с указанием времени личного приема, а также необходимый перечень почтовых адресов и контактных: телефонов органов государственной и международной защиты прав человека, в том числе адреса органов прокуратуры, судов, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Брянской области, вышестоящих органов УИС, Европейского Суда по правам человека и другие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 в случае нарушения его прав и законных интересов имел реальную возможность обратиться непосредственно к администрации ФКУ СИЗО-1 либо направить жалобу в вышестоящие или надзорные органы.

Однако, согласно справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО1 в период своего содержания с жалобами на условия содержания в учреждении не обращался.

Из информации представленной административными ответчиками, прокуратурой Брянской области установлено, что представлений в том числе от Уполномоченного по правам человека и Общественно-наблюдательной комиссии за 2013 -2014 год, на условия содержания от подозреваемых и лиц содержащихся под стражей не поступало.

При рассмотрении доводов ФИО1 о нарушении его прав в период этилирования в спецавтомобилях за период 2013 -2014 год судом установлено, что <дата> ФИО1 в числе прочих заключённых под стражу был принят встречным караулом назначенным от ФКУ УФСИН России по Брянской области для конвоирования на обменный пункт железнодорожной станции Брянск-Орловский для сдачи плановым караулам, и размешен в специальном автомобиле типа «АЗ» на базе КАМА3-43114 (государственный регистрационный знак №...). Норма посадки 32 человека.

Время в пути составило, около 30 минут. Размещение осужденных, и лиц, заключенных под стражу, в камерах транспортных средств осуществлялась по видам режима и категориям. Установленный режим содержания в карауле конвоируемыми лицами, в том числе ФИО1 не нарушался, при опросе осужденных и лиц, содержащихся под стражей, жалоб, претензий и обращений за медицинской помощью, в том числе и от ФИО1 к караулу не поступало. Физическая сила и специальные средства в карауле не применялись. Специальный автомобиль типа «АЗ» на базе КЛМАЗ-43114 (государственный регистрационный знак №...) оборудован системами освещения, отопления и вентиляции. Все системы находились в исправном состоянии. Температурный режим в спецкузове автомобиля поддерживался от +8°С до+20°С.

В 23 часа 00 минут <дата> встречный караул, назначенный от ФКУ ОК УФСИН России по Брянской области, на двух специальных автомобилях тина «АЗ» убыл на службу с задачей - принять осужденных и лиц, заключенных под стражу от плановых караулов, назначенных от ФКУ УФСИН России по Смоленской области, следующих по железнодорожным маршрутам №... «Смоленск-Воронеж» обратный путь следования №... «Смоленск-Москва», осуществить их конвоирование на обменный пункт железнодорожной станции Брянск-Орловский и сдать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Примерно в 23 часа 50 минут <дата> подследственный ФИО1 в числе прочих 10 осужденных и лиц, заключенных под стражу, был принят от планового караула по железнодорожному маршруту №... «Смоленск-Москва». Данные осужденные и лица, заключенные под стражу, в том числе ФИО5 были размещены в специальный автомобиль типа «АЗ» на базе КАМАЗ-65115, (государственный регистрационный знак №...) - норма посадки 40 человек.

Примерно в 00 часов 10 минут <дата> встречный караул прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, куда и был сдан в числе прочих осужденных и лиц, заключенных под стражу, подследственный ФИО1

Установленный режим содержания в карауле конвоируемыми лицами, в том числе, ФИО1 не нарушался, при опросе осужденных и лиц, содержащихся под стражей, жалоб, претензий и обращений за медицинской помощью, в том числе и от ФИО1 к караулу не поступало. Физическая сила и специальные средства в карауле не применяли.

Специальный автомобиль типа «АЗ» на базе КАМАЗ-65115; (государственный регистрационный знак №...) оборудован системами освещения, отопления; и вентиляции. Все системы находились в исправном состоянии. Температурный режим в спецкузове автомобиля поддерживался от +18°С до +20°С

В 19 часа 30 минут <дата> встречный караул, назначенный от ФКУ ОК УФСИН России по Брянской области, на двух специальных автомобилях типа «АЗ» убыл на службу с задачей - принять осужденных и лиц, заключенных под стражу в учреждениях, осуществить их конвоирование на обменный пункт железнодорожной станции Брянск-Орловский и сдачу, плановому караулу, назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, следующему по железнодорожному маршруту №... «Воронеж-Брянск»

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области подследственный ФИО1, в числе прочих 8 осужденных и лиц, заключенных под стражу был принят встречным караулом. Данные осужденные и лица, заключённые под стражу, в том числе ФИО1, были размещены в специальный, автомобиль типа «АЗ» на базе КАМАЗ-43114 (государственный регистрационный знак №...) - норма посадки 32 человека.

Примерно в 21 час 35 минут <дата> встречный караул убыл на обменный пункт железнодорожной станции Брянск-Орловский для сдачи осужденных и лиц, заключенных под стражу, плановому караулу. Примерно в 22 часа 40 минут <дата> ФИО1 в числе прочих 12 осужденных и лиц, заключенных под стражу, был сдан плановому караулу, следующему по железнодорожному; маршруту №... «Воронеж-Брянск».

Установленный режим содержания в карауле конвоируемыми лицами, в том числе, ФИО1 не нарушался, при опросе осужденных и лиц содержащихся под стражей, жалоб, претензий и обращений за медицинской помощью, в том числе и от ФИО1. к караулу не поступаю. Физическая сила и специальные средства в карауле не применялись.

Специальный автомобиль типа «АЗ» на базе КАМАЗ-43114 (государственный регистрационный знак №...) оборудован системами освещения, отопления и вентиляции. Все системы находились в исправном состоянии. Температурный режим в спецкузове автомобиля поддерживался от +18°С до +20°С.

Согласно техническим характеристикам спецавтомобилей КамАЗ 43114-АЗ, КАМАЗ-65115, КамАЗ 4320-АЗС, спецавтомобили созданы на базе полноприводных автомобилей повышенной проходимости, кузов автомобилей - цельнометаллический с двойной обшивкой и теплоизоляцией, разделен на 2 общие камеры, 2 одиночные камеры и помещении конвоя. Кузов оборудован трапом для посадки, скамьями по числу посадочных мест аварийно-вентиляционным и аварийными люками, системой принудительной вентиляции, основной и резервной отопительными системами.

Перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы.

Таким образом ФИО1 перевозился на специальных служебных автомобилях, на которые имеются одобрения типа транспортного средства, подтверждающие их соответствие техническим регламентам и требованиям Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Жалоб от ФИО1 на условия его конвоирования не поступало, следовательно его доводы о том, что при перемещении отсутствовала возможность эвакуации и не обеспечивалась его безопасность, отсутствовал туалет, вода, аптечка, кондиционер и отопительное оборудования, а также то, что при конвоировании ему приходилось стоять судом расцениваются как несостоятельные.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" от 14.10.2010.

Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 во всех спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована в том числе и Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп.

В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест, в специальных автомобилях запрещено.

Согласно п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее также - ИТСОН) объектов уголовно-исполнительной системы (утвержденный Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279), предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Общими требованиями к оборудованию ИТСОН спецавтомобилей (подпункт 2 пункт 73 Наставления) предусмотрено, что спецкузов, грузовой отсек автофургона, салон автобуса и легкового автомобиля может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, наличие туалетной кабины в спецавтомобиле не является обязательным.

Однако в соответствии подпунктом 7 пункта 73 Наставления предусмотрено оборудование спецавтомобиля биотуалетом, который должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение и быть прикрепленным к полу туалетной кабины с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм.

Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спецавтомобиль был оборудован биотуалетом.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что конструкция специального автомобиля типовая, предназначена для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, данные транспортные средства сертифицированы в соответствии с "Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", при этом доказательств внесения изменений в конструкцию специального автомобиля в ходе судебного заседания не установлено.

Отсутствие нарушение прав ФИО1 при этапировании подтверждено и заключением УФСИН России по Бернской области от <дата> по жалобе ФИО1

С учетом изложенного судом приходит к выводу о том, что условия перевозки (в том числе с учетом ее длительности) являлись приемлемыми и не свидетельствуют об унижающем или бесчеловечном обращении с административным истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования ФИО1 были надлежащими

Доводы ФИО1 о нарушении его прав содержанием в одной камере с курящими, суд находит несостоятельными, поскольку положениями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на следственные изоляторы не возложена обязанность в части раздельного содержания курящих от некурящих лиц при размещении лиц.

Также не имеется оснований для вывода о нарушении административными ответчиками прав ФИО1 содержанием в одной камере с лицами страдающими инфекционными заболеваниями. В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ К 640 и Министерства юстиции РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", согласно которому в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных. В соответствии с п. 19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

При выявлении у лиц, поступивших в СИЗО, инфекционных или паразитарных заболеваний, им безотлагательно проводится комплекс противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий в установленном порядке.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО1 много болел, жаловался на условия содержания, в том числе на содержание в одной камере с курящими, больными, лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности за тяжкие преступления и с ранее содержавшимися в местах лишения свободы, и испытываемые в связи с этим неудобства, нравственные страдания и переживания. В судебном заседании ФИО1 утверждал, что у него отсутствовала возможность обращаться с жалобами на условия содержания в период нахождения в изоляторе, ввиду не знание русского языка и как следствие возможности их написание на русском языке.

Между тем как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> был задержан в административном порядке в соответствии со ст. ст. 27.3; 27.4; 27.5 КоАП РФ представившись М., при задержании от подписи отказался, о нуждаемости в услугах переводчика не заявлял.

Далее, под фамилией М. в присутствии адвоката С. 20 октября в 16 часов 30 минут был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ был по подозрению в совершении преступления. При этом как следует из протокола задержания в услугах переводчика ФИО1 ( М.) не нуждался, давал показания на русском языке, под которыми собственноручно подписался. Впоследствии при предъявлении обвинения, при избрании меры пресечения ФИО1 также в услугах переводчика не нуждался, давал показания на русском языке, собственноручно подписывая процессуальные документы.

Кроме того, как видно из указанных документов ФИО1, не ходатайствовал о том, что в недостаточной степени владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. При этом суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия довел до сотрудников правоохранительных органов всю необходимую информацию о себе и те сведения, которые хотел довести.

Таким образом позиция ФИО1 о том, что он не владел русским языком, по мнению суда является надуманной.

Далее истец ссылается на необоснованные досмотры в отношении него сотрудниками следственного изолятора.

В соответствии с п.40.4 приказа Минюста России от 03.11.2005 года № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» а также п.26 раздела 3 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005г №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» полному обыску подвергаются все подозреваемые, обвиняемые, осуждённые при поступлении в СИЗО, перед выездом за его пределы, при водворении в карцер. Полный обыск проводится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками одного пола в изолированном помещении. В процессе обыска предлагается снять головной убор, верхнюю, одежду, нательное бельё и обувь. После выполнения этих требований у него осматриваются пальцы рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха, а также медицинские повязки и протезы.

Согласно п.40.6 приказа Минюста России от 03.11.2005 №204-дси «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» а также п.27 раздела 3 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005г №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» неполный обыск проводится при выводе подозреваемых, обвиняемых или осуждённых из камер в пределах СИЗО к фотодактилоскописту, врачу, до и после свидания со следователем, защитником, родственниками или иными лицами и т.д.

Жалоб и заявлений от ФИО1 в указанной части не поступало.

На основании суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области его досмотр проводился в соответствии с требованиями законодательства, следовательно отсутствует со стороны административных ответчиков нарушение прав ФИО1 в указанной части.

Относительно доводов истца о нарушении его прав в период содержания в карцере судом установлено.

Судом установлено, что <дата> за неоднократные нарушения режима содержания ФИО1 был водворен в карцер сроком на 7 (семь) суток. Согласно пункту 45.2 приказа Минюста России от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах, и тюрьмах уголовно- исполнительной системы», наказанные водворением в карцер подвергаются, полному обыску и переодеваются в одежду специального образца. Им запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания, и личны вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей). По истечении, указанного срока дисциплинарного наказания, <дата> ФИО1, был освобождён из карцера. Прогулка лицам, содержащимся в карцере предоставляется ежедневно продолжительностью не менее 1 часа.

Судом установлено, что в учреждении имеется 5 помещений карцеров расположенных во втором режимном корпусе. Установить в каком из них в виду давности времени отбывал дисциплинарное наказание ФИО1 не представилось возможным в виду уничтожения соответствующих документов.

Согласно представленной административным ответчиком информации и фотоматериалам все помещение карцера имеют одинаковую площадь - 6.5 кв. метров и оборудованы унитазом и умывальником; системами водяного отопления; полкой для туалетных принадлежностей; радиоприемником; светильниками рабочего и дежурного освещения; скамейками для сидения и столом, прикрепленными к полу; откидными койками с запорными устройствами. Санитарный узел выполнен из перегородки высотой 1.5 метра, дверью.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав ФИО1 при его содержании в карцере. Декларативное утверждение ФИО1 о нарушение его прав, судом расценивается как недобросовестное при осуществлении принадлежащих ему прав.

Доводы истца ФИО1 о том, что в камерах велось видеонаблюдение сотрудниками женского пола, что также причиняло ему нравственные страдания, судом отклоняются как несостоятельные поскольку, как установлено в судебном заседании во всех камерах была обеспечена приватность при использовании туалета.

Кроме этого, осуществление видеонаблюдения в карцере, камерах в том числе и женского пола, установленными нормативными актами не запрещено.

Так, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Суд считает необходимым отметить, что такое ограничение конституционных прав истца установлено законом, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права истца.

Из представленных административными ответчиками сведений и фотоматериалов не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении его прав в части возможности соблюдения гигиены, поскольку работа в банно-прачечного комплекса в учреждении организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России от 08 ноября 2001 года N 18/29-395. Доказательства обратного суду не предоставлено.

Из информации представленной административными ответчиками судом установлено, что спецконтингент обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормативными требованиями. Обменный фонд постельного белья в достаточном количестве. Грязное, застиранное и рваное постельное белье и матрацы отсутствуют.

Имеющиеся помещения дезинфекционной камеры оборудованы, в соответствие с п.п. 3.10., 3.12 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным, обеспечением осужденных» Минюста России от 08.11.2001 № 18/29-395 и обеспечивают поточность технологического процесса в дезинфекционном отделении Банно-прачечного комбината.

Обработка постельных принадлежностей проводится в соответствии с требованиями: в профилактических целях, по эпидемиологическим показаниям, и после убытия подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области

Ежедневно медицинскими работниками проводится, проверка санитарного состояния Банно-прачечного комбината с регистрацией в соответствующем журнале.

Фактов нарушений санитарного законодательства в БПК ФКУ СИЗО-1- УФСИН России по Брянской области в течение 2013 - 2014 годов не зарегистрировано.

Санитарное состояние БПК ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Брянской области оценивается как «удовлетворительное».

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

В связи с уничтожением бухгалтерской документации за 2013-2014 год, что подтверждено документально, отсутствует возможность подтвердить данные обстоятельства. Однако, уничтожение документов на законном основании само по себе не указывает на обоснованность исковых требований ФИО1 в указанной части.

Кроме этого судом отклоняются как необоснованные и доводы истца о нарушении его права на свободу вероисповедания, заключающееся в обязанности стричься и бриться, а также в запрете на хранение предметов религиозного культа.

В соответствии со ст. 14 УИК РФ осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе использовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

При этом не запрещается иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин).

Доказательств, подтверждающих факт соблюдения истцом традиций исламской религии в ходе судебного заседания не установлено. Более того в ходе нового рассмотрения требований ФИО1 установлено, что настоящее время он их не соблюдает, следовательно отсутствуют основания полагать, что административными ответчиками нарушались права ФИО1 в указанной части.

Согласно Порядку оказания дополнительных платных услуг, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым или обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные бытовые и медико-санитарные услуги, в частности, снятие копий с документов, находящихся в личном деле подозреваемого или обвиняемого, исходящих от следственного изолятора, а также исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно а также доставку блюд для подозреваемых и обвиняемых из пунктов общественного питания.

Дополнительные платные услуги подозреваемым и обвиняемым могут оказываться как администрацией СИЗО, так и привлеченными ею лицами.

Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый обращается с соответствующим заявлением на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы. Оплата услуг производится в установленном порядке в соответствии с действующими в данной местности расценками.

В ходе судебного заседания не установлено, что от ФИО1 на имя администрации учреждения поступали заявления об оказании ему дополнительных платных услуг.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что ему бесплатно не предоставляли конверты для отправки корреспонденции и возможность снятия копий, поскольку данные услуги являются платными, а за их предоставлением, как установлено в судебном заседании он не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям канонов исламской религии и соблюдения терпимости к лишениям в условиях исправительного учреждения, возможности отступления от обязательных требований к пище и совершению религиозных обрядов, (в том числе молитв) и приема халяльной пищи в местах лишения свободы муфтия Республики ФИО7 следует, что «халяльная пища обязательна для мусульман, но если человек сидит в тюрьме и питается обычной пищей - то на него не будет греха за это отступление. По канонам ислама верующие мусульмане, находящиеся на территории режимных учреждения (армейские подразделения, места лишения свободы) в виду особых условий распорядка дня установленных в данных учреждениях, могут отклониться от исполнения предусмотренных обрядов в полном объеме в связи с распорядком дня, установленных в данных учреждениях, что не влечет за собой духовную ответственность мусульман за не выполнение установленных исламом обрядов».

В соответствии с Приложением № 2 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: предметы религиозного культа для нательного или карманного ношения; литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания. Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Продукты питания в вакуумной упаковке промышленного изготовления с указанием сроков годности подозреваемые и обвиняемые могут получать в посылках и передачах. Предметы и вещи, не предусмотренные указанным Перечнем, являются запрещенными.

Жалоб и заявлений от ФИО1 о запрете ему иметь молитвенный коврик и коран не поступало.

Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части судом признаются несостоятельными.

Подлежит отклонению как недоказанный и довод ФИО1 о том, что ему не передавалась поступающая на его имя корреспонденция, поскольку по сообщению начальника канцелярии ФБУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области от <дата> истцу <дата>, <дата> и <дата> были вручены документы поступившие из УФМС России по Брянской области и Генеральной прокуратуры РФ.

Довод ФИО1 том, что ему отказывали знакомиться с материалами личного дела, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 47 Приказа Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 года N 94-дсп "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России" работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристики. ФИО1 же настаивает об ознакомлении его полностью с материалами личного дела, что противоречит вышеуказанному приказу.

В соответствии с п. 15 главы № 2 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. После оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые переводятся в карантинные отделения.

Из информации представленной административными ответчиками и фотоматериалов установлено, что сборное отделение учреждения состоит из одноместных боксов каждый площадью 5,3 метра квадратных, оборудован местами для сидения две лавки по сторонам, освещение искусственное в виде светильника с лампой накаливания и естественное в виде окна на улицу размером 50*50 см, стены и потолок имеют лакокрасочное покрытие без шубы, курение в данных боксах запрещено, для отправления естественных надобностей специальный контенгент выводят по мере необходимости в санитарный узел находящейся в сборном отделении, так же помещения временного содержания общей площадью 22,3 метра квадратных в данном помещении стены и потолок имеют лакокрасочное покрытие без шубы, имеется санитарный узел оборудованный элементами приватности (стенками и дверкой) урной, освещение искусственное в виде двух светильников светодиодных мощностью 36 Вт, с целью организации вентиляции в стенах данного помещения установлен вытяжной и приточный вентиляторы, так же имеются места для сидения в виде лавки и стол. Уборка данных помещений производится ежедневно с применением моющих и дезинфицирующих-средств не менее двух раз.

Жалоб от ФИО1 на условия его содержания в сборном боксе не поступало.

В соответствии с п. 25 приказа Минюста Российской Федерации от 03.11. 2005 год № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовноисполнительной системы» подсчет заключенных производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камеры в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги.

Жалоб от ФИО1 на нарушение его прав в указанной части не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что он много болел и ему не оказывалась медицинская помощь в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не нашли своего подтверждения. Так согласно справочной информации представленной администратвинымит ответчиками ФИО1 ФКУ СИЗО-1 убыл к месту отбывания наказания вместе с медицинской документацией. В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ПФРСИ). В ходе внутриведомственного взаимодействия между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России) установлено, что ФИО1 в период своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за медицинской помощью не обращался.

Отклоняется как недоказанный и довод ФИО2 ИМ. о том, что содержащиеся с ним в камере подозреваемые и обвиняемые устраивали массовые беспорядки, что сказывалось на его душевном состоянии, а такте то, что они нарушали его права путем притеснений, принуждений и пыток.

Судом установлено, что в период содержания ФИО1 <дата> рождения с <дата> по <дата>, массовых нарушений установленного порядка содержания под стражей не допущено, представлений прокуратуры Брянской области на условия содержания в адрес ФКУ СИТЗО № 1 УФСИН РОССИИ по Брянской области не поступали.

По мнению суда отсутствие в указанный период вынесенных актов прокурорского реагирования, в части ненадлежащего санитарного и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в указанный период свидетельствует о надлежащем, законодательно установленных условиях содержания спец контингента, следовательно и ФИО1

Нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при избрании в отношении него меры пресечения виде заключения под стражу не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Наличие данных инженерных сооружений обусловлено сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154,

Условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, не выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и не могут обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса.

Доказательствами согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание представленную административными ответчиками информацию, фотоматериалы, акты об уничтожении бухгалтерских документов об обеспечением обвиняемых трёхразовым горячим питанием и сухим пайком и давая им соответствующую оценку, суд исходит из того, что они несут доказательственную информацию, подтверждающую обстоятельства по данному административному делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что истец ссылается на обстоятельства, относящиеся к периоду большого срока давности. На протяжении длительного времени истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался.

Длительное не обращение истца за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения документации, их уничтожению, что лишает суд проверить обоснованность его доводов.

Истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 6 лет ),следовательно по мнению суда на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления испрашиваемых сведений, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Сам факт непредставления доказательств административными ответчиками ввиду объективных независящих от них обстоятельств невозможности их предоставления (обратился спустя 6 лет ) не является безусловным основанием для удовлетворениям требований административного истца.

Административным истцом в свою очередь в обоснование нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания также допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, за исключением доводов о несоблюдении санитарной площади в камере на одного человека и как следствие перелимит содержащихся в камерах.

Таким образом в остальной части доводы административного истца о нарушении условий содержания (освещение не соответствовало нормативным требованиям, доступ к естественному освещению и свежему воздуху был недостаточным; отсутствовала вентиляция помещений; имело место плохое питание; вместе с ним содержались курящие и некурящие лица, лица страдающие инфекционными заболеваниями, ранее судимые, обвиняемые в совершении тяжких преступлений; в бане не хватало помывочных леек; прогулочные дворики недостаточного размера; медицинское обслуживание ненадлежащего качества; постельные принадлежности выдавались грязными; в камерах не обеспечивалась приватность при справлении естественных надобностей; горячее водоснабжение отсутствовало; в дни проведения следственных действий и судебных заседаний не обеспечивался едой, оставался голодным; запрещалось соблюдать традиции исламской религии) опровергаются материалами дела.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к УФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России, МВД России, УМВД России по Брянской области, УМВД России по гор. Брянску, ФСБ России, ПУ ФСБ России по Брянской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Брянской области, Управлению Судебного департамента в Брянской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах содержания под стражей в размере 60000 рублей.

В остальной части иска –отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.