Решение по делу № 02-1085/2025 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя истца ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2025 (№ 2-9412/2024) по иску ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось, с учетом уточнения исковых требований, в суд с иском к фио (в настоящее время фио) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «М2М Прайвет Банк» является владельцем закладной от 25 мая 2007 г., составленной ответчиком ФИО3, удостоверяющей права Банка как залогодержателя и обеспечивающей исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. Между Банком и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД 9 августа 2010 г. заключен Договор купли-продажи закладных № 1, согласно которому к Банку перешли все права Кредитора по договорам ипотечного кредитования, а также права залогодержателя в отношении заложенного имущества. Во избежание сомнений по настоящему Договору происходит передача Продавцом Покупателю всех прав на Закладные (п. 50 Реестра закладных по форме Приложения 1 к Договору купли-продажи закладных № 1 от 9 августа 2010 г.). Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере сумма сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных Договором. Согласно п. 1.3 Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь без учета балконов и лоджий 32,6 кв. м., жилую площадь 18,8 кв. м. за цену не меньше, чем сумма Кредита, в собственность ФИО3, продавцом которой является фио по Договору купли-продажи Квартиры за счет кредитных средств. Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Согласно п. 3.3 Кредитного договора проценты на Кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на Ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Согласно п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита (в том числе не поступления в установленный срок на счет Заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии п. 4.1.3 Договора) Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.4 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов (в том числе непоступлении в установленный срок на счет Заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. 4.1.3 Договора) Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора возвратом Кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим Договором считается возврат суммы Кредита и начисленных процентов на него за весь фактический срок пользования Кредитом, а также уплата сумм штрафов, сборов и пеней в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по Кредитному договору 2 декабря 2015 г. Банк обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании по курсу Банка России на день исполнения решения суда задолженности по Кредитному договору <***>- 8172-2007 от 25 мая 2007 г. в размере сумма США и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определением Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2016 г. по делу № 2-830/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «М2М Прайвет Банк» и ответчиком ФИО3, согласно условиям которого:

1. На дату заключения мирового соглашения сумма задолженности Должника по Кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. составляет сумма и сумма США и состоит из: основного долга в размере сумма США; просроченного основного долга в размере сумма США; просроченных процентов в размере сумма США; текущих процентов в размере сумма США; пеней в размере сумма США.

2. С 7 июня 2016 г. задолженность по Договору, ранее выраженная в долларах США, переводится (конвертируется) в рубли Российской Федерации. Конвертация задолженности осуществляется по курсу Московской межбанковской валютной биржи по состоянию на 11:30 по московскому времени 7 июня 2016 г. плюс 0,15%.

3. По 7 июня 2016 г. включительно процентная ставка за пользование кредитом по Кредитному Договору составляет 12 % годовых. Начиная с 8 июня 2016 г. процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых.

4. Стороны пришли к обоюдному соглашению о реструктуризации Кредитного договора путем внесения следующих изменений в условия исполнения обязательств Должника перед Банком по Кредитному договору:

4.1. Отмены графика погашения основного долга в течение 24 месяцев и установления на этот период (с 10 июня 2016 г. по 10 мая 2018 г.) графика погашения процентов в размере сумма ежемесячно;

4.2. Погашения Должником суммы неуплаченных в плановые платежи за период с 10 июня 2016 года по 10 мая 2018 года процентов в срок не позднее 11 июня 2018 года;

4.3. Начиная с 25 месяца (11 июня 2018 г.) установление аннуитетного платежа в размере рублевого эквивалента сумма по курсу Московской межбанковской валютной биржи по состоянию на 11:30 по московскому времени 7 июня 2016 г. плюс 0,15% процентов.

4.4. Переноса всех просроченных на дату реструктуризации платежей на дату окончания срока действия Кредитного Договора – 12 июля 2027 г.

4.5. В остальной части продолжают действовать условия Кредитного договора.

5. Исполнение обязательств Должника обеспечивается Закладной от 25 мая 2007 г., составленной Должником, и удостоверяющей права Банка как залогодержателя и обеспечивающей исполнение обязательств Должника по Кредитному договору.

6. Уведомление об изменении полной стоимости кредита производится Банком на электронную почту Должника belosnejka_79@mail.ru в срок до 15 июня 2016 г. включительно.

7. Банк обязан своевременно извещать Должника об изменении банковских реквизитов.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Банк вправе получить исполнительные листы для принудительного исполнения Мирового соглашения и обращения взыскания на заложенное имущество и предъявить их к исполнению на всю сумму задолженности, указанную в адрес соглашения; в случае нарушения Должником сроков уплаты любых сумм, указанных в п. 1 и п. 4, 4.1 – 4.5 Мирового соглашения.

9. Расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению Должником и уплачиваются Банку в срок не позднее 11 июня 2018 г. Любые иные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полного и надлежащего исполнения Сторонами всех обязательств по нему.

12. Стороны договорились, что пени, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, подлежат отмене, при условии своевременного внесения денежных средств Должником в соответствии с графиком, устанавливаемым настоящим Соглашением, до окончания срока Кредитного договора.

Ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Люблинского районного суда от 6 июня 2016 г. по делу № 2-830/2016 Банк 27 ноября 2023 г. обратился в суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение. В связи с тем, что Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, ПАО «М2М Прайвет Банк» вправе требовать с Ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 17 мая 2024 г. задолженность ФИО3 по Кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. за период с 6 июня 2016 г. по 17 мая 2024 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма; пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) – сумма; пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма; сумма задолженности к уплате в конце срока действия кредитного договора – сумма

29 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по Кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г., рассчитанную по состоянию на 17 мая 2024 г. Истец обращает внимание на то, что суммы, взыскиваемые настоящим исковым заявлением, образовались после вынесения Люблинским районным судом адрес определения об утверждении мирового соглашения по делу № 2-830/2016 от 6 июня 2016 г.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. за период с 6 июня 2016 г. по 17 мая 2024 г. в размере сумма, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма; пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) – сумма; пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь без учета балконов и лоджий 32.6 кв. м., жилую площадь 18.8 кв. м., кадастровый номер 77:04:0004019:9156 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

В адрес суда от представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио поступили заявления: о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 8 сентября 2021 г., удовлетворению не подлежат; о прекращении производства по делу в части взыскания сумма, поскольку указанная сумма содержалась в п. 4.4 мирового соглашения, утвержденного определением Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2016 г.; о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку указанное требование входили в просительную часть искового заявления по гражданскому делу № 2-830/2016, рассмотренному Люблинским районным судом адрес, а также содержались в исполнительном листе; о прекращении производства по делу в части взыскания процентов; об уменьшении размера неустойки до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения сторонами мирового соглашения.

Также от представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио поступили письменные объяснения о причинах неисполнения условий мирового соглашения, в которых указано, что ответчик необъективно оценивал свои возможности и финансовое положение, взяв на себя непосильные обязательства, что не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио поступили письменные возражения на уточненное исковое заявление, в котором указано, что частичное погашение задолженности не свидетельствует о признании ФИО2 долга в целом, в связи с чем подлежит применению исковая давность, неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вопрос об обращении взыскания на предмет залога являлся предметом мирового соглашения, поскольку отсутствие начальной цены не является основанием для повторного рассмотрения спора.

В адрес суда от представителя ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО1 поступили письменные возражения о пропуске срока исковой давности, уменьшении размера неустойки, о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, в которых указано, что срок давности не пропущен, требования о взыскании неустойки в размере 0,2 % соответствуют положениям кредитного договора, мировым соглашением не определена судьба заложенного имущества, в связи с чем истец не реализовал право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-9412/2024 по иску ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в части требований об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес; о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма

Представитель истца ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) – сумма; пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое отправление № 80403203628389 вручено адресату 19 декабря 2024 г.).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных отзыва и возражений на исковое заявление о пропуске срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого–либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «М2М Прайвет Банк» является владельцем закладной от 25 мая 2007 г., составленной ответчиком ФИО3, удостоверяющей права Банка как залогодержателя и обеспечивающей исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. Между Банком и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД 9 августа 2010 г. заключен Договор купли-продажи закладных № 1, согласно которому к Банку перешли все права Кредитора по договорам ипотечного кредитования, а также права залогодержателя в отношении заложенного имущества. Во избежание сомнений по настоящему Договору происходит передача Продавцом Покупателю всех прав на Закладные (п. 50 Реестра закладных по форме Приложения 1 к Договору купли-продажи закладных № 1 от 9 августа 2010 г.).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере сумма сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.3 Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь без учета балконов и лоджий 32,6 кв. м., жилую площадь 18,8 кв. м. за цену не меньше, чем сумма Кредита, в собственность ФИО3, продавцом которой является фио по Договору купли-продажи Квартиры за счет кредитных средств.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора проценты на Кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на Ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита (в том числе не поступления в установленный срок на счет Заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии п. 4.1.3 Договора) Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов (в том числе непоступлении в установленный срок на счет Заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. 4.1.3 Договора) Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора возвратом Кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим Договором считается возврат суммы Кредита и начисленных процентов на него за весь фактический срок пользования Кредитом, а также уплата сумм штрафов, сборов и пеней в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по Кредитному договору 2 декабря 2015 г. Банк обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании по курсу Банка России на день исполнения решения суда задолженности по Кредитному договору <***>- 8172-2007 от 25 мая 2007 г. в размере сумма США и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2016 г. по делу № 2-830/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «М2М Прайвет Банк» и ответчиком ФИО3, согласно условиям которого:

4.5. В остальной части продолжают действовать условия Кредитного договора.

7. Банк обязан своевременно извещать Должника об изменении банковских реквизитов.

10. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, с учетом определения Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г., задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. за период с 6 июня 2016 г. по 17 мая 2024 г. составляет сумма, из которых:

- пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) – сумма;

- пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период, наступивший до 8 сентября 2021 г.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 (п. 12), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Банк получил судебную защиту, как по главному требованию о взыскании основной задолженности, так и о взыскании процентов по состоянию на 6 июня 2016 г., обратившись в Люблинский районный суд адрес.

Обращаясь с требованиями о взыскании неустойки за период с 6 июня 2016 г. по 17 мая 2024 г. в размере сумма, из которых: пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) – сумма; пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, представителя истца ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», исходил из того, что определение Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2016 г. не было исполнено, кредитный договор не расторгнут, банк продолжает начисление неустойки.

Исковая давность применяется к периодическим платежам отдельно к каждому платежу, истец обратился в суд с исковым заявлением 8 сентября 2024 г., то есть со значительным пропуском исковой давности по задолженности за период с 6 июня 2016 г. по 8 сентября 2021 г.

Вместе с тем, с учетом установленного периода задолженности с 6 июня 2016 г. по 17 мая 2024 г., подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 судом принимается во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности по платежам с 6 июня 2016 г. по 7 сентября 2021 г. на дату обращения в суд с исковым заявлением истек.

Таким образом, к периоду с 6 июня 2016 г. по 7 сентября 2021 г. обоснованно подлежит применению срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем подлежат взысканию пени, начисленные за период с 8 сентября 2021 г. по 17 мая 2024 г.

С учетом примененного судом по ходатайству представителя ответчика Задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. за период с 8 сентября 2021 г. по 17 мая 2024 г. составляет сумма, из которых: пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) – сумма; пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24 марта 2016 г. № 7) следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (сумма – без учета заявленного срока давности, сумма – с учетом примененного судом срока давности), длительность неисполнения обязательства (кредитный договор <***> заключен 25 мая 2007 г.), соотношение процентной ставки по неустойки, установленной договором, с размерами ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, имущественное положение ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным представителем ответчика в обоснование снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленное ходатайство содержит доводы об уменьшении размера неустойки до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения сторонами мирового соглашения, то есть 11 %.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, полагает, что уменьшение неустойки ниже ставки, установленной Банком России, не допустимо, в связи с чем производит самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки по каждому периоду задолженности в зависимости от ставки Банка России, определенной на каждый период.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пени за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет сумма, за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, что в общей сумме составляет сумма

Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2007 г. за период с 8 сентября 2021 г. по 17 мая 2024 г. в виде пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.