№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Скопинский районный суд в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику за период с 15.10.2013г. по 13.03.2014 г. – 13.03.2014 г.

29.12.2014г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 15.10.2013г. по 13.03.2014 г включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 414,80 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 748,30 руб.

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные возражения ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил суд отказать истцу в удовлетворении иска; заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819–822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» с письменным заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. (л.д.29)

Согласно заявлению-анкете ФИО2 ФИО1 уполномачивает ТКС Банк сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявление-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлимыми частями договора. Акцептом настоящей оферты (заключением договора) является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком оферты. (л.д.29).

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться денежными средствами путем снятия их со счета (номер карты №), произвел плату за обслуживание, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.26), расчетом задолженности (л.д.26), имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (оборот л.д.34).

Согласно п.5.1. общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности (л.д.35).

Согласно п. 5.6 условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.35).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12) (л.д.35).

Согласно п. 5.8 общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9). При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.10). В соответствии с п.5.11. договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. (л.д.35).

Согласно тарифам ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» процентная ставка по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -32,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты- 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» -59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операции с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей. (л.д.31)

Согласно п. 13 указанного тарифного плана плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и если услуга в эту дату действует. (л.д.31, оборот)

ФИО2 ФИО1 ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. (л.д.29)

Также установлено, что ФИО2 ФИО1 перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности (л.д.26) и выписке по договору (л.д.27), имеющимися в деле. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты. (оборот л.д.35)

В судебном заседании установлено, что заключительный счет на имя ответчика был сформирован 13.03.2014 года и отправлен ответчику (л.д.38).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 общих условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента (л.д.34)

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого банк передает ООО «Феникс», а последний принимает права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательства, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (п.1.1 договора). Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС (л.д.12-13), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) (л.д.10).

Из содержаний вышеуказанного договора и дополнительного соглашения следует, что договор и соглашение составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанные договор и соглашение никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении соглашений, признании незаключенными не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорных соглашений недействительными не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанных соглашений к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО2 ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика ФИО2 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 414 рублей 80 копеек.( л.д.5)

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. (л.д.35)

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. (л.д. 35)

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа, а также искового заявления следует, что ООО «Феникс» заявлялась к взысканию, как в приказном, так и в исковом порядке задолженность по кредитному договору в размере 127 414 руб. 80 коп., образовавшаяся по состоянию на 13.03.2014 г. (л.д. 5, 87)

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении минимальных платежей в материалах дела не имеются.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий АО «Тинькофф Банк» 13.03.2014 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с 15.10.2013 г. по 13.03.2014 г., и выставлен заключительный счет 13 марта 2014г. на общую сумму долга в размере 127 414 руб. 80 копеек, который в соответствии с условиями должен был быть оплачен в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счёта, то есть по 13.04.2014 года.

Таким образом, истец реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности т.е. с 14 апреля 2014 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился с исковыми требованиями в суд 01.06.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д.40), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 15.10.2013 г. по 13.03.2014 г.

Факт обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа имел место по истечении трехлетнего срока исковой давности – 27.04.2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого имеется в материалах дела (л.д.89).

Как было указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда от 08.05.2018 г. ( л.д.90) с должника ФИО2 ФИО1 была взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 127 414 руб. 80 коп. по состоянию на 13.03.2014 г., а определением мирового судьи того же судебного участка от 06.08.2018 г.( оборот л.д.36) названный судебный приказ был отменен. Истец обратился с настоящим исковым заявлением (01.06.2022г.) по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06.08.2018 г.).

В связи, с чем в силу положений ст.204 ГК РФ обращение истца к мировому судье не прерывает срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО1 государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-