Дело № 2-258/20221
УИД 48RS0003-01-2021-005491-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Ромновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 143 052 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., указывая, что 23.04.2021 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждении чего истцу был выдан полис страхования серии РРР №. 06.05.2021 года в <...> в 10 ч. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ХЕНДАЙ ТУКСОН госномер. №, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в по полису серии РРР № и Nissan cima госномер №, под управлением ФИО1, собственник является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, причинителем вреда признана ФИО2 07.05.2021г. направило САО «ВСК» заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 14.05.2021г. представителем САО «ВСК» было осмотрено поврежденное транспортное средство. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и 25.05.2021г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 256 948 руб. При этом, согласно экспертному заключению №06/07-21 от 26.07.2021г., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 441 700 руб. 09.08.2021 года направило в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о оплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. 04.10.2021 года между (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования страхового возмещения, штрафа, неустойки и иных расходов и убытков по рассматриваемому страховому событию.
Также ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 247 395 руб., стоимость услуг оценщика 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., суммы уплаченной госпошлины, указывая, что 23.04.2021г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждении чего истцу был выдан полис страхования серии РРР №№. 05.05.2021г. в г. Липецке, на пл. Плеханова д.4. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио госномер №, под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в » по полису серии XXX № и Nissan cima госномер №, под управлением ФИО1, собственник ». является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, В начале мая 2021 года истцом было подано ответчику заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 14.05.2021г. представителем ответчика поврежденное транспортное средство было осмотрено, после чего 26.05.2021 года ответчиком был дал ответ о том, что согласно результатам трасологической экспертизы, не все повреждения получены от заявленного ДТП и в тот же день перечислил 5 605 рублей. 03.09.2021 года ответчиком была получена направленная в их адрес претензия. 04.10.2021 года между (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования страхового возмещения, штрафа, неустойки и иных расходов и убытков по рассматриваемому страховому событию. 05.10.2021 года ответчик получил договор цессии и требование в выплате страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учётом последующего уточнения просил суд взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения по страховому случаю от 06.05.2021 года в размере 36 052 рублей, доплату страхового возмещения п о страховому случаю от 05.05.2021 года в размере 87 195 рублей, неустойку по страховому случаю от 06.05.2021 года в размере 162 720 рублей (сумма на дату 30.08.2022 года), а так же в день по 1% от взысканной суммы начиная с 31.08.2022 года по день исполнения решения суда, неустойку по страховому случаю от 0.5.05.2021 года в размере 394 563 рубля (сумма на дату 30.08.2022 года), а так же в день по 1% от взысканной суммы начиная с 31.08.2022 года по день исполнения решений суда, оплаченную госпошлину по двум страховым случаям.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Дувалов И.В. заявленные исковые требования с учётом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и заключение судебной экспертизы.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ.
Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58), при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом, установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П (далее – Единая методика).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Судом установлено, что 23.04.2021 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждении чего истцу был выдан полис страхования серии РРР №.
05.05.2021 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио госномер №, под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в по полису серии XXX № и Nissan cima госномер №, под управлением ФИО1, собственник
Согласно извещению о ДТП от 05.05.2021 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО3
11.05.2021 года ФИО1 было подано в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
14.05.2021 года представителем САО «ВСК» поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чём составлен соответствующий акт осмотра.
26.05.2021 года САО «ВСК» был дан ответ о том, что согласно результатам трасологической экспертизы, не все повреждения получены от заявленного ДТП.
26.05.2021 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 5605 руб., что подтверждается платежным поручением №30915 от 26.05.2021 года.
03.09.2021 года САО «ВСК» была получена направленная истцом в их адрес претензия о выплате страхового возмещения, на которую 13.09.2021 года САО «ВСК» направило ответ о принятом решении о доплате страхового возмещения в сумме 4357 руб.
14.09.2021 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 4357 руб., что подтверждается платежным поручением №30915 от 26.05.2021 года.
05.10.2021 года САО «ВСК» была получена направленная истцом в их адрес претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, на которую 18.10.2021 года САО «ВСК» направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.
06.05.2021 года по адресу <...> в 10 ч. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ХЕНДАЙ ТУКСОН госномер. №, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии РРР №№ и Nissan cima госномер №, под управлением ФИО1, собственник
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая выезжая с перекрестка с круговым движением, перед съездом не заняла крайнее правое положение.
07.05.2021 года ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
14.05.2021 года представителем САО «ВСК» поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чём составлен соответствующий акт осмотра.
25.05.2021 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 256 948 руб.
09.08.2021 года ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием об оплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.
04.10.2021 года между (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования страхового возмещения, штрафа, неустойки и иных расходов и убытков по указанным двум ДТП.
05.10.2021 года САО «ВСК» был получен договор цессии и требование в выплате страхового возмещения, которое также было оставлено САО «ВСК» без удовлетворения.
Так как представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований ссылался на то, что факт получения повреждений при заявленных обстоятельствах и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, определением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.05.2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9
Согласно заключению эксперта ФИО10 №220603 от 14.07.2022 года, зафиксированные в представленных материалах и отраженные в таблице 1, повреждения ТС «NISSAN Cima» г/н №: дверь передн. лев. - деформация с вытяжкой металла в задней части; накладка декоративная двери лев. - деформация; дверь задн. лев. - деформация в передней части на площади до 0,04м2; накладка декоративная задн. лев. двери - деформация; накладка расширительная порога лев. - плавная деформация в средней части до 0,01м2; боковина лев. - царапины, потертости лакокрасочного покрытия; диск заднего, лев. колеса - потертости лакокрасочного покрытия (имеются доаварийные повреждения в виде задиров материала); облицовка задн. бампера - царапины, потертости лакокрасочного покрытия;
могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения в ДТП 05.05.2021 года.
Зафиксированные в представленных материалах и отраженные в таблице 3, повреждения ТС «NISSAN Cima» г/н №: облицовка передн. бампера - деформация с изломами, разрывы в левой части; абсорбер передн. бампера - разрушение; усилитель передн. бампера лев. - деформация, задиры материала; кронштейн передн. бампера лев. верхи. - излом; кронштейн буфера передн. лев. - разрушение; фара передн. лев. - разрушение остекления и корпуса; кронштейн передн. бампера верхи. - деформация, кручение; панель передка лев. - излом; кронштейн передн. бампера лев. усилителя - деформация; диск передн. лев. колеса - царапины, потертости, инородные наслоения; крыло передн. лев. - деформация, коробление, изломы; подкрылок передн. лев. колеса - деформация, разрыв; кронштейн радиатора верхи. - раскол с утратой фрагмента в левой части; фильтр воздушный в сборе - разрушение; бачок расширительный радиатора - деформация креплений; капот - деформация в передней левой части до 0,01 м2; арка передн. колеса лев. - деформация в передней левой части до 0,05м2; усилитель арки передн. лев. колеса - деформация в передней левой части до 0,02м2;
могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения в ДТП 06.05.2021 года.
С учетом ответа на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN Cima» г/н №, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 05.05.2021г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет:
- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 150 500 руб.
- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 92 800 руб.
С учетом ответа на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN Cima» г/н №, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 06.05.2021г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет:
- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 536 800 руб.
- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 293 000 руб.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.
При этом, поскольку в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) только в отношении автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрированных в Российской Федерации, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме с учётом износа на заменяемые запасные части, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П.
Таким образом, поскольку страховая организация необоснованно не выплатила страховое возмещение в денежной форме в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Поскольку в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа равна:
по ДТП от 05.05.2021 года 92 800 руб.,
по ДТП от 06.05.2021 года 293 000 руб.,
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение
по страховому случаю от 05.05.2021 года в сумме 82 838 руб. (92 800 руб. – (5605 руб. + 4357 руб.)),
по страховому случаю от 06.05.2021 года в сумме 36 052 руб. (293 000 руб. – 256 948 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по страховому случаю от 05.05.2021 года в сумме 394 563 руб. (сумма на дату 30.08.2022 года), а так же по 1% в день от взысканной суммы начиная с 31.08.2022 года по день исполнения решения суда, по страховому случаю от 06.05.2021 года в сумме 162 720 руб. (сумма на дату 30.08.2022 года), а так же по 1% в день от взысканной суммы, начиная с 31.08.2022 года по день исполнения решения суда.
Неустойка заявлена за период с 27.05.2021г. по 30.08.2022г.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим автомобиля на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 78).
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).
В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Расчет неустойки составляет:
по страховому случаю от 05.05.2021 года в сумме 82 838 руб. х 461 день х 1% = 381 883,18 руб.,
по страховому случаю от 06.05.2021 года в сумме 36 052 руб. х 462 дня х 1% = 166 560,24 руб.
С учётом положения п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», сумма неустойки ограничена размером страхового возмещения по соответствующему виду страхования.
Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, переписки между истцом и ответчиком, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, частичное исполнение обязательств страховой компанией, при этом также учитывая длительный период просрочки выплаты, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 30 000 руб. по каждому из страховых случаев.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности:
по страховому случаю 06.05.2021 года в размере 360,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 года по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 370 000 рублей,
по страховому случаю 05.05.2021 года в размере 828,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 года по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 370 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного автомобиля и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100).
Согласно пункту 101 постановления исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5377,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) страховое возмещение по страховому случаю 06.05.2021 года в сумме 36 052 рубля, неустойку за период с 27.05.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 30 000 рублей, страховое возмещение по страховому случаю 05.05.2021 года в сумме 82 838 рублей, неустойку за период с 27.05.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 30 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 5377,80 руб., а всего 184 267 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 80 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):
неустойку по страховому случаю 06.05.2021 года в размере 360,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 года по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 370 000 рублей,
неустойку по страховому случаю 05.05.2021 года в размере 828,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 года по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 370 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов
Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2022 года.