Решение по делу № 3А-696/2022 от 18.07.2022 - о признании недействующим с момента принятия пункта 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодека РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп.

УИД 38OS0000-01-2022-000359-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е., с участием прокурора Каримовой О.А., представителя административных истцов ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-696/2022 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании недействующим с момента принятия пункта 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодека РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2021 Правительством Иркутской области принято распоряжение № 759-рп, которым принадлежащее ФИО3 и ФИО4 производственно-техническое здание с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> включено под пунктом 10043 в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год. Данное распоряжение опубликовано в общественно-политической газете «Областная» за 04.02.2022 № 12 и 25.12.2021 в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru). Однако спорный объект недвижимости не отвечает признакам, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ. На основании договора аренды помещения № 55 от 01.01.2019 ФИО12 в аренду передан 1 этаж здания площадью 276,29 кв.м. Передаваемое в аренду помещение используется арендатором для производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных, что соответствует ОКВЭД арендатора. Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных без возможности потребления по месту изготовления и без доставки потребителю не является деятельностью предприятия (объекта) общественного питания. 2 и 3 этажи здания периодически сдаются в аренду отдельными помещениями под нужды арендаторов для ведения бизнеса. По причине отсутствия достаточного количества арендаторов большая часть 2 и 3 этажа фактически не используется. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, в здании не предусматривается размещение объектов в виде офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Проверка фактического использования объекта Министерством имущественных отношений Иркутской области не проводилась. Включение спорного здания в Перечень нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов как налогоплательщиков. Просят суд признать недействующим с момента принятия пункт 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Каримовой О.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками производственно-технического здания общей площадью 1041,7 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее по тексту – Перечень).

Принадлежащее административным истцам производственно-техническое здание включено в указанный Перечень под пунктом 10043.

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В соответствии с решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории г. Иркутска» ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в размере 0,2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, и объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, от включения объекта недвижимого имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, зависит ставка налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах административные истцы, в силу ст. 208 КАС РФ, вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая положения ст.ст. 73, 76 Конституции РФ, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст. 372, 375 НК РФ, ст.ст. 2, 5, 57 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», ст.ст. 23, 64, 66 Устава Иркутской области, ст.ст. 1, 10 (1) Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп в пределах компетенции данного органа власти, с соблюдением формы его принятия, подписан уполномоченным должностным лицом.

Распоряжение Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп вступило в законную силу с 01.01.2022 (п.5), опубликовано в общественно-политической газете «Областная» № 10 от 31.01.2022 (начало), № 12 от 04.02.2022 (окончание), а также 25.12.2021, 31.01.2022, 04.02.2022 размещено в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru).

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого распоряжения Правительства Иркутской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пп. 1 п. 1) и нежилые помещения (пп. 2 п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основания для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса) приведены в положениях п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания; фактическое использование здания.

Принадлежащее административным истцам здание расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят с установленным видом разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимости производственно-технической базы», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Такой вид разрешенного использования земельного участка с учетом Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и техническим паспортом спорное здание имеет наименование - «производственно-техническое», назначение - «нежилое».

Согласно экспликации к поэтажному плану спорное здание имеет помещения следующего назначения: «тамбур», «коридор», «санузел», «умывальник», «помещение», «лестница».

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН и в технических документах, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в здании имеются помещения, предназначенные для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Установлено, что спорное здание включено в Перечень исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вместе с тем, установление вида фактического использования здания проведено с нарушением соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п.п. 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 17.09.2015 № 476-пп (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

В соответствии с п.п. 3, 5, 8, 15, 17 указанного Порядка определение вида фактического использования объектов недвижимости осуществляется министерством имущественных отношений Иркутской области.

Организационно-техническую работу, связанную со сбором сведений, информации и (или) документов, и визуальный осмотр объекта недвижимости в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости проводит ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Проведение мероприятия осуществляется на основании распоряжения уполномоченного органа о проведении мероприятия.

Мероприятие проводится в форме запросов сведений, информации и (или) документов, и (или) визуального осмотра объектов недвижимости, осуществления измерений, в том числе с использованием измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших поверку в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Результаты визуального осмотра объекта недвижимости оформляются актом визуального осмотра объекта недвижимости.

По результатам проведения мероприятия в течение 30 рабочих дней с даты получения уполномоченным органом акта визуального осмотра и (или) собранных в рамках проведения мероприятия сведений, информации, документов руководителем уполномоченного органа утверждается заключение об определении вида фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30.03.2021 № 313/3 «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений)» сотрудником ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» проведен визуальный осмотр спорного здания.

По результатам проведенного 15.06.2021 мероприятия установлено, что 2-й и 3-й этажи спорного здания используются под офисные помещения, доступ на 1-й этаж не обеспечен, в подтверждение чего суду представлены акт визуального осмотра объекта недвижимости от 21.06.2021, фотоматериал и диск с видеозаписью.

В нарушение абз. 11 п. 15 Порядка определения вида фактического использования зданий в указанном акте не содержится информации об обстоятельствах, препятствующих доступу на 1-й этаж здания.

В нарушение абз. 12 п. 15 Порядка определения вида фактического использования зданий в указанном акте не содержится информации о выявленных в ходе визуального осмотра признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимости для целей, указанных в п. 2(2) настоящего Порядка, с указанием осуществляющегося в нем вида деятельности.

Так, в частности в указанном акте не содержится информации о том какие конкретно помещения на 2-м и 3-м этажах были осмотрены, не указаны признаки, по которым помещения отнесены к офисам, не содержится сведений о площади таких помещений.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля судом допрошен ведущий специалист (данные изъяты) ФИО8, составившая акт осмотра от Дата изъята , которая пояснила, что фактически ею были осмотрены только 2-й и 3-й этажи здания. Доступ на 1-й этаж обеспечен не был. На 2-м этаже попасть ни в одно из помещений она не смогла, так как двери в кабинеты были зарыты. Вывод о том, что все помещения на 2-м этаже сдаются в аренду, был сделан ею на основании наличия вывески на одной из дверей. На 3-м этаже здания двери в помещения были открыты. Из самого большого кабинета на 3-м этаже здания был проход в 2 других кабинета, данные помещения были осмотрены и сделан вывод, что они используются под офисы. Вывод о том, что в данных помещения расположены именно офисы, сделан на основании того, что в них находилась офисная мебель, компьютеры, оргтехника.

В соответствии с п.п. 13, 15 Порядка определения вида фактического использования зданий в ходе визуального осмотра объекта недвижимости осуществляются фото - и (или) видеосъемка. Материалы фото- и (или) видеосъемки являются неотъемлемой частью акта визуального осмотра объекта недвижимости.

К акту визуального осмотра приложен фотоматериал на 9 листах, из которых на 5 листах зафиксирован фасад здания, на 1 - план эвакуации, на 3 - помещения с офисной мебелью и оргтехникой.

При этом из пояснений представителя административных истцов следует, что на указанных 3 фотографиях изображено одно и то же помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается также видеозаписью осмотра, из которой видно, что лицом, проводящим осмотр, фактически осмотрено только одно помещение в здании, в котором имеется выход еще в 2 помещения.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что эти помещения расположены на 3-м этаже здания.

Однако из пояснений представителя административных истцов следует, что помещения, которые были осмотрены свидетелем и запечатлены на фотографиях и видеозаписи, являющихся приложением к акту осмотра, расположены на 2-м этаже здания (помещения № 11, 12, 13), с чем впоследствии согласился свидетель, при предоставлении ему для обозрения технического паспорта спорного здания.

Данные помещения были отнесены свидетелем ФИО8 к категории «офис» по причине нахождения в них офисной мебели и оргтехники.

Вместе с тем, само по себе нахождение в помещениях мебели и оргтехники не свидетельствует о размещения в данном помещении именно «офиса».

В соответствии с п. 2 (2) Порядка определения вида фактического использования зданий «офис и сопутствующая офисная инфраструктура» - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), используемое для размещения административных служб, приема посетителей, хранения и обработки документов, оборудованное мебелью, организационной техникой и средствами связи, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, парковки, не связанное с обеспечением производственной деятельности для производства товаров; «кабинет» - нежилое помещение или часть нежилого помещения, оснащенное мебелью, организационной техникой, средствами связи, используемое для размещения административных служб в целях обеспечения производственной деятельности для производства товаров.

Представитель административных истцов в ходе судебного разбирательства пояснил, что данные помещения используются непосредственно собственниками здания, являющимися индивидуальными предпринимателями, в качестве их кабинета, прием посетителей в них не осуществляется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Использование указанных помещений в целях обеспечения деятельности индивидуальных предпринимателей не является достаточным основанием для отнесения этих помещений к «офисам».

Иные помещения на 2-м и 3-м этажах здания фактически осмотрены не были.

Таким образом, вывод в акте визуального осмотра здания о том, что все помещения на 2-м и 3-м этажах здания используются под офисные помещения, сделан специалистом на основании фактического осмотра только 2 помещений и вывески на одной из закрытых дверей 2-го этажа с надписью - (данные изъяты).

При этом, согласно технического паспорта, часть помещений на 2-м и 3-м этажах здания составляют помещения вспомогательного назначения (лестница, коридор, умывальник, санузел), что также зафиксировано на видеозаписи, однако основания отнесения всех помещений 2-го и 3-го этажей, в том числе и вспомогательных, к помещениям офисного назначения в акте отсутствуют.

Позиция свидетеля о том, что при отсутствии технического паспорта на здание она не имела возможности высчитать площади вспомогательных помещений, основанием для отнесения всех помещений 2-го и 3-го этажей к помещениям офисного назначения не является, поскольку Порядок определения вида фактического использования здания позволяет при проведении мероприятий осуществлять, в случае необходимости, измерения с использованием измерительных приборов.

Однако таких действий сотрудником (данные изъяты) проведено не было.

В судебном заседании свидетель указала, что иные помещения 2-го и 3-го этажей здания, а также 1-й этаж здания не были обследованы ввиду отсутствия доступа к ним.

В соответствии с п. 14 Порядка определения вида фактического использования зданий при наличии обстоятельств, препятствующих доступу на объект недвижимости, визуальный осмотр проводится без доступа на объект недвижимости путем визуального осмотра и фиксации внешних признаков фактического использования объекта недвижимости, в том числе фиксации всех вывесок, содержащих наименования организаций, адреса их места нахождения, графика работы (при наличии), осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости.

Однако ни в акте, ни на видеозаписи не зафиксированы признаки фактического использования помещений, доступ в которые не был обеспечен, в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

На видеозаписи лишь зафиксирована вывеска на одной из закрытых дверей 2-го этажа с надписью (данные изъяты), что с достоверность не подтверждает использование указанного помещения в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Заключение об определении вида фактического использования здания (строения, сооружения), помещений для целей налогообложения в отношении налога на имущество от 26.07.2021 составлено Министерством имущественных отношений Иркутской области на основании акта визуального осмотра от 21.06.2021.

Из указанного заключения следует, что спорное нежилое здание используется по назначению, предусмотренному пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

При этом, в заключении указано, что 100% площади здания используется в целях делового, административного и коммерческого назначения, что противоречит содержанию самого акта визуального осмотра от 21.06.2021, из которого следует, что фактически был проведен осмотр только 2-го и 3-го этажей здания.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что сотрудниками (данные изъяты) осмотр спорного здания проведен не в полном объеме, акт визуального осмотра составлен с нарушениями требований Порядка определения вида фактического использования зданий, а само заключение Министерства имущественных отношений Иркутской области противоречит содержанию акта визуального осмотра.

При этом, указанные документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что свыше 20% площади здания используется для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что на момент осмотра здания часть помещений сдавалась в аренду, в подтверждение чего суду представлены договоры аренды от 14.10.2020, 02.11.2020, 22.01.2020, 07.12.2020, 01.01.2019, дополнительное соглашение от 01.11.2019 с (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), ФИО13, ФИО14

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные помещения сотрудниками (данные изъяты) при составлении акта визуального осмотра фактически обследованы не были, признаки, свидетельствующие о фактическом использовании данных помещений в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, в акте не отражены, допросом свидетеля не установлены.

Сам по себе факт передачи собственниками в аренду вышеуказанных помещений без их фактического обследования уполномоченным органом не свидетельствует о том, что свыше 20 % площади здания или исключительно все из переданных помещений фактически используются в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ

Более того, в силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ, Порядка установления фактического использования здания допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является только заключение об определении вида фактического использования объекта недвижимости составленное по результатам мероприятий по визуальному осмотру здания.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, имевшиеся в распоряжении административного ответчика документы на дату формирования Перечня (акт визуального осмотра здания и заключение об определении вида фактического использования здания) не позволяли с достоверностью определить, что спорное здание (свыше 20% площади здания) фактически используется в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемую административными истцами норму нельзя признать соответствующей налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО4 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемая норма подлежит признанию недействующей, суд, исходя из предписаний п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, учитывая, что административные истцы являются плательщиком налога на имущество и признание оспариваемой нормы недействующей с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня ее принятия.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего судебного акта подлежит опубликованию в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области (www.ogirk.ru.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, предъявленных к Министерству имущественных отношений Иркутской области, следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт – Правительство Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодека РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп.

Сообщение о принятии настоящего судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области (www.ogirk.ru.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных отношений Иркутской области отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

Судья С.Н. Банщикова