Решение по делу № 2-196/2025 от 24.02.2025

дело № 2-196/2025 (№2-2353/2024) УИД № 48RS0021-01-2024-004344-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, указывая, что 01.11.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>. 10.06.2011 ПАО Банк ВТБ уступил право требования ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 262431,20 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8873,0 рублей.

Определением от 20.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО7., освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащего ответчика – ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8., указывая, что 31.07.2007 между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО9 был заключен кредитный договор <***>. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский стандарт уступил право требования ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». ............., в связи с чем, просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 46564,83 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,0 рублей.

Определением от 20.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО10 освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащего ответчика – ФИО1

Определением от 20.01.2025 гражданские дела № 2-196/2025 и № 2-197/2025, объединить в одно гражданское дело, присвоив им общий номер № 2-196/2025.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомления о вручении судебного извещения. От нее поступили возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как истцом по двум кредитным договорам истцом пропущен срок исковой давности.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.11.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО11. был заключен кредитный договор <***> на сумму 50000,0 рублей под 46,72 % годовых сроком до 02.11.2009.

10.06.2011 ПАО Банк ВТБ уступил право требования ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредитов ФИО2 подтверждается выписками по счетам.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 10.12.2024 посредством почты обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, у ФИО12. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 206146,26 рублей, которая складывается из основного долга в сумме 50000,0 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 6284,94 рублей; штрафов – 206146,26 рублей.

31.07.2007 между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО13 был заключен кредитный договор <***>.

21.05.2010 ФИО14. был выставлен заключительный счет за период с 31.07.2007 по 21.05.2010 в сумме 46561,83 рублей.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский стандарт уступил право требования ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».

Согласно данным, представленным истцом, у ФИО15. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 46564,83 рублей, которая складывается из основного долга в сумме 46564,83 рублей.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения нотариуса от 19.12.2024, имеется наследственное дело к имуществу ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону является дочь наследодателя – ФИО1, иных наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: N... (кадастровая стоимость доли составляет 625486,97 рублей) и денежных средств в сумме 148,51 рублей.

Кадастровая стоимость сторонами не оспорена, сведений о рыночной стоимости имущества, составляющего наследственную массу, материалы дела не содержат, и суду не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственной массы на время открытия наследства участниками процесса заявлено не было.

При отсутствии сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, превышающей его кадастровую стоимость, в силу закона исключает взыскание долга с наследниками за пределами стоимости принятого наследственного имущества.

Рассчитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: N..., составляет 625486,97 рублей, и денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 148,51 рублей

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО18 в денежном эквиваленте составляет 625635,48 рублей.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследником ФИО19. являются ответчик по настоящему делу.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя на момент смерти суду не представлено.

Коль скоро, после смерти ФИО20 наследство принял ответчик, то на нем лежит ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайства в письменном виде о применении срока исковой давности, и отказе в иске по этому основанию.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 17 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

01.11.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО21 был заключен кредитный договор <***> на сумму 50000,0 рублей под 46,72 % годовых сроком до 02.11.2009.

В суд исковое заявление направлено 10.12.2024 посредством почты.

Кроме того, в силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 по заявлению истца мировой судья судебного участка № 2 г. Ельца выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ответчика.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 06.12.2018 по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Коль скоро с данным иском истец обратился в суд 10.12.2024 по почте, 28.11.2018 был вынесен судебный приказ, отмененный 06.12.2018 (в производстве находилось 10 дней), последний платеж 02.11.2009, то срок исковой давности истек 02.11.2012, то есть до подачи как искового заявления, так и заявления о вынесении судебного приказа.

31.07.2007 между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО22. был заключен кредитный договор <***>.

21.05.2010 ФИО23. был выставлен заключительный счет за период с 31.07.2007 по 21.05.2010 в сумме 46561,83 рублей.

В суд исковое заявление направлено 10.12.2024 посредством почты.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 по заявлению истца мировой судья судебного участка № 2 г. Ельца выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ответчика.

Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 07.10.2024 по заявлению должника.

Коль скоро с данным иском истец обратился в суд 10.12.2024 по почте, 19.09.2024 был вынесен судебный приказ, отмененный 07.10.2024 (в производстве находилось 18 дней), заключительный счет выставлен 21.05.2010, то срок исковой давности истек 21.05.2013, то есть до подачи как искового заявления, так и заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро, в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлине остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 01.11.2008, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО24, и <***> от 31.07.2007, заключенным между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО25 в порядке наследования по долгам наследодателя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.