Решение по делу № 2-139/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-139/2025

УИД № 59RS0020-01-2025-000155-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2022 в размере 2 693 036,11 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 811 113,46 руб., мотивируя требования следующими доводами.

21.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 11,15 % годовых на срок 84 месяца под залог автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, однако исполнял обязательства не надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22.02.2023. Размер задолженности определен на 08.04.2025. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчик не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем его неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Договору потребительского кредита (индивидуальные условия): сумма кредита - <данные изъяты> (п. 1); срок возврата кредита 84 месяца, дата возврата 21.11.2029 (п. 2); процентная ставка 11,15 % годовых (п. 4); количество платежей составляет 84, размер платежа - <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>., срок платежа - по 21 число каждого месяца включительно, (п. 6), исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10).

Таким образом, судом установлено, что 21.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 11,15 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, частями, возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Этим же договором (п. 10) предусмотрено условие о предоставлении Заемщиком в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит (л.д. 18-22, 23-25).

21.11.2022 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность с использованием заемных средств автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 27-32).

В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по возврату кредита, в соответствие с условиями обязательства, а также требование банка о досрочном исполнении обязательства ФИО1 не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копий паспорта ФИО1 и его водительского удостоверения (л.д. 13-17); заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля от 21.11.2022 (л.д. оборот 18-19); анкетой-согласием (л.д. 20-22.0 индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 21.11.2022 с графиком платежей (л.д. 23-25); общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства с указанием тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (л.д. 37-45); договором купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 27 оборот-31); расчетом задолженности (л.д. 46-49); выпиской по счету (л.д. 49 оборот-51); требованием Банка о досрочном исполнении обязательства (л.д. 52-53); реестром уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 22.11.2022 (л.д. 105); карточкой транспортного средства (л.д. 108-109), иными материалами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, 21.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства, вытекающие из условий договора, по возврату суммы займа в установленном договором размере и в установленные договором сроки, Заемщиком не исполнены, поскольку согласно выписки по счету с 22.02.2022, заемщиком допущены просрочки платежей по ссудной задолженности и по процентам, а также внесены суммы не соответствующие размеру платежа, предусмотренному договором.

Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных документов.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Право кредитора потребовать от должника досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиков принятых обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, возникшая задолженность в размере 2 061 179,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствие со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия (п. 2):

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, размер задолженности составляет 2 061 179,15 руб. при первоначальной рыночной (покупной) стоимости автомобиля в размере 3 537 000 руб., а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Иное установлено законом. Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку такая обязанность в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поэтому ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 811 113,46 руб., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.04.2025 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 930,36 руб. (л.д. 11).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2022 в размере 2 061 179 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 61 930 рублей 36 копеек, всего 2 123 109 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова Синий, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 811 113 рубля 46 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Стерхова