УИД 61RS0022-01-2023-000868-57

Судья: Ерошенко Е.В. Дело № 33а-14679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административным ответчиком 4 мая 2022 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой (далее - НДФЛ), согласно которой, в 2021 году ФИО1 получен доход в размере 1 188 400 руб., общая сумма налога, с учетом налоговых вычетов, составила 58 014 руб.

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) срок – 15 июля 2022 года, налогоплательщиком не был уплачен налог НДФЛ за 2021 год в размере 45 236 руб., из них, по сроку уплаты 26.04.2021 – 9 297 руб.; по сроку уплаты 26.07.2021 – 35 939 руб.

Также, в связи с тем, что недоимка по НДФЛ за 2020 год уплачена ФИО1 с нарушением срока - 29 октября 2021 года, налоговым органом начислена пеня за период с 16 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года, в общем размере 860,55 руб.

В связи с наличием недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц инспекцией направлены административному ответчику требования № 45562 от 18 ноября 2021 года, № 69306 от 15 декабря 2021 года, № 12580 от 6 апреля 2022 года, № 30023 от 13 мая 2022 года, в которых приведены подлежащие уплате суммы налога и пени, а также установлен срок их добровольного исполнения.

Так как данные требования административным ответчиком в установленный в них срок исполнены не были, на основании заявления инспекции мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 вынесен судебный приказ № 2а-12-1523/2022 от 25 июля 2022 года о взыскании с налогоплательщика недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 66 769 руб., пени в размере 860,55 руб., который определением мирового судьи от 12 августа 2022 года отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку административным ответчиком была частично уплачена сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском и, с учетом его уточнений, просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 12 662 руб., пеню за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 860,55 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 взыскана недоимка по НДФЛ за 2021 год в размере 12 662 руб., пеня по НДФЛ за 2020 год в размере 860,55 руб.

Также судом с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 540,9 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в удовлетворении требования административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что административным истцом пропущен установленный ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд по всем требованиям: № 45562 от 18 ноября 2021 года, № 69306 от 15 декабря 2021 года, № 12580 от 6 апреля 2022 года, № 30023 от 13 мая 2022 года, полагая, что шестимесячный срок подлежит исчислению отдельно, по каждому из требований, начиная с установленной инспекцией в требовании даты его добровольного исполнения.

Также апеллянт ссылается на то, что ни одна из указанных в требованиях сумм не подтверждена и не обоснована налоговым органом, при том, что ею были представлены доказательства имеющейся переплаты по НДФЛ в размере 25 440 руб.

Кроме того, административный ответчик обращает внимание на то, что из направленной в ее адрес инспекцией копии заявления от 21 июня 2022 года № 4239 следует, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее налоговой задолженности по НДФЛ за 2020 год, а не за 2021 год, уплата которого, к тому же могла быть произведена в срок до 15 июля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области полагает принятое судом решения законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

В судебном заседании суда второй инстанции административный ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области – ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области - ФИО2, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

В силу п.7 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (п.8 ст. 227 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных налоговым законодательством (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ФИО1 22 марта 2022 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, ее налогооблагаемый доход за 2020 год, с учетом налогового вычета, составил – 351 839 руб., сумма подлежащего к уплате налога составила 45 739 руб.

В соответствии с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 4 мая 2022 года, доход ФИО1, с учетом налогового вычета, составил 446 263 руб., сумма подлежащего к уплате налога – 58 014 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в требовании № 45562 от 18 ноября 2021 года произведено начисление пени за неуплату административным ответчиком авансового платежа по НДФЛ за 2020 год в размере 11 409 руб., за период 15 июля 2021 года по 17 ноября 2021 года в сумме 320,41 руб., а также за неуплату оставшейся части НДФЛ за 2020 год в размере 34 108 руб., за период с 16 июля 2021 года по 17 ноября 2021 года в сумме 951,01 руб., всего в сумме 1 272,02 руб.

В требовании № 69306 руб. от 15 декабря 2021 года административным истцом произведено начисление пени за неуплату НДФЛ за 2020 год в размере 34 108 руб. за период с 18 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 230,23 руб., а также за неуплату НДФЛ за 2020 год в размере 11 409 руб. за период с 18 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 77,01 руб., всего в размере 307,24 руб.

Также налоговым органом в требовании № 12580 от 6 апреля 2022 года начислена ФИО1 пеня за неуплату НДФЛ за 2020 год в размере 6 643 руб. за период с 16 июля 2021 года по 29 октября 2021 года в сумме 153,79 руб.

Согласно требованию № 30023 от 13 мая 2022 года, инспекцией сообщено налогоплательщику о сумме недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 66 769 руб., в том числе по сроку уплаты до 26 апреля 2021 года в размере 9 297 руб., по сроку уплаты до 26 июля 2021 года в размере 41 243 руб., по сроку уплаты до 25 октября 2021 года – 16 229 руб.

На основании заявления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 21 июня 2022 года № 4239 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 вынесен судебный приказ № 2а-12-1523/2022 от 25 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 66 769 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2020 год в размере 860,55 руб.

Определением мирового судьи от 12 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области 6 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата НДФЛ за 2020 год произведена административным ответчиком следующими платежами: платежным поручением от 31 октября 2020 года № 5 в сумме 13 000 руб.; платежным поручением от 14 июля 2021 года № 52111 в сумме 18 843 руб.; платежным поручением от 29 октября 2021 года № 19 на сумму 26 674 руб., из них - 13 896 руб. в счет уплаты НДФЛ за 2020 год по сроку уплаты 15 июля 2021 года и 12 778 руб. – в счет уплаты НДФЛ за 2021 год по сроку уплаты 25 октября 2021 года.

В счет уплаты недоимки по НДФЛ за 2021 год административным ответчиком произведены следующие платежи: 12 778 руб. на основании платежного поручения от 29 октября 2021 года № 19; 32 574 руб. – на основании платежного поручения от 30 декабря 2022 года № 46.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 12 662 руб., а также пени в указанном в административном исковом заявлении размере в сумме 860,55 руб., начисленной за несвоевременную уплату административным ответчиком НДФЛ за 2020 год.

При этом, городской суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и сроков принудительного взыскания с налогоплательщика имеющейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об обоснованности заявленных налоговым органом административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 12 662 руб.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел верному выводу о соблюдении инспекцией установленных ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ порядка и срока принудительного взыскания с административного ответчика указанной выше налоговой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у нее задолженности по НДФЛ за 2021 год в связи с имеющейся переплатой, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что административным ответчиком уплата задолженности по НДФЛ за 2020 и 2021 годы произведена на основании следующих платежных поручений: от 31 октября 2020 года № 5 в сумме 13 000 руб. (за 2020 год); от 14 июля 2021 года № 52111 в сумме 18 843 руб. (за 2020 год); от 29 октября 2021 года № 19 на сумму 26 674 руб. (из них - 13 896 руб. в счет уплаты НДФЛ за 2020 год и 12 778 руб. – в счет уплаты НДФЛ за 2021 год); от 30 декабря 2022 года № 46 на сумму 32 574 руб. (за 2021 год).

Таким образом, на основании указанных выше платежных поручений ФИО1 всего оплачено 91 091 руб., в том числе за 2020 год – 45 739 руб. и за 2021 год – 45 352 руб., остаток НДФЛ за 2021 год составил 12 662 руб.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выше платежные поручения также в подтверждение произведенных оплат были приложены административным ответчиком к возражениям об отмене судебного приказа № 2а-12-1523/2022 от 25 июля 2022 года (л.д. 53-57).

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что указанный выше судебный приказ № 2а-12-1523/2022 от 25 июля 2022 года вынесен мировым судьей о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2020 год, а не за 2021 год, ввиду следующего.

Как следует из материалов административного дела № 2а-12-1523/2022, в поданном мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 заявлении от 21 июня 2022 года № 4239 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области просила вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 66 769 руб. и пени в размере 860,55 руб.

Из судебного приказа мирового судьи № 2а-12-1523/2022 следует, что с ФИО1 взыскана недоимка по НДФЛ за 2021 год в размере 66 769 руб. и пени в размере 860,55 руб.

Тот факт, что в просительной части поступившей ФИО1 копии заявления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 21 июня 2022 года № 4239, не был указан год, за который налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ, не опровергает правильных выводов городского суда о том, что судебным приказом № 2а-12-1523/2022 от 25 июля 2022 года с административного ответчика была взыскана задолженность по НДФЛ за 2021 год, в том числе, с учетом требования № 30023 от 13 мая 2023 года, на которое ссылалась инспекция в своем заявлении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из указанных выше платежных поручений следует, что уже по состоянию на 29 октября 2021 года задолженность по НДФЛ за 2020 год была оплачена административным ответчиком в полном объеме и необходимости для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа у инспекции не имелось.

Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на последующее обращение в суд с настоящим административным иском, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном и неверном толковании положений ст. 286 КАС РФ, а также ст. 48 НК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 (здесь и ниже, положения Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на период спорных налоговых правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

При этом, согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете их общей суммы, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысит 10 000 руб., тогда налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, учитывая, что недоимка по НДФЛ за 2020 год была уплачена налогоплательщиком в полном объеме на основании платежного поручения от 29 октября 2021 года № 19, сумма требований налогового органа, учитываемых инспекцией при обращении к мировому судье с заявлением от 21 июня 2022 года превысила 10 000 руб., после выставления требования № 30023 от 13 мая 2022 года об уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 66 769 руб.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась к мировому судье 21 июня 2022 года, а затем, после его отмены определением от 12 августа 2022 года, в течении шести месяцев (6 февраля 2023 года) обратилась в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью заявленной налоговым органом к взысканию суммы пени за неуплату НДФЛ за 2020 год в размере 860,55 руб.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, законодатель вправе к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, на который начислена пеня, обоснованность их исчисления, факт неуплаты такого налога (либо несвоевременной его уплаты), доказательства его принудительного взыскания, а также представить расчет задолженности по пени, с указание сумм налога, за неуплату которого начислены пени, а также периода начисления пени.

Как следует из административного иска, налоговым органом не представлен мотивированный расчет пени по НДФЛ за 2020 год на сумму 860,55 руб., при этом, из расчетов пени, приложенных, соответственно, к требованиям № 45562 от 18 ноября 2021 года, № 69306 руб. от 15 декабря 2021 года, № 12580 от 6 апреля 2022 года, на которые инспекция ссылалась в административном иске, видно, что расчет пени произведен, исходя из первоначально указанных ФИО1 сумм авансовых платежей, не соответствующих действительному размеру НДФЛ за 2020 год, и без учета поступивших от административного ответчика оплат.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что налог на доходы физических лиц за 2020 года, который должна была уплатить ФИО1, составил 45 739 руб. На дату уплаты НДФЛ за 2020 год – 15 июля 2021 года административным ответчиком произведена оплата в общем размере 31 843 руб. (платежные поручения от 31 октября 2020 года № 5 на сумму 13 000 руб. от 14 июля 2021 года № 52111 на сумму 18 843 руб.). Оставшаяся сумма недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 13 896 руб. оплачена ФИО1 29 октября 2021 года на основании платежного поручения от 29 октября 2021 года № 19.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, с административного ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение срока уплаты НДФЛ за 2020 год за период с 16 июля 2021 год по 29 октября 2021 года, исчисленная, исходя из суммы недоимки 13 896 руб., в общем размере 321,7 руб., согласно следующему расчету:

- с 16.07.2021 по 25.07.2021: 13 896 х 5,5 % / 100 / 300 х 10 дн. = 25,48 руб.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 13 896 х 6,5 % / 100 / 300 х 49 дн. = 147,53 руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 13896 х 6,75 % / 100 / 300 х 42 дн. = 131,32 руб.;

- с 25.10.2021 по 29.10.2021: 13 896 х 7,5 % / 100 /300 х 5 дн. = 17,37 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года в части суммы пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, подлежащей взысканию с ФИО1, подлежит изменению, а сумма пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год - уменьшению до 321,7 руб.

Соответственно, в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, которую должна уплатить в доход местного бюджета ФИО1, до 519,35 руб.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года в части суммы пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и государственной пошлины, изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год - до 321,7 руб., а также государственной пошлины – до 519,35 руб.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.И. Вервекин

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023г.