61RS 0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по РО, о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <адрес> была закуплена кабельная продукция: ВВГ 3*1,5 ГОСТ – 20 метров; ВВГ 2*1,5 ГОСТ – 20 метров; ВВГ 3*2,5 ГОСТ – 20 метров.

Экспертом Союза «<данные изъяты>» ФИО5 в присутствии продавца ФИО6, в магазине <данные изъяты>», после получения товара был произведен отбор проб (образцов) кабельной продукции. Каждый закупленный образец был опломбирован, помещен в отдельный полимерный номерной сейф-пакет и опечатан одной самоклеящейся пломбой-наклейкой. Опломбированные образцы были отправлены в аккредитованную лабораторию <данные изъяты> для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 31996-2012.

Предоставленный на испытание образец №1 – кабель ВВГ-ПНГ (А) LS 3х1,5 производителя <данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по разделу 5.2.1.9 – измеренные средние значения толщины изоляции жил ниже допустимого значения, что приводит к увеличению вероятности пробоя изоляции и, как следствие, к короткому замыканию; по разделу 5.2.2.1 – электрическое сопротивление жил превышает допустимые значения. Основная проблема увеличения сопротивления токопроводящей жилы – нагрев кабельной линии, что, в свою очередь, является причиной состаривания кабельной линии, растрескиванию изоляционного слоя и возгораний, при этом резко увеличиваются потери электроэнергии.

Предоставленный на испытание образец №2 – кабель ВВГ-ПНГ (А) LS 2х1,5 производитель <данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по разделу 5.2.2.1 – электрическое сопротивление жил превышает допустимые значения. Основная проблема увеличения сопротивления токопроводящей жилы – нагрев кабельной линии, что, в свою очередь, является причиной состаривания кабельной линии, растрескиванию изоляционного слоя и возгораний, при этом резко увеличиваются потери электроэнергии.

Предоставленный на испытание образец №3 – кабель ВВГ-Пнг (А) LS 3х2,5 производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по разделу 5.2.2.1 – электрическое сопротивление жил превышает допустимые значения. Основная проблема увеличения сопротивления токопроводящей жилы – нагрев кабельной линии, что, в свою очередь, является причиной состаривания кабельной линии, растрескиванию изоляционного слоя и возгораний, при этом резко увеличиваются потери электроэнергии; по разделу 5.2.7.1 – маркировка не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»; по разделу 5.2.7.2 – отсутствует маркировка в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; страна-изготовитель.

Вышеуказанный в Протоколах испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, №Х/3-10.06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ результат несоответствия не позволяет потребителям использовать кабельную продукцию безопасно при эксплуатации. Таким образом, все три образца не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012, а также пп.1, 2 ст.7 Закона о защите прав потребителей, тем самым не могут являться безопасными.

Продавцом не было представлено доказательств подтверждения соответствия проданной кабельной продукции, что нарушает требования, установленные абз.10 п.2 Закона о защите прав потребителей.

Проверенные образцы кабельной продукции: <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS3х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS2х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; ВВГ-Пнг (А)-LS3х2,5 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 ЕАС, производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>», производитель в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля не установлен, не позволяют потребителям использовать их безопасно по назначению и могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Продавец вышеуказанной продукции ИП ФИО1 нарушает требования ст.1, 4, 5, 6 Регламента при реализации низковольтной продукции, а также требования ст.4, 7, 10 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес ФИО1 претензию о прекращении противоправных действий, выразившихся в реализации низковольтной продукции, не отвечающей нормам безопасности. В претензии также содержалось требование осуществить мероприятия, предусмотренные ст.37 ФЗ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

До настоящего времени информации о прекращении реализации ИП ФИО1 продукции, не отвечающей требованиям Регламента, Закона о защите прав потребителей, возмещении понесенных ООО «<данные изъяты> убытков (расходов) в полном объеме (в добровольном порядке), а равно и совершении действий, предусмотренных с.37 ФЗ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ИП ФИО1 противоправными в части реализации продукции: <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS3х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS2х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; ВВГ-Пнг (А)-LS3х2,5 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 ЕАС, производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>», не соответствующей ГОСТ 31996-2012, ст.1, 4, 5, 6 ТР ТС 004/2011, а также требованиям ст.4, 7, 10 Закона о защите прав потребителей, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу (в случае ее наличия в будущем) низковольтную продукцию (наименование товар в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля): <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS3х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS2х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; ВВГ-Пнг (А)-LS3х2,5 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 ЕАС, производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>», не соответствующую ГОСТ 31996-2012, ст.1, 4, 5, 6 ТР №, а также требования ст.4, 7, 10 Закона о защите прав потребителей, создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца следующие расходы (убытки):

- связанные с приобретением продукции, не прошедшей обязательного подтверждения соответствия требованиям в сумме 3 120 руб.

- расходы на оказание экспертных услуг <данные изъяты>» - фотофиксацию приобретенного товара, опечатывание образца пломбами, составление акта отбора проб (образцов) в размере 15 000 руб.;

- расходы, связанные с проведением работ по испытанию образцов в <данные изъяты>» в сумме 36 000 руб.;

-расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты>» в размере 9 000 руб.;

- расходы на отправку претензии в размере 588 руб.

Обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 удовлетворенных исковых требований, предусмотренных пунктами 2, 4 настоящего искового заявления, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения обязательства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Управление Роспотребнадзора по РО.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не отрицал факт выявленных нарушений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в объекте торговли - магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» в магазине «<данные изъяты> (ИП ФИО1), была закуплена кабельная продукция: ВВГ 3*1,5 ГОСТ – 20 метров; ВВГ 2*1,5 ГОСТ – 20 метров; ВВГ 3*2,5 ГОСТ – 20 метров.

Экспертом Союза <данные изъяты>» ФИО5 в присутствии продавца ФИО6, в магазине «<данные изъяты>», после получения товара был произведен отбор проб (образцов) кабельной продукции. Каждый закупленный образец был опломбирован, помещен в отдельный полимерный номерной сейф-пакет и опечатан одной самоклеящейся пломбой-наклейкой. Опломбированные образцы были отправлены в аккредитованную лабораторию <данные изъяты>» для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 31996-2012.

Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ образец №1 – кабель ВВГ-ПНГ (А) LS 3х1,5 производителя <данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по разделу 5.2.1.9 – измеренные средние значения толщины изоляции жил ниже допустимого значения, что приводит к увеличению вероятности пробоя изоляции и, как следствие, к короткому замыканию; по разделу 5.2.2.1 – электрическое сопротивление жил превышает допустимые значения. Основная проблема увеличения сопротивления токопроводящей жилы – нагрев кабельной линии, что, в свою очередь, является причиной состаривания кабельной линии, растрескиванию изоляционного слоя и возгораний, при этом резко увеличиваются потери электроэнергии.

Образец №2 – кабель ВВГ-ПНГ (А) LS 2х1,5 производитель <данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по разделу 5.2.2.1 – электрическое сопротивление жил превышает допустимые значения. Основная проблема увеличения сопротивления токопроводящей жилы – нагрев кабельной линии, что, в свою очередь, является причиной состаривания кабельной линии, растрескиванию изоляционного слоя и возгораний, при этом резко увеличиваются потери электроэнергии.

Образец №3 – кабель ВВГ-Пнг (А) LS 3х2,5 производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по разделу 5.2.2.1 – электрическое сопротивление жил превышает допустимые значения. Основная проблема увеличения сопротивления токопроводящей жилы – нагрев кабельной линии, что, в свою очередь, является причиной состаривания кабельной линии, растрескиванию изоляционного слоя и возгораний, при этом резко увеличиваются потери электроэнергии; по разделу 5.2.7.1 – маркировка не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»; по разделу 5.2.7.2 – отсутствует маркировка в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; страна-изготовитель.

Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ проверенные образцы кабельной продукции не позволяют потребителям использовать их безопасно по назначению и могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придаётся данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Специалист, проводивший исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится. Кроме того, судом учитывается тот факт, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23001 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.6 «Обеспечение соответствия требованиям безопасности» Регламента, «соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, в с случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента».

Согласно п.61 «Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011)» Утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2023 года №55) обязательно применение требований разделов 1-6 и 9-11 ГОСТ 31996 -2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия.

Пункт 3 статьи 1 «Область применения» Регламента указывает, что «настоящий технический Регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности».

Статья 4 «Требования безопасности» Регламента утверждает, что «низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от поражения электрическим током; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм движущимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической или коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Кабельные изделия должны удовлетворять требованиям в зависимости от условий их применения».

Вышеуказанный в Протоколах испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ результат несоответствия не позволяет потребителям использовать кабельную продукцию безопасно при эксплуатации. Таким образом, все три образца не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012, а также пп.1, 2 ст.7 Закона о защите прав потребителей, тем самым не могут являться безопасными.

Продавцом не было представлено доказательств подтверждения соответствия проданной кабельной продукции, что нарушает требования, установленные абз.10 п.2 Закона о защите прав потребителей

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, которые опровергали сведения, указанные истцом, а наоборот исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании противоправными действий (бездействий) ответчика в отношении неопределённого круга лиц, и требования об обязании ответчика прекратить осуществлять противоправные действия (бездействия) в отношении неопределённого круга потребителей обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска, заявленного общественной организацией в интересах неопределённого круга лиц, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика довести до неопределённого круга потребителей решение через средства массовой информации, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения об удовлетворении требований истца суд также учитывает признание иска ответчиком.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены убытки по приобретению некачественной продукции в размере 3120 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения статьи 15 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 3120 руб.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае ответчиком суду не представлено убедительных, допустимых, достоверных доказательств объективной невозможности исполнить обязательства в натуре.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 588,22 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследований с целью установления соответствия приобретенного товара обязательным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебных исследований до обращения в суд, следовательно, расходы по их проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

При обращении истца в суд им были понесены расходы на проведение досудебных заключений в общем размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебных исследований в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя его требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по РО, о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать действия ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) противоправными в части реализации продукции: <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS3х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS2х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; ВВГ-Пнг (А)-LS3х2,5 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 ЕАС, производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>», не соответствующей ГОСТ 31996-2012, ст.1, 4, 5, 6 ТР №, а также требованиям ст.4, 7, 10 Закона о защите прав потребителей, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу (в случае ее наличия в будущем) низковольтную продукцию (наименование товар в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля): <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS3х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; <данные изъяты>» ВВГ-ПНГ (А) LS2х1,5 ОК (N.PE) 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 сделано в г.Тула ЕАС; ВВГ-Пнг (А)-LS3х2,5 0.66 2024 года ГОСТ 31996-2012 ЕАС, производитель согласно бумажной бирке <данные изъяты>», не соответствующую ГОСТ 31996-2012, ст.1, 4, 5, 6 ТР ТС 004/2011, а также требования ст.4, 7, 10 Закона о защите прав потребителей, создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с приобретением продукции, не прошедшей обязательного подтверждения соответствия требованиям, в сумме 3 120 руб., расходы по оплате досудебных исследований в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) удовлетворенных исковых требований, предусмотренных пунктами 2, 4 настоящего искового заявления, взыскать с него в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.