УИД 23RS0040-01-2025-003385-03
К делу № 2-3539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при помощнике судьи Овсянникове М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска сослался на то, что 15.11.2024 г. в результате ДТП был поврежден мотоцикл Ямаха, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности.
16.12.2024г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, выплату страхового возмещения не произвела.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере 850045руб., рыночная стоимость – 539030руб., стоимость годных остатков – 50351руб.22коп.
Впоследствии, в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения страховой компанией и финансовым уполномоченным было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405612753041 (т.2 л.д.136). В материалы дела представил заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб., штраф – 200000руб., неустойку за период с 16.01.2025г. по 01.10.2025г. – 400000руб., компенсацию морального вреда – 20000руб., судебные расходы – 5000руб. (т.2 л.д.138).
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405612753188 (т.2 л.д.137). В материалы дела представил возражения на иск, выплатное дело, которые приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах неявка истца, представителя ответчика в силу ч.3,4ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2024г. в 11 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Толстого, д. 46 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным Ваз, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истицу транспортному средству Ямаха, государственный регистрационный номер № (т.2л.д.77-80).
Согласно постановлению № 18810223177776777550 от 15.11.2024г. по делу об административно правонарушении, в указанную дату водитель ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ, г/н №, при выезде со двора д.46 на ул. Толстого не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством Ямаха, г/н № под управлением истца. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ признан ФИО3 (т.2 л.д.77).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0465151025 в ПАО СК "Росгосстрах", куда 16.12.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. (т.1 л.д.188-190).
16.12.2024г. по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 763633 (т.1 л.д.191,192).
B целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАО СК "Росгосстрах" организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" от 22.12.2024г № 20216025 стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП определена в размере 467400руб., стоимость годных остатков – 45 846руб.10коп.
23.12.2024г. между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 0020216025 от 24.12.2024г., согласно пункту 4 которого в случае признания заявленного события страховым общий размер реального ущерба составляет 400000руб.(т.1 л.д.206).
В соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения, в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, страховщик в праве инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной суммы, инициировать ее возврат страховщику, либо отказать в выплате страхового возмещения.
23.12.2024г. ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" проведено транспортно-трасологическое исследование, составлено экспертное заключение № 20216025, согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.11.2024г.(т.1 л.д.193-205).
25.12.2024г. страховая компания письмом № 2075865-24/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 15.11.2024г.(т.1 л.д.207).
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 24.179 ИП ФИО4 от 13.01.2025г. размер ущерба составил 488678руб.78коп.(т.1 л.д.83-158).
28.02.2025г. ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000руб., неустойки (т.1 л.д.208). В обоснование требований представлено вышеуказанное экспертное заключение.
04.03.2025г. страховая компания письмом № 2122801-25/А от 04.03.2025г. уведомила истца об отказе в удовлетворении требований претензии, поскольку повреждения на транспортном средства не соответствуют обстоятельствам ДТП (т.1 л.д.209).
08.04.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 16.05.2025г. № У-25-41480/5010-007 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано (т.1 л.д.210-212).
Таким образом, страховой компанией, финансовым уполномоченным заявленное событие не было признано страховым случаем.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначено проведение повторной судебной автотехнической трасологической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, перечня повреждений, которые были причинены мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный №, в результате ДТП, имевшего место 15.11.2024г. в 11 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Толстого, д.46, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "НИС-групп" № 13-07-25 от 11.08.2025г. в результате ДТП, имевшего место 15.11.2024г. в 11 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Толстого, д.46 мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный №, были причинены повреждения: защитной дуги, переднему крылу, ободу переднего колеса, нижней перекладины правой вилки, правому суппорту переднего колеса, наконечнику правой ручки, рычагу ручного тормоза, правому зеркалу, комбинации приборов, топливному баку, главному тормозному цилиндру, рамки и правой накладке радиатора, правым подножкам, кронштейну передней правой подножке, передней и задней части рамы, задней правой облицовки, ручке пассажира и правым указателям поворота.
Все вышеперечисленные повреждения на транспортном средстве соответствуют обстоятельства ДТП от 15.11.2024г.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный № в результате ДТП от 15.11.2024г. с учетом износа – 440600руб., без учета износа – 747500руб., рыночная стоимость – 461700руб., стоимость годных остатков – 39284руб.39коп. (т.1 л.д.97-132).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством в силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО5, прошедшего квалификационную аттестацию и внесённого в реестр экспертов-техников в регистрационным номером 1325 (Протокол заседания МАК № 1 от 15.01.2014 г.). Сведения о получении базовых профессиональных знаний: ИАТУГА "Иркутское авиационно-техническое училище гражданской авиации" квалификация: авиационный техник-механик. Диплом ГТ-1 №245210 от 14.06.1984г.; ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет", г. Иркутск, квалификация: инженер по специальности "Металлургия цветных металлов". Диплом № ВСГ 2427330 от 01.07.2007г. регистрационный номер 36-363; сведения о получении профессиональных знаний B области экспертной деятельности: ФГБОУ ??? "Байкальский государственный университет экономики и права", г. Иркутск, по программе "Эксперт-техник" по независимой технической экспертизе транспортных средств, на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств. Диплом № 240000303 07.12.2012г. Регистрационный номер 33-06-37. ЧОУ ВО "Южный институт менеджмента" ?? программе "Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств" классификация: Судебный эксперт в сфере судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств. Диплом № 232404142281 от 26.05.2017г. Сертифицирован в соответствии в правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации "Основы судебной экспертизы", сертификат соответствия №RU.31971.04.СЭВО/001/VDT3736, 13.1 Исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 13.2 Исследования технического состояния транспортных средств, 13.3 Исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно- транспортного происшествия (транспортно- трасологическая диагностика) 13.4 Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия, №RU.31971.04. СЭВО/001/VDT3735. Исследование транспортных средств определения их стоимости и 18.1 в целях восстановительного ремонта. №RU.31971.04. СЭВО/001/VDT3961 Стаж работы с 2011 года.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 04.03.2021г N 755-П.
Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела по факту ДТП. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.
Проведение судебным экспертом экспертизы по материалам дела в связи с продажей ТС не может служить основанием для признания данного заключения неправомерным. Поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 3-В08-15).
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.
Вместе с тем, возражений относительно выводов экспертного заключения ООО "НИС-групп" № 13-07-25 от 11.08.2025г. сторонами не выражено, ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
П. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В данном случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 747500руб., рыночная стоимость ТС – 461700руб., стоимость годных остатков – 39284руб.39коп. То есть, размер ущерба рассчитывается следующим образом: 461700руб. (рыночная стоимость ТС) - 39284руб.39коп. (стоимость годных остатков) = 422415руб.61коп.
Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 400000руб. (лимит страхового возмещения).
При этом, подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.
То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.
Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.
Обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла с 15.01.2025г. (21 день с момента обращения в страховую компанию) и отпала 01.10.2025г. (день вынесения решения) в размере 1040000руб. Согласно расчету: 400000*1%*260= 1040000.
Вместе с тем, с учетом ограничений п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2025г. по 01.10.2025г. в размере 400000руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 200000руб. Согласно расчету: 400000руб. - 50% = 200000руб.
В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные по оплате рецензии в размере 5000руб.
На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО "НИС-групп" о взыскании расходов за производство судебной экспертизы с ответчика в размере 55000руб.
Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 21000руб. в доход местного бюджета.
Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина №) страховое возмещение в размере 400000руб., неустойку за период с 16.01.2025г. по 01.10.2025г. – 400000руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 200000руб., судебные расходы – 5000руб., а всего 1025000руб. (один миллион двадцать пять тысяч рублей).
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21000 руб. (двадцать одна тысяча рублей).
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НИС-групп" (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы – 55000руб. (пятьдесят пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю.Гареева.
Составлено: 14.10.2025г.