Дело № 2-782/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001206-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Руфину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Руфину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199 705,96 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 23.04.2016, на 15.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1879 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 23.04.2016, на 15.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1879 дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 167 133,51 рубля, по состоянию на 15.04.2022 взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 402 147,38 рублей, из них: просроченная ссуда 123 354,66 рублей, просроченные проценты 23 407,35 рублей, проценты по просроченной ссуде 141 611,39 рублей, неустойка по ссудному договору 19 319,56 рублей, неустойка за просроченную ссуду 94 454,42 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика Руфина С.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 402 147,38 руб., за период с 22.06.2017 по 15.04.2022, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 221,47 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №*** (л.д. 27) не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №630042976, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 705,96 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, изложенные в условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа – 7 931,34 рубль, платеж по кредиту производится по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж 7 931,11 рублей. В соответствии с п.22 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (л.д. 10-11).

ФИО2 просил ПАО «Совкомбанк» предоставить ему кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условийх кредитного договора на потребительские цели, о чем свидетельствует заявление о предоставлении потребительского кредита, на котором имеется личная подпись Руфина С.В. (л.д. 13-15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.04.2022 задолженность Руфина С.В. по кредитному договору №*** составляет 402 147,38 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Кемерово от 07.02.2022 определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Руфина С.В. задолженности по кредитному договору отменено, постановлено новое решение, Руфину С.В. восстановлен срок на подачу возражений касательно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Руфина С.В. задолженности по кредитному договору, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Руфина С.В. задолженности по кредитному договору отменен. (л.д. 28-31).

ФИО2 заявлены возражения относительно искового заявления, согласно возражениям Руфина С.В., задолженность по кредитному договору №*** им была погашена, поскольку ранее банк уже обращался с идентичными требованиями к мировому судье в 2017 году, был вынесен судебный приказ, который ФИО2 исполнил.

Материалами дела подтверждается, что в период с 25.01.2022 по 25.02.2022 с Руфина С.В. было удержано по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредиту 8 609,74 рублей. (л.д. 49-54).

Ответчик ФИО2 просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к выводу о его обоснованности, и наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеется график погашения задолженности, согласно которому последний платеж ответчик должен был внести 24.12.2018. (л.д. 12). Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, срок платежа по кредиту по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.12.2018. (л.д. 10).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.10.2021, судебный приказ вынесен 13.10.2021. Указанный судебный приказ отменен апелляционным определением от 07.02.2022. Согласно действующему законодательству, поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, он автоматически продлевается до 6 месяцев. Истец обратился в Кировский районный суд г.Кемерово 04.05.2022. (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности образовавшейся до 22.11.2018, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору до 22.11.2018 пропущен, значит в отношении указанных требований исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании задолженности за периоды с 22.10.2018 по 22.11.2018, с 23.11.2018 по 24.12.2018 не пропущены. Исходя из расчета задолженности, остаток задолженности за указанные периоды составляет 8 252,19 рублей, при этом судом установлено, что в период с 25.01.2022 по 25.02.2022 в пользу взыскателя с ответчика было взыскано 8 609,74 рублей, соответственно, задолженности за указанный период не имеется, переплата составляет 357,55 рублей. (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия неисполненного ответчиком обязательства по возврату кредитных средств в размере заявленном истцом, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, надлежит отказать истцу во взыскании с ответчика уплаченной по иску государственной пошлины, несение расходов на оплату которой подтверждается платежным поручением. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Руфину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий: