Решение по делу № 2А-1621/2025 от 03.07.2025 - о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

УИД: 55RS0026-01-2025-001826-63

Дело № 2а-1621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области с заявленными административными исковыми требованиями, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № целях увеличения площади земельного участка она обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения указанного заявления администрация Омского муниципального района Омской области письмом № от 05 мая 2025 года отказала в перераспределении земельного участка, поскольку на перераспределяемом земельном участке имеется объект капитального строительства, кроме того, земельный участок огорожен забором. Считает данный отказ незаконным, так как основанием для отказа в перераспределении земельного участка может быть только то обстоятельство, что объект находится в собственности других лиц. Указанное основание не находит своего подтверждения. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отказе от 05 мая 2025 года № №.

Представитель заинтересованного лица администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (дата регистрации – 20 декабря 2023 года) принадлежит земельный участок с <данные изъяты> об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», о чем в материалы дела ППК «Роскадастр» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:6066, находящегося в ее собственности. К заявлению приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 1016 кв.м.

Рассмотрев обращение, 05 мая 2025 года органом местного самоуправления в адрес административного истца направлен ответ № №, в котором сообщается об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на перераспределяемом земельном участке имеется объект капитального строительства, кроме того, земельный участок огорожен забором.

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка при перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Из материалов реестрового дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № принадлежавшего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 декабря 2005 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – объект вспомогательного использования «гараж» <данные изъяты>, площадью 68,6 кв.м. Год завершения строительства – 2008, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 465,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В техническом паспорте на домовладение <адрес> по состоянию на 24 августа 2005 года содержится план земельного участка, на котором отражены, в том числе, хозяйственные постройки Г1 - баня, Г2 - сарай, Г3 – уборная.

Согласно заключению специалиста №-ф от 30 июня 2025 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 по результатам обследования земельного участка, хозяйственного строения, расположенных по адресу: <адрес>, граница земельного участка по фактическому пользованию не изменялась за последние 30 лет, хозяйственное строение существовало с 1995 года.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Территориальная зона – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), установленная на территории <адрес>. Для данной зоны распространен градостроительный регламент. В соответствии с Постановлением «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный в границах перераспределяемого земельного участка принадлежит ФИО1, который существует на местности 20 лет.

В судебном заседании также установлено, что ограждение по границе с обозначенным в ответе администрации Омского муниципального района Омской области строением было установлено административным истцом.

Свидетель К.Г.А. в судебном заседании пояснила, что является сособственником земельного участка смежного с земельным участком ФИО1 Ограждение земельного участка, и хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, возведены прежним собственником земельного участка и существуют в данных границах более 15 лет. ФИО1 по границе земельного участка установила забор, при этом в названном месте ранее находился старый забор, установленный прежними собственниками земельного участка.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Омского муниципального района Омской области от 05 мая 2025 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и, как следствие об отказе в перераспределении земельного участка, не содержит.

Оспариваемое решение администрации Омского муниципального района Омской области, выраженное в ответе административному истцу, никакие иные основания для его отказа не содержит, кроме как наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства и забора.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Наличие на перераспределяемом земельном участке сооружения, которое не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенное заявителем и находящееся в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росреестра России от 19 сентября 2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» и Письме Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь земельного участка в результате перераспределения составляет 1016 кв.м., что не превышает предельные размеры земельных участков – для индивидуального жилищного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. На схеме не установлено наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, перераспределяемый земельный участок имеет ровную прямоугольную форму.

Исходя из площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 816 кв.м., испрашиваемая площадь для перераспределения составляет 200 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку основания, изложенные в отказе отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлены законные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, суд находит требования административного истца обоснованными, а отказ администрации противоречащим действующему законодательству в области земельного законодательства и нарушающим права административного истца.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предписать администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:6066, находящегося в собственности ФИО1, выраженный в письме № от 05 мая 2025 года.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.