УИД 77RS0020-02-2023-006545-45
Дело № 2-4720/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес13 июля 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2023 по иску ...а ... (паспортные данные......) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... И.А. обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления) с иском к ответчику ...... о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве (ДДУ), однако после передачи квартиры истцу были выявлены строительные недостатки квартиры, требующие их устранения, но в досудебном порядке ответчик недостатки не устранил и не произвел выплату необходимой для устранения недостатков суммы. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры 415556, 26 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 13.07.2023 в размере 54022, 28 руб. и по дату фактического исполнения решения суда о взыскании суммы устранения недостатков, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы за проведение досудебной экспертизы 60000 руб., по оплате услуг представителя 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее ФЗ-214) - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойка составляет 1% в день.
При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений в п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 - Законом РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:
неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о связи);
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО);
претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;
обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст. ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Судом установлено, что между ответчиком ...... (застройщик) и истцом ...ым И.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор от 12.11.2020 № Люб101-5.1(кв)-1/20/7(1) (АК) участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 5.1, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - жилое помещение, 1-комнатную квартиру, условный № 2223, этаж 20, подъезд (секция) 1, в указанном доме.
Строительство дома завершено, о чем Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение от 12.08.2021 N RU50-22-19120-2021 о вводе объекта в эксплуатацию.
По завершении строительства дому был присвоен почтовый адрес: адрес ФИО1, д. 4, корп. 2, , и истцу передана квартира № 223 о Акту передачи квартиры от 15.04.2022.
Согласно п. 3.2 ДДУ и Приложения N 2 к ДДУ - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с выполнением работ по отделке квартиры.
Согласно п. 5.8 ДДУ - в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
В случае нарушения указанного срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.21992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как следует из доводов истца, при приемке-передаче квартиры были выявлены строительные недостатки квартиры, которые были указаны в составленном сторонами Акте осмотра квартиры и оборудования от 15.04.2022.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что дом введен в эксплуатацию на основании положительного заключения экспертизы о его соответствии строительно-техническим нормам, поскольку введение целого дома в эксплуатацию не опровергает того, что в расположенной в данном доме квартире истца имелись выявленные строительные недостатки, поскольку дом введен в эксплуатацию в связи с соответствием самого жилого дома, как строения, проектной документации, но это не доказывает качество и соответствие отдельных квартир, в том числе квартиры истца, условиям действующих нормативов о качестве выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.
По смыслу законодательства в сфере жилищного строительства, застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями ДДУ, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по ДДУ, не отнесенных к нормативным, в том числе с соблюдением требований в части качества строительных, монтажных и отделочных работ жилого помещения.
Для подтверждения своих доводов о наличии строительных недостатков (дефектов) квартиры истцом была проведена досудебная экспертиза, о проведение которой истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с предложением направить представителя застройщика на проведение строительной экспертизы.
Согласно представленного истцом Заключения строительно-технической экспертизы от 22.03.2023 N 067-03/2023, выполненной ..., общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) квартиры составляет 618117 руб.
27.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением указанного заключения экспертизы, о возмещении расходов для устранения строительных недостатков квартиры, которая была получена ответчиком.
Как следует из доводов истца, которые ответчиком не были опровергнуты, в добровольном порядке досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена, строительные недостатки не были устранены и указанная сумма в счет устранения недостатков не была выплачена.
В связи с возражениями ответчика на представленное истцом заключение о величине расходов по устранению недостатков, по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "...".
Согласно заключения выполненной ООО "..." судебной экспертизы N 466-06/2023 от 22.06.2023 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 415556, 26 руб.
То обстоятельство, что установленная в ходе судебной экспертизы сумма расходов на устранение строительных недостатков меньше той, что заявлена истцом на основании представленного истцом заключения, не означает, что именно представленная истцом экспертиза является безусловно верной, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные им выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.
В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков 415556, 26 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно до подачи иска, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
В части взыскания неустойки с ответчика-застройщика необходимо учитывать, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" - заявленная неустойка не подлежит начислению и взысканию за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.
Претензия истца о выплате денежных средств на устранение недостатков была получена ответчиком, но не была удовлетворена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 1% в день за период с 01.07.2023 по 13.07.2023 и далее по дату фактического исполнения решения суда о выплате взысканной судом суммы на устранение строительных недостатков.
То есть в данном случае неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 по 13.07.2023 и ее расчетный размер составляет: 54022, 28 руб.
Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5402, 22 руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принципы разумности и справедливости, учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения.
Как постановлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, и взыскивает неустойки в размере 1% в день от суммы основного долга, который составляет 415556, 26 руб., начиная с 14.07.2023 г. и до даты фактического исполнения обязательств.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения его прав как потребителя, учитывая в том числе то, что недостатки ремонтных работ, выполненных ответчиком, имели место быть, что установлено судебной экспертизой, но с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителей и неудовлетворением их требований в добровольном порядке.
Исходя из приведенных выше правовых норм, наличие судебного спора о взыскании убытков указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их возмещению в добровольном порядке, при этом обязательного досудебного обращения к ответчику, в качестве основания взыскания штрафа нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
При этом суд полагает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом заявления ответчика о его снижении, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 25000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит, поскольку требование истцами заявлено в период действия моратория не могут быть приняты судом, поскольку право на взыскание штрафа возникает в момент вынесения судом решения суда и установлении факта нарушения прав истца как потребителя. Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда уже не действует мораторий на взыскание неустойки и штрафа, исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ... И.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате заключения в сумме 60000 руб.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 60000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на проведение независимой оценки (досудебное исследование) не подлежат взысканию, так как ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку расходы, понесенные истцами в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и определения цены иска.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., однако, с учетом заявления ответчика о несоразмерности данных расходов, суд полагает требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению - в размере 25000 руб., учитывая сложность и категорию дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые процессуальные действия, а также учитывая, что требования удовлетворены частично.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 7710 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... (паспортные данные......) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...а ... денежные средства в счет устранения недостатков 415556, 26 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 13.07.2023 в размере 5402, 22 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы, связанные с проведением оценки 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...а ... неустойку начиная с 14.07.2023 за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы основного долга (415556, 26 руб.) по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части исковые требования ...а ... (паспортные данные......) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7710 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио