Дело № 2-1388/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001734-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Богдановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «ОКБ»), акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (далее – АО «БКИ «Скоринг бюро»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» (далее – ООО «БКИ КредитИнфо») о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование требований указав, что в августе 2007 г. ФИО1 утерял свой паспорт, в связи с чем, обратился в паспортный стол и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт взамен утерянного. В сентябре 2009 г. ФИО1 получил письмо из ООО «Долговое агентство «Пристав», в котором содержались сведения, что он ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в банке АОА «ОТП Банк» в размере 35 390 рублей 81 копейку и до настоящего времени кредит не погашен. В ответ на данное уведомление ФИО1 в адрес ООО «Долговое агентство «Пристав» направлено письмо о том, что указанный кредитный договор заключен не им, а третьим лицом от его имени в результате мошеннических действий. Указанный кредит ФИО1 не брал. Кредит был получен на ранее утерянный им паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий. Талон уведомление №. Заявление принято ОД ОМ-1 КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом милиции о/у ОБЭП УВД по г. Орлу ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассмотрев материал дополнительной проверки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, УУМ ОМ-2 (по <адрес>) УВД по <адрес> были установлены следующие обстоятельства. Кредит на имя ФИО1 был оформлен в магазине компьютерной техники «Нильс-авто», принадлежащеий ИП ФИО6 Оформление кредитного договора № осуществлялось одним из сотрудников магазина и самим ФИО5 При оформлении кредита, сомнений в подлинности предъявленного ему паспорта, у ФИО6 не возникло, иначе он не стал бы оформлять кредит. Кредит получателю был предоставлен после получения подтверждения из банка. Гражданина, оформлявшего кредит ФИО6 в лицо, не помнит. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМ-2, лейтенантом ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Заводского района г. Орла ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, по причине того, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно, в связи с тем, что срок привлечения кого-либо к уголовной ответственности за данное преступление истек. В связи с вышеуказанными обстоятельствами лейтенантом милиции УУМ ОМ-2 (по Заводскому району) УВД по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основания ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также в 2011 г. в адрес ФИО1 поступило письмо от АО «ОТП Банк» о том, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» (ранее ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК) уступил «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данное письмо ФИО1 направил в АО «ОТП Банк» письмо о том, что указанный кредитный договор заключен не им, а третьим лицом от его имени в результате мошеннических действий, однако ответ о результатах рассмотрения данных обращений ни АО «ОТП Банк» ни ООО «Долговое агентство «Пристав» не сообщили. В июле 2024 г. ФИО1 неоднократно обращался в банковские организации с целью получения кредита (займа) на покупку автомобиля. В выдаче кредита (займа) ему было отказано. Причина отказа - низкий кредитный рейтинг и негативная кредитная политика заимодавца (кредитора). Из ответа АО «НБКИ» следует, что у ФИО1 имеется просроченное обязательство по договору займа УИд договора: № перед ООО ПКО «ЭОС». Указанные просроченные обязательства были переуступлены ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В предоставлении кредита (займа) на покупку автомобиля ФИО1 было отказано в результате неправомерных действий АО «ОТП Банк» и в связи, с которыми в бюро кредитных историй были переданы сведения о наличии у ФИО1. С.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который он не заключал и денежные средства не получал. В целях исправления сведений содержащихся в кредитной истории ФИО1 обратился в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо» с заявлением об исключении из его кредитной истории сведений о наличии просроченной задолженности по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное заявление было оставлено без рассмотрения. Ссылается на то, что кредитная история ФИО1 содержит ложную информацию о наличии у него просроченной задолженности.

Истец просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ УИд договора: № заключенный между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом от имени ФИО1 незаключенным; Обязать АО «ОТП Банк» в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо» уведомление об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом от имени ФИО1; Обязать АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить его персональные данные из всех ведущихся баз данных путем их уничтожения; Обязать АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо» прекратить обработку персональных данных ФИО1, связанных с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом от имени ФИО1

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «БКИ «Скоринг бюро» просит отказать в удовлетворении требований истца к АО «БКИ «Скоринг бюро», исключить АО «БКИ «Скоринг бюро» из числа ответчиков и перевести в третьи лица.

В обоснование указав, что АО «БКИ «Скоринг бюро» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения. В настоящем споре для АО «БКИ «Скоринг бюро» источником формирования кредитной истории является АО «ОТП Банк», ООО ПКО «ЭОС». Источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО ПКО «ЭОС» просит отказать в удовлетворении требований.

В обоснование указав, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ уступило право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному договору. В настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Все действия сотрудников ООО ПКО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности. Истец был извещен о состоявшейся уступке прав требования. На данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 35 212 рублей 73 копейки. Банк подтвердил переданные права требования по кредитному договору. ООО ПКО «ЭОС» не заключало кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор был заключен между Банком и истцом. В подтверждение переданного права требования к истцу по указанному кредитному договору Банк обществу кредитное досье, из чего усматривалось, что при заключении данного кредитного он был подписан со стороны заемщика. Так же в подтверждение переданного права требования гарантировал, что уступаемое право требования является действительным на дату заключения уступки прав требования, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не списана за счет убытков. Информация о том, что переданное право требования по указанному кредитному договору является недействительным, в адрес общества не поступала. Ни истцом, ни Банком не представлялись обществу документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату кредита. Ссылается на то, что основания для корректировки кредитной истории отсутствуют. Считает, что ООО ПКО «ЭОС» не несет ответственности за передачу недействительных прав. Полагает, что ООО ПКО «ЭОС» является ненадлежащим ответчиком. Истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком подтверждается соответствующими документами (кредитным досье), предоставленными при заключении ранее названных договоров цессий. Доказательства недействительности указанного кредитного договора истец не предоставил. С момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет общества не поступали.

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «ОКБ» просит отказать в удовлетворении требований истца к АО «ОКБ».

В обоснование указав, что оспариваемая истцом информация к настоящему моменту отсутствует в кредитной истории истца, хранящейся в АО «ОКБ», а персональные данные истца бюро обязано обрабатывать в силу закона. Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Источником формирования кредитной истории является ООО ПКО «ЭОС». Источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «БКИ КредитИнфо» просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО «БКИ КредитИнфо».

В обоснование указав, что ООО «БКИ КредитИнфо» является ненадлежащим ответчиком. Истец не подтвердил, что в ООО «БКИ КредитИнфо» хранится его кредитная история, а также не привел каких-либо правовых обоснований своих требований к ответчику. Источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В ООО «БКИ КредитИнфо» не хранится кредитная история истца с персональными данными, указанными в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо» исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнил требования, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом от имени ФИО1 незаключенным; Обязать АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо» уведомление об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом от имени ФИО1; Обязать АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить его персональные данные из всех ведущихся баз данных путем их уничтожения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились третьи лица АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо», извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС», извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об утере паспорта <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт № между ОАО «ОТП Банк» (ранее ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 25 000 рублей по 12 % годовых на 12 месяцев на приобретение ноутбука «Acer» общей стоимостью 51 000 рублей. Первоначальный взнос 26 000 рублей. Кредит был оформлен в магазине компьютерной техники «Нильс-авто», принадлежащего ИП ФИО6 Оформление кредита осуществлялось одним из сотрудников магазина. В сентябре 2009 г. от ООО «Долговое агентство «Пристав» в адрес ФИО1 поступило информационное письмо о необходимости добровольного погашения задолженности в размере 35 390 рублей 81 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк». В ответ на указанное письмо ФИО1 в адрес ООО «Долговое агентство «Пристав» направил уведомление о том, что документы на получение кредита в банке ОАО «ОТП Банк» им не оформлялись, паспорт № им был утерян. ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного паспорта ему был выдан новый паспорт № ФИО1 было написано заявление в отношении неустановленного лица по факту совершения им мошеннических действий, подлежащих квалификации по признакам ч. 1 ст. 159 УК РФ. Талон уведомление №. Заявление принято ОД ОМ-1, КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом милиции о/у ОБЭП УВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМ-2, лейтенантом ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по признакам преступления предусмотренного ч. 1. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, по причине того, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необосновано в связи с тем, что срок привлечения кого-либо к уголовной ответственности за данное преступление истек. ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом милиции УУМ ОМ-2 (по Заводскому району) УВД по г. Орлу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 159 УК РФ по основания ч. 1 ст. 24 УПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ уступило право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному договору.

В силу ст. 68 ГПК РФ, судом установлено, что взыскания с ФИО1 по указанному выше договору не производились в судебном или ином принудительном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный договор был оформлены лицом, представившимся ФИО1, предъявившим утраченный паспорт истца, денежные средства либо иное имущество по кредитному договору истец не получал, при этом обращался в полицию по факту заключения указанного договора иным лицом, данных о том, что истцом осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, также не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что истец оспариваемый договор не заключал.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о заключении истцом договора, и получении денежных средств либо иного имущества, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор подписан и заключен на основании утраченного истцом паспорта иным лицом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, и достоверно подтверждающие заключение истцом кредитного договора и получение денежных средств либо иного имущества, то суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор не заключал, денежных средств либо иного имущества не получал.

Поскольку ответчиками не доказан факт заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи истцу денежных средств либо иного имущества, то требование истца о признании незаключенными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК) подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ООО ПКО «ЭОС», надлежащим ответчиком, в том числе, является ООО ПКО «ЭОС».

Кроме того, с целью восстановления нарушенных прав истца, подлежат удовлетворению его требования об обязании АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из всех своих баз данных его персональных данных, связанных с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, УИд договора: №

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Судом установлено, что в Национальном бюро кредитных историй имеются сведения о наличии обязательств между ФИО1 и ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УИд договора: №

В кредитной истории ФИО1 не содержатся сведения о наличии задолженности перед АО «ОТП Банк», соответственно требования истца в части обязания АО «ОТП Банк» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО ПКО «ЭОС» об удалении информации из бюро кредитных историй.

Из ответа бюро кредитных историй на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его кредитная история хранится в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро», ООО «БКИ КредитИнфо».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй и обязывает ООО ПКО «ЭОС» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО ПКО «ЭОС» и истцом ФИО1 кредитных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В данном случае суд считает необходимым установить срок для осуществления ответчиком ООО ПКО «ЭОС» обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, УИд договора: №, между ФИО1 (-- ) (ранее ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО)) незаключенным.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (-- ), совершить действия по удалению из всех своих баз данных его персональных данных, связанных с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, УИд договора: №

Обязать общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес бюро кредитных историй: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» информацию об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, УИд договора: № между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» (ранее ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО)).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин