Производство № 2-6784/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015164-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между ним и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 1088-Р-3878874600, а также открыт счет № ***. В связи с изменением банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним), новый счет карты – ***.

04 ноября 2024 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 22 сентября 2025 года общая задолженность по кредитной карте составила 81 106 рублей 29 копеек, из них: 70 139 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 10 459 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 506 рублей 65 копеек – неустойки (за несвоевременное погашение обязательного платежа, за просроченные проценты). По имеющейся у банка информации, родственниками заемщика являются ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-3878874600) в размере 81 106 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО2 извещение получено посредством ГЭПС 03 декабря 2025 года. ФИО1 судебная корреспонденция, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ***, вручена 29 ноября 2025 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты с лимитом кредитования. На основании заявления Банк открыл на его имя счет № *** и выпустил кредитную карту Visa Gold № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-3878874600, с лимитом 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. В связи с изменением банковского ПО произошли изменения в номере счета заемщика, новый номер счета ***.

Отчетами о движении денежных средств по кредитной карте подтверждается, что ФИО4 пользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

Из п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полном оплаты клиентом всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Общий Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 общих условий).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области 06 ноября 2024 года, ФИО4 умер 04 ноября 2024 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО4 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 к имуществу умершего ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО3 Указанные наследники приняли наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, - по 1/6 доле в праве на указанную квартиру, кадастровая стоимость которой по состоянию на 08 апреля 2025 года составила 1 101 914, 09 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ***, - по 1/6 доле в праве на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 08 апреля 2025 года составила 431 465, 5 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, - по 1/4 доле в праве на указанный жилой дом, кадастровая стоимость которого по состоянию на 07 апреля 2025 года составила 743 434, 12 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2711 кв.м., расположенный по адресу: ***, - по 1/4 доле в праве на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 07 апреля 2025 года составила 587 194, 93 руб.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по долгам ФИО4, в данном случае по договору кредитной карты № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-3878874600) от 13 января 2015, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 22 сентября 2025 года задолженность по кредитной карте составила 81 106 рублей 29 копеек, из них: 70 139 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 10 459 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 506 рублей 65 копеек – неустойки.

Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Судом установлено на основании материалов наследственного дела, в том числе содержащихся в нем сведениях о стоимости наследственного имущества, в том числе уже принятого наследниками, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя - ФИО2 - в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-3878874600) в размере 81 106 рублей 29 копеек. Оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика ФИО1, не принявшего наследство умершего должника, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 94400 от 07 октября 2025 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-3878874600) в размере 81 106 рублей 29 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.