Судья Стриж Е.Н.

Дело № 22-987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года,

установил:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года,

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

-31 августа 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев (основное наказание отбыто 30 июня 2020 года, дополнительное 28 февраля 2021 года);

-23 мая 2023 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 314 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 9 месяцев лишения свободы.

Постановлено наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, а срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 13 мая 2023 года до 25 июля 2023 года и с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день, а также наказание отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года с 25 июля 2023 года до 14 сентября 2023 года.

По делу разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в <адрес> в период с 25 июля 2022 года по 13 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ссылаясь на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Елизово Камчатского края Федоров А.В. считает, что правовых оснований к удовлетворению апелляционной жалобы нет, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения осуждённого и его защитника – адвоката Ким Д.В., считавших, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции, поскольку жалоба осужденным не подписана, мнение прокурора Курбанова Ш.М., считавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление судом обвинительного приговора по делу правильным.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания осуждённому назначен с соблюдением положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учётом положений, установленных ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого согласно материалам дела не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, как и не установил причин для применения положений ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер основного наказания ФИО1 за преступление установлен не в максимальных пределах, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого, и признается судом апелляционной инстанции правильным. Оснований для его смягчения как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий